Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-38/2021 от 31.08.2021

Дело №1-1-38/2021

УИД 57RS0020-01 -2021 -000240-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.г.т. Хотынец 27 октября 2021 года

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Никишиной Т.Н.,

с участием государственных обвинителей Хотынецкой межрайонной прокуратуры Орловской области Прокопенкова А. А., Романцовой В.В А., обвиняемого Батова B.C.,

защитника Волковой Л.Я., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Тишиной Ю.Ю., помощнике Федотовской С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Батова Виктора Сергеевича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Батов B.C. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

в период времени с 12 часов 00 минут N-числа, находясь в собственной квартире, расположенной но адресу: ----------, решил совершить тайное хищение чужого имущества с территории домовладения и из жилища А.Ю.

В целях осуществления задуманного, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут N-числа, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, подошел к квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: ----------, где действуя в соответствии с преступным намерениями, с территории домовладения тайно похитил ведро с ломом черного металла, (более конкретное наименование и

вид в ходе предварительного следствия не установлен) общим весом 47 кг, по цене 20 рублей за 1 кг, а всего на сумму 940 рублей, которое погрузил в привезенную с собой садовую тележку.

Продолжая осуществлять свои преступные действия, Батов B.C. подошел к входной двери квартиры А.Ю.., где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя принесенную с собой заранее изготовленную из сварочного электрода отмычку, открыл два запорных устройства и незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил однокассетный магнитофон «Sharp» стоимостью 5 840 рублей, музыкальный центр «GoldStar» с двумя акустическими колонками стоимостью 4 500 рублей (заключение эксперта № от N-числа), а также два акустических динамика «Pioneer», материальной ценности для потерпевшего не представляющих, которые вынеся из помещения квартиры, сложил в привезенные с собой картонные коробки и погрузив в садовую тележку с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А.Ю,. материальный ущерб на общую сумму 11280 рублей.

В судебном заседании подсудимый Батов B.C. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив суду, что N-числа, в период времени с 14.30 до 16.00 часов он проник к А.Ю. в квартиру по адресу: ----------, открыв отмычкой от электрода, знал, что в квартире никого нет. Прошел в комнату, взял магнитофон «Sharp» и музыкальный центр, два динамика «Pioneer», на улице металл: лист металла, ведро с гайками, болтами, шайбами, закрыл дверь. Ведро поставили в тачку, технику в коробку, коробки - в тачку, все сразу отвез.

Виновность Батова B.C. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами по делу:

показаниями в суде потерпевшего А.Ю. о том, что проникли в дом по адресу: ----------, узнал примерно 18-20 июня. Когда приехал, замки дома были закрыты, но сразу обнаружился беспорядок, следы на полу, разбросанные вещи. Зайдя к себе в комнату, увидел, что нет музыкального центра, магнитофона. Позвонил в полицию. Было похищено: музыкальный центр, две колонки, однокассетный магнитофон Шарп, выйдя во двор, не обнаружил металл - лист железа, гайки, болты, шайбы, разный мелкий лом. Со слов сотрудников полиции узнал, что преступление совершил Батов. Похищенное имущество - музыкальный центр, магнитофон, колонки возвращено, возвращены деньги за проданный металл, претензий к Батову B.C. нет;

показаниями свидетеля В.И. о том, что летом 2021 года, после обеда шла к соседке мимо квартиры А.Ю. увидела Батова, который укладывал аппаратуру в ящики, стояла пустая тачка.

оглашенными показаниями свидетеля П.Ю. согласно которым, он в настоящий момент временно помогает по работе на базе приема лома черного металла, расположенной по адресу: ----------, принадлежащая ИИ Морозову. N-числа с утра на базу пришел с тачкой Батов B.C., ранее знакомый. На сдачу он принес лом черного металла: что-то мелкое, возможно болты, гайки и что-то подобное. Также среди сдаваемого лома находился металлический лист, размеры которого он указать не может. За сданный металл он отдал ему 940 рублей, о чем сделал запись в рабочей тетради, указав, что металл общим весом 47 килограммов по цене 20 рублей за 1 кг сдан именно Батовым B.C., написав «Витька». О том, откуда у Батова B.C. этот металл, он не говорил. Ранее он неоднократно сдавал на пункт приема базы лом черных и цветных металлов. Лом металла, сданного Батовым B.C. включая и лист металла был вывезен с базы в этот же день. К протоколу допроса приложена фотокопия листа рабочей тетради (л.д<данные изъяты>);

Давая оценку показаниям потерпевшего А.Ю.., суд их находит логичными, последовательными и объективными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей по делу, показаниями подсудимого Батова B.C. и другими доказательствами, исследованными судом.

Оценивая показания свидетелей В.И.., П.Ю. суд их находит последовательными, логичными и объективными, поскольку они согласуются между собой и противоречий не имеют, кроме того, показания данных свидетелей согласуются с показаниями потерпевшего А.Ю.., показаниями подсудимого Батова B.C., а также с другими доказательствами, исследованными судом.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей В.И.., П.Ю,., судом не установлено, как и не установлено оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого Батова B.C., в связи с чем, суд признает показания потерпевшего А.Ю.., свидетелей В.И.., П.Ю.., достоверными и допустимыми доказательствами по делу, и кладет их в основу приговора.

Кроме приведённых выше в приговоре доказательств, виновность подсудимого Батова B.C. в совершении преступного деяния, также подтверждается следующими исследованными материалами дела:

телефонным сообщением от А.Ю.. от N-числа в МО МВД России «Хотынецкое» о совершении кражи из его дома по адресу: ---------- (л.д.<данные изъяты>);

заявлением А.Ю.. от N-числа в МО МВД России «Хотынецкое», зарегистрированным в КУСП № от N-числа о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое в период с N-числа по N-числа проникло в квартиру по адресу: ---------- совершило хищение музыкального центра, магнитофона, колонок (л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия от N-числа и фототаблицей к нему, в соответствии с которым осмотрена квартира А.Ю. по адресу: ----------. А.Ю.. указал на отсутствие в квартире музыкального центра, магнитофона, колонок, цепочки из цветного металла (л.д.<данные изъяты>);

протоколом явки с повинной от N-числа, в соответствии с которой Батов B.C. сообщил о совершении им N-числа хищении музыкального центра, магнитофона и колонок из дома А.Ю. на ---------- в ---------- (л.д.<данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от N-числа и фототаблицей к нему, в соответствии с которым Батов B.C. из своего дома по адресу: ---------- добровольно выдал магнитофон «Sharp», музыкальный центр «GoldStar» с двумя акустическими колонками, которые с его слов он похитил из дома А.Ю. (л.д. <данные изъяты>);

справка о стоимости, в соответствии с которой стоимость 1 кг лома черного металла по состоянию на N-числа составляла 20 рублей (л.д. 24);

протоколом осмотра предметов от N-числа, в соответствии с которым осмотрены музыкальный центр «GoldStar», магнитофон «Sharp» и 2 динамика «Pioneer» (л.д.<данные изъяты>);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от N-числа, в соответствии с которым музыкальный центр «GoldStar», магнитофон «Sharp» и 2 динамика «Pioneer», были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.<данные изъяты>);

заключением эксперта №, в соответствии с которым, рыночная стоимость представленного на исследование магнитофона марки Sharp модель GF-7500Z, с учетом износа за период эксплуатации составляет 5840 рублей, рыночная стоимость представленного на исследование магнитофона марки GoldStar модель FMH-40L с двумя музыкальными акустическими колонками, с учетом износа за период эксплуатации составляет 4500 рублей (л.д.<данные изъяты>).

Оснований не доверять выводу заключения эксперта судом не установлено, поскольку оно является объективным и согласующимся с другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд признает вывод вышеуказанного заключения эксперта достоверным и допустимым доказательством по делу, и кладет его в основу приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, в том числе при допросе Батова B.C. судом не установлено, поэтому все выше исследованные судом письменные материалы дела, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, и кладет их в основу приговора.

Таким образом, совокупность приведённых выше и согласующихся между собой доказательств, в объективности и достоверности которых у суда

не возникает сомнений, полностью доказывает вину подсудимого Батова B.C. в хищении имущества А.Ю.. при выше установленных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия Батова B.C. по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

В действиях подсудимого Батова B.C. имеется квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - «с незаконным проникновением в жилище», поскольку он без согласия собственника жилого помещения, в его и посторонних лиц отсутствие, вопреки установленному порядку, противоправно проник в жилое помещение с целью тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, откуда изъял и безвозмездно завладел не принадлежащим ему имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом и преследовал корыстную цель.

Преступление, совершенное Батовым B.C. относится в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимого суд установил, что Батов B.C. не судим (л.д.<данные изъяты>), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.<данные изъяты>), участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Хотынецкое» характеризуется отрицательно (л.д.<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Батову B.C. в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Батову B.C., нет.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами преступлений не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания подсудимому Батову B.C., суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, вышеуказанных данных о личности виновного, обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих наказание, а также учитывая влияние

назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого Батова B.C. без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условного осуждения с возложением исполнения обязанности не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные указанным органом, не реже 1 раза в месяц.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, суд признает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные виды наказания - штраф и ограничение свободы.

Подсудимому Батову B.C. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: музыкальный центр «GoldStar», магнитофон «Sharp» и 2 динамика «Pioneer» - вернуть законному владельцу А.Ю.. на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

При рассмотрении настоящего уголовного дела, суд пришел к выводу о необходимости в силу ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с подсудимого Батова B.C. в доход государства процессуальные издержки, связанные по оплате услуг защитника НП «Орловская областная коллегия адвокатов - 2» Волковой Л.Я. за участие в уголовном деле по назначению в ходе предварительного следствия по делу, и оказание юридических услуг Батову B.C. в размере 6000 рублей из средств федерального бюджета (л.д. 111).

Оснований для освобождения Батова B.C. от возмещения процессуальных издержек, нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Батова Виктора Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное Батову B.C. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Батова B.C. не менять постоянного места жительства без
уведомления специализированного государственного органа,

осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные указанным органом, не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Батову B.C. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: музыкальный центр «GoldStar», магнитофон «Sharp» и 2 динамика «Pioneer» - вернуть законному владельцу А.Ю.

Взыскать с Батова Виктора Сергеевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Хотынецкий районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Т.Н. Никишина.