Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2023 (2-4942/2022;) ~ М-5092/2022 от 21.07.2022

УИД 03RS0005-01-2022-007608-20

Дело № 2-4942/2022(2-20/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года                         город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.

при секретаре Юмадиловой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Макеевой Н.П. к ООО «СЗ «СТ-Девелопер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в интересах Макеевой Н.П. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «СТ-Девелопер» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Макеевой Н.П. стоимость ремонтно-строительных работ по устранению недостатков 90811 руб., неустойку за период с 26.03.2022 г. по 08.07.2022 г. в размере 95351 рублей; неустойку в размере 1% в день на сумму 90811 рублей за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 09.07.2022 года по дату вынесения решения суда; неустойку в размере 1% в день на сумму 90811 рублей начиная со дня вынесения решения суда и до дня фактического исполнения; услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; почтовые расходы в размере 1200 рублей; в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование указала, что ООО «СЗ «СТ-Девелопер» в собственность Макеевой Н.П. была передана квартира по адресу: Уфа, <адрес> на основании Договора №658-РП участия в долевом строительстве Жилого дома от 16.09.2019 г. и акта приема-передачи квартиры от 16.09.2019 г.

Истцом обнаружены в квартире недостатки. Согласно техническому заключению № Ю-75-04/22 от 08.04.2022 г., стоимость восстановительных работ составляет 90811 рублей.

13.03.2022г. истец направил ответчику претензию с указанием даты осмотра квартиры с участием специалиста, с требованием установления факта наличия строительных недостатков и их устранения. 15.03.2022г. ответчик получил претензию. В установленные сроки недостатки не были устранены.

В судебное заседание истец Макеева Н.П. не явилась, извещена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ Фаткуллин Р.И. в судебное заседание не явился, предоставил уточненные исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости ремонтно-строительных работ по устранению недостатков в размере 29106 рублей, неустойки.

Представитель ответчика Ишалин Т.Р. в судебное заседание не явился, суду предоставил ходатайство. В случае взыскания неустойки и штрафа просил уменьшить их размер, применить положения ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Генподрядный строительный трест » не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения и доводы представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 16.09.2019г. между Макеевой Н.П. (Участник долевого строительства) и ООО «СЗ «СТ-Девелопер» (Застройщик) был заключен договор №-РП участия в долевом строительстве. По условиям договора ответчиком осуществлялось строительство жилого <адрес> по адресу: <адрес> с последующей передачей участнику <адрес>.

По акту приема-передачи квартиры от 16.09.2019 г. ООО «СЗ «СТ-Девелопер» передало в собственность истцу <адрес> общей площадью 28,8 кв.м.

Согласно п. 5.1 Договора участия в долевом строительстве жилого дома гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента передачи объекта.

В процессе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки.

Согласно Заключению специалиста Хуснутдинова Р.Г. №Ю-75-04/22 от 08.04.2022 г. в квартире имеются недостатки: отклонения ПВХ оконных конструкций от прямолинейности и вертикали, несоблюдение расстояния между дренажными отверствиями на оконных рамах, низкая прочность на сжатие стяжки пола.

В результате расчета сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 90811 руб.

13.03.2022 г. истец направил ответчику претензию с сообщением даты осмотра квартиры с участием специалиста, с требованием установления факта наличия строительных недостатков и их устранения. 15.03.2022 г. ответчик получил претензию. В установленные сроки недостатки не были устранены.

В соответствии с п.2 ст. 7 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства (ст.7).

Согласно части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

При таких обстоятельствах, истцом правомерно заявлено требование о соответствующем уменьшении цены договора на сумму устранения строительных недостатков, поскольку недостатки обнаружены до истечения гарантийного срока, установленного ч.5 ст. 7 ФЗ-214, менее пяти лет с момента подписания акта приема-передачи квартиры.

Определением суда от 12.08.2022 г. по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СтройЭксперт».

Согласно заключению судебного эксперта № 10.22-СЭ-71 от 25.12.2022 г. в квартире имеются недостатки: превышающее допустимое отклонение от прямолинейности и вертикали оконных и дверных конструкций из ПВХ, расстояние между водосливными отверстиями на оконных рамах не соответствует нормативным требованиям, оконная конструкция в лоджии не укомплектовано замками безопасности. Установленные недостатки являются следствием нарушения технологий выполнения работ в процессе строительства.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 29106 рублей, годные остатки материалов, подлежащие замене, отсутствуют.

Суд признает данное экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы.

В связи с чем, требования о взыскании с ответчика стоимости работ по устранению строительных недостатков в размере29106 рубля подлежат удовлетворению.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела в размере 3000 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за период со дня вынесения решения до дня фактического исполнения, за исключением срока действия Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.

На основании пункта 6 статьи 13 вышеуказанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 46 Постановления Пленума Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 8026,5 руб. (29106 руб+3000 (компенсация морального вреда), в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в размере 8026,5 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствие со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд усматривает основание для взыскания с ответчика расходов на досудебную оценку в размере 40 000 рублей с учетом того, что данные расходы документально подтверждены и были необходимы для судебной защиты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги досудебной оценки в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 1200 рублей.

Суд с учетом того, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, а исковые требования были частично судом удовлетворены, считает необходимым исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1373 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Макеевой Н.П. /паспорт №/ к ООО «СЗ «СТ-Девелопер» /ИНН0278184167; ОГРН1110280060131/ о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «СТ-Девелопер» в пользу Макеевой Н.П. стоимость работ по устранению строительных недостатков в размере29106 рубля,неустойку в размере 1% в день на сумму 29106 рублей, начиная со дня окончания действия Постановления Правительства РФ №479 от 26.03.2022 г. до дня фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере3000 рублей, штраф в размере 8026,5 руб., расходы по составлению досудебной экспертизы в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 1200 рубль.

Взыскать с ООО «СЗ «СТ-Девелопер» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 8026,5 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «СТ-Девелопер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1373 рубля.

Исполнение решения суда в части взыскания штрафа отсрочить до окончания срока действия Постановления Правительства РФ №479 от 26.03.2022 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято 22.03.2023 г.

Судья подпись        А.Р. Латыпов