Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-388/2023 от 31.03.2023

                                                                     Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                09 июня 2023 года

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего, судьи Николенко Л.А.,

при секретаре Хажнагоеве З.Х.,

с участием:

государственных обвинителей – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО7, помощника прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 19 часов 00 минут, ФИО3, находясь в помещении кафе-кондитерской «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, с подоконника, расположенного в торговом зале вышеуказанного помещения кафе-кондитерской «<данные изъяты>», взял, то есть тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: сумку женскую, изготовленную из лаковой кожи черного цвета, размером 20х30 см, стоимостью <данные изъяты> в которой находились наличные денежные средства в общей сумме <данные изъяты>; мобильный телефон сотовой связи марки <данные изъяты>, в корпусе золотистого цвета, стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №; связка ключей; банковская карта <данные изъяты> эмитированная на имя ФИО2 №; удостоверение советника администрации <адрес> на имя ФИО2; нагрудный металлический знак «Заслуженный работник культуры РФ»; пенсионное удостоверение на имя ФИО2,, не представляющие для нее материальной ценности, а всего на общую сумму <данные изъяты>. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Исковые требования ФИО2 о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда признает в полном объеме.

    Адвокат ФИО6 подтвердила согласие подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО3 выразил добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО3 разъяснены.

Потерпевшая ФИО2 в сдебное заседание не явилась, известила суд о невозможности явки по состоянию здоровья, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. При этом указала, что не возражает против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства. Представила исковое заявление о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением. Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу <данные изъяты>. – в счет возмещения имущественного ущерба и <данные изъяты> – в счет компенсации морального вреда.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Поскольку преступление, которое совершил ФИО3, относится к категории средней тяжести и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

    В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО3, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства, в суд поступило исковое заявление потерпевшей и гражданского истца ФИО2 о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, в котором она просит взыскать с подсудимого и гражданского ответчика ФИО3, в счет возмещения причиненного ей имущественного ущерба, <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>. При этом указывает, что действиями подсудимого - гражданского ответчика ФИО3 ей причинены физические и моральные страдания, выразившиеся в полученном стрессе, т.к. помимо прочего у нее были похищены ключи от квартиры, вследствие чего ей пришлось менять личинки замков, она испытывала страх перед возможным проникновением в ее квартиру посторонних лиц, имеющих умысел на совершение кражи, из-за этого она постоянно переживала, испытывала тревогу и дискомфорт, была вынуждена принимать препараты от повышенного давления. Среди похищенного имущества, находилась государственная награда – знак «Заслуженный работник культуры Российской Федерации», удостоверение к которому подписано Президентом РФ ФИО8 Данный знак выдается единожды и не предусматривает повторную выдачу, что также причинило ей нравственные страдания.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО3 исковые требования ФИО2 признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 5 разъяснений, содержащихся в вышеназванном постановлении, гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Учитывая, что действиями ФИО3 потерпевшей – гражданскому истцу ФИО2 причинен имущественный ущерб, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о возмещении имущественного ущерба являются законными и обоснованными.

С ФИО3 в пользу ФИО2 следует взыскать <данные изъяты>

Поскольку действиями подсудимого – гражданского ответчика ФИО3 потерпевшей – гражданскому истцу ФИО2 причинен моральный вред, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда также являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных потерпевшей – гражданскому истцу ФИО2 нравственных страданий, а также то, что гражданский ответчик ФИО3 исковые требования ФИО2 признал в полном объеме, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд считает правильным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    По месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО3, совершившего умышленные преступления, ранее судимого за умышленные преступления, усматривается рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, обстоятельство, отягчающее его наказание, и приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания – исправление осужденного. Наказание ФИО3 должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при назначении наказания ФИО3, суд считает возможным не применять к подсудимому, т.к., по мнению суда, его исправление может быть достигнуто в период отбывания основного вида наказания.

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО3, не имеется, т.к. имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание за совершенное преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, при назначении наказания ФИО3

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего его наказание, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО3., совершившему преступление средней тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, в действиях которого имеется рецидив преступлений, отбывание лишения свободы должно быть назначено в колонии строгого режима.

Поскольку ФИО3, до вступления приговора в законную силу, будет содержаться под стражей, в срок назначенного ему наказания следует засчитать время содержания под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

        Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания засчитать время содержания под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, - до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

        Вещественные доказательства: <данные изъяты> диск формата CD-R розового цвета марки «Mirex» с видеозаписями камер видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

    Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, в счет возмещения имущественного ущерба, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок – со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья                                        Л.А. Николенко