Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-189/2023

УИД: 34RS0008-01-2023-001390-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 01 августа 2023 года

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хомутова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Е.В., помощнике судьи Хохриной А.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Волгограда Мантула Р.И., Жаровой В.Л., Шуваловой Л.В.,
Бондаренко А.С., Ручкиной Е.А.,

защитника – адвоката Мясникова Е.И.,

подсудимой Куницыной О.Р.,

представителя потерпевшего Царегородцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Волгограда материалы уголовного дела в отношении:

Куницыной Оксаны Романовны, ...,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куницына О.Р. дала взятку должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Она же, совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Преступления Куницыной О.Р. совершены при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 №181-ФЗ следует, что медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. На федеральные учреждения медико–социальной экспертизы возлагаются: установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты, определение степени утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно постановлению Правительства РФ от 20.02.2006 №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», следует, что признание гражданина инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы. Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

В один из дней с 01.01.2019, но не позднее 10.07.2020, в дневное время, более точные дата и время не установлены, Куницына О.Р. встретилась со своей знакомой – Иным лицом1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту Иное лицо1), которой сообщила, что она имеет заболевание, в связи с которым ей установлена третья группа инвалидности с повторным освидетельствованием для ее продления, при этом не имеет оснований для получения инвалидности второй группы без указания срока переосвидетельствования, то есть бессрочно. В ответ на это, Иное лицо1 сообщило Куницыной О.Р. о том, что оно может помочь оформить ей инвалидность второй группы бессрочно через должностных лиц Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области Минтруда России» (далее по тексту – ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России»), за незаконное денежное вознаграждение, сумма которого изначально не оговаривалась.

В этот момент у Куницыной О.Р., получившей указанную информацию от Иного лица1, осознающей, что она не имеет условий для признания инвалидом второй группы без указания срока переосвидетельствования в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за решение вопроса об установлении ей инвалидности II группы бессрочно, в связи с чем на предложение Иного лица1 она ответила согласием, вместе с тем группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования устанавливается на основании перечня согласно приложению к указанному Постановлению №95, а также по основаниям, указанным в пункте 13 данного перечня, о чем Куницына О.Р. достоверно была осведомлена.

В дальнейшем, в один из дней с 01.01.2019, но не позднее 10.07.2020, более точные дата и время установлены, Иное лицо1, находясь в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России», по адресу: г. Волгоград, Центральный район, пр-т. им. В.И. Ленина, д. 22 «Б» обратилась к своей знакомой – Иному лицу2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту Иное лицо2), состоящей в должности руководителя бюро МСЭ №6 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» (далее по тексту – Бюро МСЭ) и сообщила, что Куницына О.Р. за взятку в виде денег желает оформить для себя II группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования, то есть бессрочно, на что Иное лицо2 сообщило о возможности оформления данной группы инвалидности при отсутствии реальных оснований для этого за взятку в размере 100 000 рублей.

Получив указанную информацию от Иного лица2, в один из дней с 01.01.2019, но не позднее 10.07.2020, более точные дата и время не установлены, Иное лицо1 сообщило Куницыной О.Р., что оформление необходимой ей группы инвалидности возможно за 110 000 рублей, на что последняя согласилась. Сумму в 10 000 рублей Иное лицо1 планировало оставить себе за оказание посреднических услуг по передаче взятки.

Так, в один из дней с 01.01.2019, но не позднее 10.07.2020, более точные дата и время не установлены, Куницына О.Р., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а именно за установление себе II группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, не имея на то законных оснований, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, встретилась с Иным лицом1 рядом с остановкой общественного транспорта «Порт-Саида» вблизи дома №22«А» по проспекту им. В.И. Ленина Центрального района г.Волгограда, где передала последней наличные денежные средства в размере 110 000 рублей, предназначенные для передачи в качестве взятки должностному лицу ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России», за совершение заведомо незаконных действий, а именно за установление ей II группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, не имея на то законных оснований, а также копии необходимых документов – паспорта, страхового номера индивидуального лицевого счёта, полиса медицинского страхования, медицинскую документацию на имеющееся у нее заболевание – инфильтрирующий рак верхне-наружного квадранта правой молочной железы, за которое ей установлена инвалидность третьей группы со сроком переосвидетельствования.

При этом Куницына О.Р. достоверно знала и понимала, что имеющееся у нее заболевание не позволяет ей оформить II группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования, так как оно соответствовало условиям присвоения только III группы инвалидности, которая ей и была ранее выставлена комиссией врачей в установленном порядке.

В дальнейшем, в один из дней с 01.01.2019, но не позднее 10.07.2020, более точные дата и время не установлены, Иное лицо1, находясь в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» по адресу: г.Волгоград, Центральный район, пр-т. им. В.И. Ленина, д. 22 «Б», являясь посредником при передаче взятки, передала руководителю Бюро МСЭ Иному лицу2 полученные от Куницыной О.Р. денежные средства в размере 100 000 рублей за оформление ей II группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, без законных на то оснований, а также документы, переданные ранее Куницыной О.Р. Оставшиеся 10 000 рублей Иное лицо1 оставило себе и распорядилось ими по собственному усмотрению. При этом Иное лицо2 сообщило Иному лицу1 о самостоятельном изготовлении подложной медицинской документации на Куницыну О.Р. о наличии у нее заболеваний, в силу которых ей будет установлена II группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, то есть бессрочно.

В последующем, согласно акта медико-социальной экспертизы, 10.07.2020 руководителем бюро МСЭ Иным лицом2 оформлена II группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, то есть бессрочно, Куницыной О.Р., при этом Иное лицо2 лично поставило свою подпись в указанном акте, как специалист, проводивший экспертизу Куницыной О.Р.

Согласно ст.9 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ
«О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Страховая пенсия по инвалидности устанавливается на основании сведений об инвалидности, содержащихся в федеральном реестре инвалидов, или документов, поступивших от федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

В случае полного отсутствия у инвалида страхового стажа устанавливается социальная пенсия по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В силу п. 8 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 №958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» (далее – Приказ №958н) для назначения страховой пенсии по инвалидности необходимы документы: о том, что гражданин является инвалидом; подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж; об индивидуальном пенсионном коэффициенте.

Согласно п. 35 постановления Правительства РФ от 20.02.2006 №95
«О порядке и условиях признания лица инвалидом», п. 7 Порядка составления форм справок, подтверждающей факт установления инвалидности, и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 24.11.2010 №1031н, выписки из акта освидетельствования медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, в 3-дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом направляются соответствующим бюро (главным бюро, Федеральным бюро медико-социальной экспертизы) в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, на бумажном носителе и/или в форме электронного документа с использованием информационно-коммуникационной сети с соблюдением законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

Согласно п. 74 Приказа №958н данные о том, что гражданин, в том числе ребенок в возрасте до 18 лет, является (являлся) инвалидом, а также период инвалидности, дата и причина установления инвалидности подтверждается выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, поступившей в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации из федерального учреждения медико-социальной экспертизы.

Согласно ст. 28.1 Закона №181-ФЗ инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату. Ежемесячная денежная выплата (далее-ЕДВ) устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В один из дней с 01.01.2019, но не позднее 10.07.2020, более точные дата и время не установлены, у Куницыной О.Р., встретившейся со своей знакомым – Иным лицом1 рядом с территорией ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» по адресу: г. Волгоград, пр-т. им. В.И. Ленина, д. 22 «Б» и обсуждавшей возможность установления ей инвалидности II группы без указания срока переосвидетельствования, не имея законных оснований для ее установления, за взятку через посредника, возник преступный умысел, обусловленный возникшими корыстными побуждениями, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в крупном размере.

С целью реализации своего преступного умысла, Куницына О.Р., в один из дней с 01.01.2019, но не позднее 10.07.2020, более точные дата и время не установлены, находясь рядом с остановкой общественного транспорта «Порт-Саида» вблизи дома №22«А» по проспекту им. В.И. Ленина Центрального района г. Волгограда передала через посредника – Иного лица1 в качестве взятки денежные средства в размере 110 000 рублей должностному лицу ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» за незаконное установление для себя инвалидности II группы без указания срока переосвидетельствования, впоследствии последней 10.07.2020 на основании заключения медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России присвоена II группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, что дало ей право обратиться в Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области с заявлением о выплате денежных средств.

Вместе с тем, ранее Куницыной О.Р. была установлена инвалидность III группы впервые с 26.09.2017 по 30.09.2018, затем осуществлялось продление с 01.10.2018 по 30.09.2019, с 01.10.2019 по 30.09.2020, с 10.07.2020 необоснованно установлена II группа инвалидности бессрочно.

В связи с установлением 26.09.2017 Куницыной О.Р. III группы инвалидности в соответствии со ст.9 ФЗ №400-ФЗ от 28.12.2013 и на основании решения №874287/17 Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области о назначении пенсии от 08.11.2017, последней назначена страховая пенсия по инвалидности в размере 3 647 рублей 29 копеек с фиксированной выплатой в размере 2 402 рублей 56 копеек. Кроме того, 11.10.2017 Куницыной О.Р. в соответствии с подп. 3 п.2 ст. 28.1 ФЗ №181-ФЗ от 24.11.1995 и на основании заявления Куницыной О.Р., последней назначена ежемесячная денежная выплата в размере 2 022 рублей 94 копейки. В последующем в соответствии со ст. 15 ФЗ №400-ФЗ от 28.12.2013 происходила индексация указанных выплат ввиду того, что стоимость одного пенсионного коэффициента, который является одной из составляющих при расчете указанных выплат, ежегодно с 1 февраля увеличивается на индекс роста потребительских цен за прошедший год, размер которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

После этого Куницына О.Р., в продолжение своего преступного умысла, направленного на мошенничество при получении выплат, после получения справки об инвалидности II группы №1253320 на основании акта освидетельствования медико-социальной экспертизы №1252.6.34/2020 от 10.07.2020, действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на получение имущественной выгоды для себя, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вследствие незаконного присвоения себе II группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, предоставила заведомо ложные и недостоверные сведения в клиентскую службу УПФР по Советскому району г. Волгограда по адресу: г.Волгоград, пр-т. Университетский, д.70«Б» о присвоении ей с 10.07.2020 инвалидности II группы без указания срока переосвидетельствования, то есть бессрочно, в связи с чем Куницыной О.Р. изменены суммы страховой пенсии по инвалидности, а также ежемесячной денежной выплаты.

В период времени с 10.07.2020 по 01.06.2022, более точные даты не установлены, на расчетный счёт Куницыной О.Р. №..., открытый в ДО №... ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Волгоград, пр-т. Университетский, ..., через кредитную организацию, с расчетного счета Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области №... и с расчетного счета Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области №..., открытых по адресу: г. Волгоград, ... «А»,
Куницыной О.Р. ежемесячно осуществлялось перечисление страховой пенсии по инвалидности II группы, а также ежемесячная денежная выплата по категории «инвалиды (II группа)» в общей сумме 409 114 рублей 31 копейка за незаконное установление II группы инвалидности, без учета ранее установленной III группы инвалидности.

В результате умышленных действий, Куницына О.Р. в период времени с 10.07.2020 по 01.06.2022, необоснованно получала страховую пенсию по инвалидности II группы, а также ежемесячную денежную выплату по категории «инвалиды (II группа)» на общую сумму 409 114 рублей 31 копейка, что является крупным размером в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ.

Своими действиями Куницына О.Р. совершила хищение денежных средств и причинила Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Куницына О.Р. вину по существу предъявленного обвинения не признала и показала, что Свидетель №2 она не видела, ничего последней не передавала. Первый раз она с последней встретились в суде. С Свидетель №3 она знакома примерно с 2018 года или 2019 года. Она с 2017 года является инвалидом, в связи, с чем часто приходила в поликлинику, так как необходимо было полностью проходить всех врачей. С Свидетель №3 она познакомилась случайно, так как сначала подумала, что Свидетель №3 в данной поликлинике работает, техническим служащим, поскольку последнюю очень часто там видела. После знакомства с Свидетель №3 она рассказала последней о своем состоянии здоровья. Свидетель №3 сказала, что ей необходимо попасть на консультацию и решить, положена ли ей инвалидность, при этом на тот момент у нее была инвалидность бессрочная. Также она поясняет, что если болеешь три года, то должна быть присвоена бессрочная инвалидность. У нее не было умысла отдавать деньги за присвоение инвалидности, так как она действительно больной человек. На тот момент было сложно с документами, в связи с чем Свидетель №3 сказала ей, что может помочь передать документы МСЭ, на что она согласилась. После этого она прошла всех врачей и передала документы Свидетель №3 После чего ей позвонили по телефону из МСЭ и уточнили все обстоятельства и адрес. Далее пришло письмо из МСЭ, после чего ей дали выписку и розовый бланк, в которой сказано, что у нее вторая бессрочная группа инвалидности. В настоящее время она восстановила группу инвалидности. За оказанную помощь она отблагодарила Свидетель №3, дав ей 5 000 рублей, за то, что последняя передала ее документы в МСЭ. Она не просила ни Свидетель №3, ни Свидетель №2 передавать какие-нибудь денежные средства должностным лицам для того, чтобы установить инвалидность. Ей бы и так дали бессрочную группу инвалидности.

Вместе с тем, виновность Куницыной О.Р., в совершении преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 159 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего Царегородцева В.В., данными им в судебном заседании, согласно которым с подсудимой он не знаком. Известно, что первая справка об инвалидности Куницыной была оформлена ДД.ММ.ГГГГ, после чего была назначена пенсия ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 647 рублей 29 копеек, а также последней полагалась выплата в размере 10 854 рубля 95 копеек. В дальнейшем инвалидность продлевалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего вторая группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по 26 сентября. Затем с ДД.ММ.ГГГГ Пенсионным фондом принимались решения о прекращении выплат подсудимой пенсии.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям представителя потерпевшего Царегородцева В.В., данным им на стадии предварительного следствия (т. 5 л.д. 31-33), следует, что ДД.ММ.ГГГГ
Куницыной О.Р. подано заявление о доставке пенсии через кредитную организацию ПАО «Сбербанк России» №..., на счет №.... В Клиентскую службу УПФР в Советском районе г. Волгограда по установлению пенсий в Волгоградской области поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2016 №... на Куницыну Оксану Романовну, согласно которой последней установлена инвалидность III группы на год по общим заболеваниям. Решением о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №..., гражданке Куницыной О.Р. назначена страховая пенсия по инвалидности, установлен размер страховой пенсии в сумме 3 647 рублей 29 копеек и фиксированной выплаты с учетом повышения в сумме 7 207 рублей 66 копеек. Кроме того, на основании заявления Куницыной О.Р. ей назначена ежемесячная денежная выплата в размере 2 022 рублей 94 копейки. Таким образом Куницыной О.Р. выплачивались денежные средства ввиду установления последней инвалидности III группы, которая установлена впервые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем осуществлялось продление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего с ДД.ММ.ГГГГ Куницыной О.Р. установлена II группа инвалидности, в связи, с чем осуществлен перерасчет выплаты страховой пенсии, а также ежемесячной денежной выплаты. Так Куницыной О.Р. в Пенсионный фонд представлена выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2018 №1253320 на
Куницыну О.Р., согласно которой последней установлена инвалидность II группы бессрочно по общим заболеваниям. В соответствии со ст. 25 Закона №400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 указанного ФЗ, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица. В связи с утратой Куницыной О.Р. права на назначенную пенсию по инвалидности Центром принято решение
№... от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Куницына О.Р. через кредитную организацию ПАО «Сбербанк России» №..., на счет №..., открытый в Волгоградском отделении №... ПАО «Сбербанк России» до ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области №... открытого по адресу: г. Волгоград, ...А, осуществляло перечисление пенсии Куницыной О.Р., а также после ДД.ММ.ГГГГ расчетного счета Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области №..., открытого по адресу: г. Волгоград,
...А,, осуществляло перечисление пенсии
Куницыной О.Р. Всего в общей сумме 409 114 рублей 31 копейку. Указанная сумма складывается следующим образом: согласно выписке ОПФР России по Волгоградской области Куницыной О.Р. с августа 2020 года по май 2022 года осуществлена выплата единовременной денежной выплаты за указанный период в размере 61 610 рублей 88 копеек, а также выплата страховой пенсии по инвалидности за указанный период в сумме 347 503 рубля 43 копейки. Таким образом, общая сумма ущерба составляет 409 114 рублей 31 копейка. В случае, когда клиенту назначается новая группа инвалидности, то есть изменяется с одной на другую, то ущерб необходимо рассчитывать только с учетом выплат по новой установленной группе. Так ущерб, причиненной Куницыной О.Р. ОПФР следует рассчитывать по суммам выплат только за II группу инвалидности, без учета действия предыдущей III группы инвалидности. Если Куницына О.Р. получала денежные средства от ОПФР по Волгоградской области вследствие незаконного присвоения ей инвалидности, то материальный ущерб ОПФР по Волгоградской области причинен на вышеуказанную сумму.

После оглашения данных в ходе предварительного следствия показаний представитель потерпевшего Царегородцев В.В. их полностью подтвердил.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными ею в судебном заседании, согласно которым она подсудимую никогда не видела, деньги лично от нее не получала. По факту получения подсудимой инвалидности, оформления бессрочной инвалидности второй группы, она может пояснить, что Куницына обращалась не через нее, а через Свидетель №3. Сама Свидетель №3 оформлением инвалидностей не занимается, насколько она помнит, что у последней имеется знакомая Саломатина, которая работала в бюро и которой передавались все документы. Также поясняет, что по сумме она не помнит, сколько денег давала подсудимая, при этом они помогли последней оформить инвалидность, так как подсудимая в то время сама не в состоянии была. Раньше Саломатина за оформление второй группы инвалидности брала сорок тысяч рублей, при этом какую сумму взяли с Куницыной она не помнит. Из той суммы, которая передавалась Куницыной – Свидетель №3, последняя себе и ей оставляла по пять тысяч рублей. После чего Свидетель №3 ей лично передавала эти пять тысяч рублей. При этом если к ней обращался человек, то она также делились с Свидетель №3. Также она поясняет, что один раз видела подсудимую в Следственном комитете.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №2, данным ею на стадии предварительного следствия (т. 4 л.д. 114-116), следует, что с Свидетель №3 она познакомилась около 20 лет назад через общих знакомых и с тех пор стали дружить. С Саломатиной Т.Н. она лично не знакома. Кухарчук О. Р. ей известна, так как со слов Свидетель №3 последняя обращалась за помощью в оформлении инвалидности, лично с Кухарчук О.Р. она познакомилась только при проведении следственных действий по уголовному делу №..., находящемуся в производстве в следственном управлении Следственного комитета по Волгоградской области. Знает она ее как Кухарчук О.Р., о том, что последняя сменила фамилию и стала Куницыной О.Р., ей ранее неизвестно. По обстоятельствам дела может пояснить, что, насколько она помнит, в 2019 году от Свидетель №3 ей стало известно о том, что женщина по фамилии Кухарчук О.Р. попросила ее оказать содействие в продлении статуса инвалида. Так, как она помнит, у Кухарчук О.Р. уже была оформлена 3 группа инвалидности, так как и у нее имелось онкологическое заболевание, насколько ей известно та также в связи с этим проходила курсы химиотерапии. Затем Свидетель №3 обратилась к Саломатиной Т.Н. для решения вопроса о присвоении Кухарчук О.Р. 2 группы инвалидности бессрочно вместо 3 группы инвалидности, на что Саломатина Т.Н. выразила согласие и подтвердила, что за определенную денежную сумму готова оформить Кухарчук О.Р. 2 группу инвалидности бессрочно. Однако, она точно не может сказать точную сумму денег, так как в основном всеми организационными процессами занималась Свидетель №3, в том числе, документы и денежные средства для оформления Кухарчук О.Р. 2 группы инвалидности бессрочно, Свидетель №3 получила от последней сама и в последующем передала Саломатиной Т.Н. Так у них с Свидетель №3 была изначально установлена договоренность о том, что к сумме денег, которая необходима Саломатиной Т.Н. для оформления инвалидности, они добавляют 10 000 рублей, чтобы в последующем поделить их между собой по 5000 рублей каждой из них. Позже также в 2019 году, более точное время она не помнит, Свидетель №3 и Кухарчук О.Р. договорились о встрече. Так Свидетель №3 получила от Кухарчук О.Р. оговоренную денежную сумму, а также имеющуюся у последней медицинскую документацию о ее заболеваниях. После указанных событий Свидетель №3 передала полученные от Кухарчук О.Р. денежные средства и медицинские документы Саломатиной Т.Н., насколько ей известно, в здании ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России», расположенное по адресу: г. Волгоград, пр-т. Ленина, ... «Б». После указанных событий
Свидетель №3 передала ей 5000 рублей. Спустя некоторое время от последней ей стало известно, что Кухарчук О.Р. была бессрочно оформлена 2 группа инвалидности.

После оглашения данных в ходе предварительного следствия показаний свидетель Свидетель №2 их полностью подтвердила.

Показаниями свидетеля Свидетель №3. данными ею в судебном заседании, согласно которым подсудимая в 2019 году обращалась к ней с вопросом об оказании помощи в установлении инвалидности второй группы, после чего она обратилась к Саломатиной Т. Н., которая согласилась оказать помощь за определенное вознаграждение, какое именно она уже не помнит, при этом помнит, что к обозначенной сумме она прибавила 10 000 рублей, из которых 5 000 рублей предназначались ей, а другие 5 000 рублей предназначались Свидетель №2. Условия Саломатиной она передала подсудимой, которая согласилась с ними. После чего примерно в Центральном районе подсудимая передала ей наличные денежные средства, которые в последующем она передала Саломатиной, при этом последней она также передала копию паспорта и снил подсудимой, медицинские документы она не передавала. В итоге от Саломатиной ей стало известно, что подсудимой оформлена инвалидность. Также о данной ситуации она рассказала Свидетель №2, которой также передала в последующем 5 000 рублей.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №3, данным ею на стадии предварительного следствия (т. 4 л.д. 119-124, 230-232), следует, что с Свидетель №2 она познакомилась около 20 лет назад через общих знакомых и с тех пор общались. Также на протяжении длительного времени ей знакома Кухарчук О.Р. Ей было известно о том, что у нее имелось онкологическое заболевание, с чем именно оно было связано, она уже точно не помнит, но знает, что та проходила курсы химиотерапии, то есть та действительно являлась инвалидом, но на тот момент ей была присвоена 3 группа инвалидности. У Кухарчук О.Р., ее фамилия Кухарчук является девичьей фамилией, однако некоторое время назад та вышла замуж и сменила фамилию, в настоящий момент она знает ее как Куницыну О.Р. При этом в разговорах с Кухарчук О.Р. на тему инвалидности, она ей поясняла о том, что у нее есть знакомые из числа сотрудников ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России», которые могут оказать содействие в оформлении инвалидности или же просто консультативные услуги, а именно пояснить по медицинской документации, какая группа инвалидности положена человеку по его заболеваниям и положено ли вообще при определенных ситуациях присвоение какой-либо группы инвалидности. Так, Кухарчук О.Р., как она пояснила выше, имела оформленную ей 3 группу инвалидности, однако последняя хотела оформить себе 2 группу инвалидности бессрочно. Примерно в 2019 году, более точно дату она не помнит, Кухарчук О.Р., зная о том, что она имеет знакомых, из числа сотрудников МСЭ обратилась к ней по поводу оформления инвалидности для себя, а именно, вместо 3 группы инвалидности 2 группу инвалидности бессрочно. При этом,
Кухарчук О.Р. пояснила ей, что ввиду того, что ранее та уже оформляла себе инвалидность, та знает какой это длительный и сложный процесс, при этом, считала, что при ее состоянии здоровья, а именно при наличии у нее онкологического заболевания, ей должны были присвоить 2 группу инвалидности, ввиду чего та хотела просто заплатить денежные средства за данную услугу. Об этом она сообщила Свидетель №2 с которой они обычно связывались с Саломатиной Т.Н. по вопросам оформления инвалидности. Так у них с Свидетель №2 была изначально установлена договоренность о том, что к сумме денег, которая необходима Саломатиной Т.Н. для оформления инвалидности, они добавляют 10 000 рублей, чтобы в последующем поделить их между собой по 5000 рублей каждой из них. После чего она обратилась к врачу по медико-социальной экспертизе ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Саломатиной Т.Н. и сообщила, что у нее есть клиент - Кухарчук О.Р., которая хочет оформить для себя справку об инвалидности 2 группы бессрочно, она уточнила у Саломатиной Т.Н. стоимость получения такой справки. За давностью времени она уже не помнит, как они с ней связывались, по телефону или лично. Саломатина Т.Н. пояснила ей о том, что та может решить вопрос, связанный с получением Кухарчук О.Р. 2 группы бессрочно вместо 3 группы инвалидности за денежные средства в сумме 100 000 рублей, то есть та поставит свою подпись в актах медико-социальной экспертизы. Получив от нее сведения о том, что стоимость за данную справку составляет 100 000 рублей, она сообщила Кухарчук О.Р. о том, что услуги по оформлению инвалидности дня нее 2 группы бессрочно будут стоить 110 000 рублей, то есть с учетом тех 10 000 рублей, которые они должны были поделить с Свидетель №2 между собой. Данная сумма Кухарчук О.Р. устроила. Саломатина Т.Н. ей знакома, так как примерно в 2011 году она сама проходила все медицинские обследования, после чего в Бюро МСЭ ей оформили справку об инвалидности. После этого она с Саломатиной Т.Н. долгое время не общалась. Обратилась она к ней примерно в 2019 году, когда кто-то из знакомых, точно она уже не помнит кто, обратился к ней с просьбой узнать, возможно ли оформить справку по инвалидность за денежное вознаграждение. С тех пор она и обращалась к Саломатиной Т.Н. Далее она позвонила Кухарчук О.Р., с которой договорилась о встрече, за давностью времени она уже точно не помнит, но вроде бы они встречались возле остановки общественного транспорта Порт-Саида, расположенной по правой стороне, то есть по направлению движения со стороны Кировского района в сторону Тракторозаводского района, где Кухарчук О.Р. должна была передать ей денежные средства в сумме равной 110 000 рублей за оформление ей 2 группы инвалидности бессрочно, а также медицинскую документацию о наличии у нее онкологического заболевания. Так, она и Кухарчук О.Р. в 2019 году, более точные дату и время она уже не помнит, ввиду давности событий, встретились возле остановки общественного транспорта Порт-Саида, расположенной по правой стороне, то есть по направлению движения со стороны Кировского района в сторону Тракторозаводского района, где последняя передала ей денежную сумму равную 110 000 рублей, а также копии ее медицинской документации. Получив от Кухарчук О.Р. указанную сумму, она направилась по адресу расположения бюро №... МСЭ, а именно по адресу: г. Волгоград, пр-т. Ленина, ... «Б», где она передала денежные средства в сумме 100 000 рублей и медицинскую документацию Саломатиной Т.Н., которая находилась в бюро №... по вышеуказанному адресу, оставшиеся 10 000 рублей они с Свидетель №2 поделили между собой по 5000 каждой. Через некоторое время, точный период назвать она не может, так как уже не помнит, Кухарчук О.Р. была оформлена бессрочная инвалидность 2 группы, и последняя получила об этом справку. Более какие-либо денежные средства Кухарчук О.Р. не доплачивала, та передавала ей денежные средства только единожды при вышеописанных событиях. Она сразу передала документацию и денежные средства, полученные от Кухарчук (Куницыной) О.Р. Саломатиной Т.Н. Она не разбирается в медицинской документации, поэтому она ее не изучала, в этом не было необходимости. За давностью времени, а также ввиду других схожих ситуаций она сначала перепутала некоторые обстоятельства происходящих событий. Она плохо помнит все обстоятельства, но после того, как Кухарчук (Куницына) О.Р. оформила себе инвалидность II группы бессрочно, то спустя какое-то время, та обратилась с просьбой оформления инвалидности для кого-то из своих знакомых, точных анкетных данных она не знает, так как в итоге встреча у них с ней так и не произошла, какие-либо денежные средства и документы на указанного человека та так и не передала ей. Она сразу передала документацию и денежные средства, полученные от Кухарчук (Куницыной) О.Р. Саломатиной Т.Н. Она не разбирается в медицинской документации, поэтому она ее не изучала, в этом не было необходимости.

После оглашения данных в ходе предварительного следствия показаний свидетель Свидетель №3 их полностью подтвердила.

Показаниями свидетеля Саломатиной Т.Н., данными ею в судебном заседании, согласно которым она с 1981 года работает в медико-социальной экспертизе. Руководителем работает 1990 года. В ее обязанности входило организация работы по МСЭ, освидетельствование граждан по направлению, качественное освидетельствование, согласно всем приказам и постановлениям, которое министерство труда и социального развития. В вынесении экспертного решения участвовало пятеро лиц, но право голоса при вынесении решения имели только четверо. Три ее специалиста, хирург, невролог, специалист по реабилитации - Локтеева, Свидетель №7 и Свидетель №6. Как только они все решили, что имеется наличие признаков инвалидности, все это фиксируется в протоколе, после чего выдавалась справка. Но последнее время справка не выдавалась, а высылалась заказной корреспонденцией. Одна справка направлялась в Пенсионный фонд, вторая направлялась по адресу инвалида, которому она определялась. Также впервые она узнала Свидетель №3 в 2012 году, когда последняя оформляла инвалидность. До 2019 года они с ней никаким образом вообще не контактировали. В 2019 году представившись курьером с Поликлиники №..., Свидетель №3 принесла ей пакеты документов, среди которых была фамилия Кухарчук. В прилагаемый пакет документов входило направление на МСЭ, которое шло из поликлиники, с печатями, подписями, там должны быть подписи ВК, обследования специалистов, это ухо-горло-нос, окулист, гинекологи, онкологи, хирурги. В каждом случае стояли подписи, печати, даже личные печати докторов. Все документы приносили только курьеры. Раньше приезжали сами пациенты. Потом эта практика прекратилась, и каждая поликлиника выделяла человека-курьера, который привозит большой пакет, там по пять, десять направлений.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в судебном заседании, согласно которым она является руководителем Бюро МСЭ. В ее обязанности входит в первую очередь организация работы структурного подразделения бюро, осуществление экспертно-ревизиционной диагностики, консультативная работа, работа по отчетности, по внесению в базу данных в федеральный реестр об инвалидах, других инстанций данных об инвалидностях, методическая работа, участие в конференциях. Также поясняет, что приходили документы с медицинской организации, с поликлиники, медсанчасти. Им дали зону обслуживания, прикрепили определенные поликлиники. Данные документы передаются курьерской почтой, иногда заказная почта была, иногда сами граждане приносили. Документы рассматриваются, проверяются штампы, печати, чтобы были три подписи, подписи врачей, и хотя-бы какой-то минимум стандартного обследования, по которому можно было вынести решение. Визируется в их регистрационных документах, потом приглашается больной на освидетельствование. На период Ковид 2019 это было заочное освидетельствование. Для установления второй группы инвалидности бессрочно предусмотрен порядок нормативных документов, это перечень хронических дефектов. Потом где-то через два года, где-то через четыре года, предполагается так, что если в течении четырех лет небыли устранены значимые нарушения функции организма, или наоборот ухудшение произошло, появилось какое-то новое заболевание отягощающее, то в такой ситуации по их инструктивным письмам положена группа инвалидности бессрочно, не позднее четырех лет. Устанавливалась ли инвалидность Кухарчук не помнит. Ранее до 2020 года руководителем МСЭ являлась Свидетель №1.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №6, данным ею на стадии предварительного следствия (т. 4 л.д. 160-163), следует, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ
№... «О Временном порядке признания лица инвалидом» установлено заочное освидетельствование граждан, обращающихся за оформление инвалидности, то есть граждане не приходили непосредственно в учреждение для прохождения обследования, заключение инвалидности оформлялось на основании представленных документов о заболевании определенного пациента. Также им от Правительства РФ, посредством разъяснительных писем, были даны рекомендации по проведению освидетельствования по минимальному стандарту обследования лиц, обращающихся за оформлением инвалидности. То есть врачебной комиссией изучались представленные пациентом из поликлиники результаты обследований и анализов, при изучении которых принималось решение о присвоении той или иной группы инвалидности и соответственно при положительном результате такому пациенту оформлялась справка об инвалидности по конкретной группе. После чего ему посредством телефонного звонка сообщалось о принятом решении, уточнялся адрес проживания и после этого, оригинал справки высылался по указанному пациентом адресу заказным письмом. Таким образом, в учреждение МСЭ посетители вообще не пускались, а все процессы происходили в дистанционном режиме. При формировании направления в ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России», сотрудниками поликлиники вносятся все данные обследований гражданина, где уже фиксируется диагноз, история заболевания, а также оценка наличия стойких выраженных нарушений функций организма пациента. Указанное направление утверждается решением врачебной комиссии. До марта 2020 года, то есть в период 2019 года действовал стандартный порядок приема и оформления справок об инвалидности. То есть пациенты предоставляли медицинскую документацию проведенных в поликлинике обследований, могла быть составлена программа дополнительного обследования, при этом освидетельствование происходило очно, обследования также назначались в зависимости от поставленного пациенту диагноза. Согласно форме направления 088у, оформленном поликлиникой №... н а имя Кухарчук О.Р., имелась информация о первично-множественном раке (молочная железа, легкое) с данными гистологического заключения, данных обследования и проведенного лечения, в том числе оперативного, с учетом неблагоприятного клинического прогноза, сомнительного реабилитационного потенциала Кухарчук О.Р. была установлена 2 группа инвалидности бессрочно. При представленных документах у врачебной комиссии врачей не возникло сомнений об определении 2 группы инвалидности бессрочно, которая была определена в соответствии с установленными критериями установленными Приказом Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" Во врачебной комиссии состояли на тот момент руководитель МСЭ, и специалисты: врач по МСЭ – она и Локтеева И.А., специалист по реабилитации Свидетель №7, специалист по социальной работе Свидетель №8 Справка об инвалидности подписывалась руководителем Бюро МСЭ №..., на тот момент руководителем Бюро №... была Саломатина Т.Н. Так, указанными лицами было подписано заключение о присвоении Кухарчук О.Р. 2 группы инвалидности бессрочно. Куницына (Кухарчук) О. Р. ей незнакома, последнюю она никогда не видела. Справка об инвалидности оформлялась ей заочно, представленной медицинской документации об обследовании из Поликлиники №....

После оглашения данных в ходе предварительного следствия показаний свидетель Свидетель №6 их полностью подтвердила.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными ею в судебном заседании, согласно которым она является врачом по МСЭ. По поводу порядка оформления инвалидности гражданам в настоящее время и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что на 2020 год оформлялось в лечебном учреждении на бумажном носителе, все было заочно, пациентов не приглашали. При этом в их адрес направлялись медицинские документы, в том числе форма 087, осмотр специалистов, заключения, выписки из стационаров, дополнительные какие-то обследования, которые привозились курьером. При этом представлялись документы на Кухарчук, она не помнит. Саломатина являлась руководителем МСЭ.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №9, данным ею на стадии предварительного следствия (т. 4 л.д. 178-181), следует, что относительно порядка оформления инвалидности гражданам она может пояснить, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О Временном порядке признания лица инвалидом» установлено заочное освидетельствование граждан, обращающихся за оформление инвалидности, на период коронавирусной инфекции начиная с марта 2020 года, то есть граждане не приходили непосредственно в учреждение Бюро №... для прохождения обследования, заключение инвалидности оформлялось на основании представленных документов о заболевании конкретного пациента. Также им от Правительства РФ, посредством разъяснительных писем, были даны рекомендации по проведению освидетельствования по минимальному стандарту обследования лиц, обращающихся за оформлением инвалидности. То есть врачебной комиссией Бюро №... изучались представленные пациентом из поликлиники результаты обследований и анализов, при изучении которых принималось решение о присвоении той или иной группы инвалидности и соответственно при положительном результате такому пациенту оформлялась справка об инвалидности по конкретной группе. После чего ему посредством телефонного звонка сообщалось о принятом решении, уточнялся адрес проживания и после этого, оригинал справки высылался по указанному пациентом адресу заказным письмом. Таким образом, в учреждение Бюро МСЭ №... посетители вообще не пускались, а все процессы происходили в дистанционном режиме. При формировании направления в ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России», сотрудниками соответствующей поликлиники вносятся все данные обследований гражданина, где уже фиксируется диагноз, история заболевания, а также оценка наличия стойких выраженных нарушений функций организма пациента. Указанное направление утверждается решением врачебной комиссии. В период 2019 года и до марта 2020 года действовал стандартный порядок приема граждан и оформления им справок об инвалидности. То есть пациенты предоставляли медицинскую документацию проведенных в поликлинике обследований, могла быть составлена программа дополнительного обследования, при этом освидетельствование происходило очно, обследования также назначались в зависимости от выставленного пациенту диагноза заболевания. Также она может пояснить, что по форме направления 088у, оформленном ГУЗ «Поликлиника №...», у Кухарчук О.Р. имелась информация о первично-множественном раке (молочная железа, легкое) с данными гистологического заключения, полученными данными обследования и проведенного лечения, в том числе оперативного, с учетом неблагоприятного клинического прогноза, сомнительного реабилитационного потенциала
Кухарчук О.Р. была установлена 2 группа инвалидности бессрочно. При представленных последней документах из ГУЗ «Поликлиника №...» в Бюро МСЭ №... у врачебной комиссии нашего учреждения не возникло сомнений об определении 2 группы инвалидности бессрочно, которая была определена в соответствии с критериями установленными Приказом Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы». Во врачебной комиссии состояли на тот момент, период 2019-2020 годов, руководитель МСЭ, и специалисты: врачи по МСЭ - Свидетель №6, и она, специалист по реабилитации Свидетель №7, специалист по социальной работе Свидетель №8 Справка об инвалидности подписывалась руководителем Бюро МСЭ №..., на указанный период времени руководителем Бюро №... была Саломатина Т.Н. Так, указанными выше лицами было подписано заключение о присвоении Кухарчук О.Р. 2 группы инвалидности бессрочно. Куницына (Кухарчук) О. Р. ей незнакома, последнюю она никогда не видела. Справка об инвалидности оформлялась ей заочно, по представленной медицинской документации об обследовании из ГУЗ «Поликлиника №...».

После оглашения данных в ходе предварительного следствия показаний свидетель Свидетель №9 их полностью подтвердила.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 145-147, 186-188), из которых следует, что согласно данным Региональной информационной системы в сфере здравоохранения по Волгоградской области сведения об обращении в ГУЗ «Поликлиника №...» как Куницыной О. Р., так и Кухарчук О. Р., отсутствуют. В связи с этим может пояснить, что какой-либо медицинской документации на указанные фамилии в их учреждении нет, что свидетельствует о том, что такая гражданка к ним за медицинской помощью не обращалась, какие-либо обследования не проходила. Сведения о выставленных счетах по факту оказанной медицинской помощи у них также отсутствуют. В соответствии с Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 588 «О признании лица инвалидом», а также рядом Приказов Минздрава и Минтруда установлены условия и объем прохождения необходимых обследований для оформления инвалидности по тому или иному диагнозу. После всех обследований пациентом происходит формирование направления в ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России», в которое сотрудниками поликлиники вносятся все данные обследований гражданина, где уже фиксируется диагноз, история заболевания, а также оценка, наличия стойких выраженных нарушений функций организма пациента. Указанное направление утверждается решением врачебной комиссии. После чего пациент, пройдя обследования и собрав необходимый пакет документов, на основании направления поликлиники обращается в подразделение МСЭ для принятия ими решения об установлении такому лицу группы инвалидности. Поликлиникой предоставляется заключение о полном обследовании пациента всеми специалистами поликлиники. В случае недостаточности информации по данным обследования, в Бюро МСЭ составляется программа дополнительного обследования, которая направлялась в поликлинику для прохождения лицом дополнительного обследования. Куницына (Кухарчук) О. Р. ей незнакома, последнюю она никогда не видела. В ГУЗ «Поликлиника №...» за оказанием медицинской помощи и прохождением лечения данная гражданка не обращалась. Направление на медико-социальную экспертизу №... от ДД.ММ.ГГГГ на Кухарчук О.Р., подписанное как от Поликлиники №..., не соответствует действительности, оформление самого направления использовано иное, не такое, как в их поликлинике, подписи членов врачебной комиссии не соответствуют действительности, подписи не похожи, совершенно отличаются от реальных подписей врачей. При этом в конце направления на подписях врачебной комиссии печати не ставятся. Используемая в других документах печать «ГУЗ «Поликлиника №...» №...» очень похожа на печать Поликлиники, но точно она не может сказать, так ли так выглядит. Подобная печать находится у них в Поликлинике в кабинете оказания платных услуг, так что та достаточно часто используется, и у многих посетителей мог быть образец указанной печати. На остальных документах: консультативных листах, протоколах исследований, выписках, результатах анализов, также стоят чужие подписи. В связи с этим, может пояснить, что представленная ей на обозрение медицинская документация на имя Кухарчук О.Р. точно Поликлиникой №... не выдавалась, лечение и обследование Кухарчук О.Р. у них не проходила и направление на медико-социальную экспертизу в Бюро МСЭ№... не получала.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 150-152), из которых следует, что согласно данным Региональной информационной системы в сфере здравоохранения по Волгоградской области сведения об обращении в ГУЗ «Поликлиника №...» как Куницыной О. Р., так и Кухарчук О. Р., отсутствуют. В связи с этим может пояснить, что какой-либо медицинской документации на указанные фамилии в их учреждении нет, что свидетельствует о том, что такая гражданка к ним за медицинской помощью не обращалась, какие-либо обследования не проходила. В соответствии с Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 588 «О признании лица инвалидом», а также рядом Приказов Минздрава и Минтруда установлены условия и объем прохождения необходимых обследований для оформления инвалидности по тому или иному диагнозу. После всех обследований пациентом происходит формирование направления в ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России», в которое сотрудниками поликлиники вносятся все данные обследований гражданина, где уже фиксируется диагноз, история заболевания, а также оценка наличия стойких выраженных нарушений функций организма пациента. Указанное направление утверждается решением врачебной комиссии. После чего пациент, пройдя обследования и собрав необходимый пакет документов на основании направления поликлиники обращается в подразделение МСЭ для принятия ими решения об установлении такому лицу группы инвалидности. Поликлиникой предоставляется заключение о полном обследовании пациента всеми специалистами поликлиники. В случае недостаточности информации по данным обследования, в Бюро МСЭ составляется программа дополнительного обследования, которая направлялась в поликлинику для прохождения лицом дополнительного обследования. Куницына (Кухарчук) О. Р. ей незнакома, последнюю она никогда не видела. В ГУЗ «Поликлиника №...» за оказанием медицинской помощи и прохождением лечения данная гражданка не обращалась.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 166-169), из которых следует, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О Временном порядке признания лица инвалидом» установлено заочное освидетельствование граждан, обращающихся за оформление инвалидности, то есть граждане не приходили непосредственно в учреждение для прохождения обследования, заключение инвалидности оформлялось на основании представленных документов о заболевании определенного пациента. Также им от Правительства РФ, посредством разъяснительных писем, были даны рекомендации по проведению освидетельствования по минимальному стандарту обследования лиц, обращающихся за оформлением инвалидности. То есть врачебной комиссией изучались представленные пациентом из поликлиники результаты обследований и анализов, при изучении которых принималось решение о присвоении той или иной группы инвалидности и соответственно при положительном результате такому пациенту оформлялась справка об инвалидности по конкретной группе. После чего ему посредством телефонного звонка сообщалось о принятом решении, уточнялся адрес проживания и после этого, оригинал справки высылался по указанному пациентом адресу заказным письмом. Таким образом, в учреждение МСЭ посетители вообще не пускались, а все процессы происходили в дистанционном режиме. При формировании направления в ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России», сотрудниками поликлиники вносятся все данные обследований гражданина, где уже фиксируется диагноз, история заболевания, а также оценка наличия стойких выраженных нарушений функций организма пациента. Указанное направление утверждается решением врачебной комиссии. До марта 2020 года, то есть в период 2019 года действовал стандартный порядок приема и оформления справок об инвалидности. То есть пациенты предоставляли медицинскую документацию проведенных в поликлинике обследований, могла быть составлена программа дополнительного обследования, при этом освидетельствование происходило очно, обследования также назначались в зависимости от поставленного пациенту диагноза. В соответствии с формой направления 088у, оформленной поликлиникой №..., у Кухарчук О.Р. имелась информация о первично-множественном раке (молочная железа, легкое) с данными гистологического заключения, данных обследования и проведенного лечения, в том числе оперативного, с учетом неблагоприятного клинического прогноза, сомнительного реабилитационного потенциала Кухарчук О.Р. была установлена 2 группа инвалидности бессрочно. При представленных документах у врачебной комиссии врачей не возникло сомнений об определении 2 группы инвалидности бессрочно, которая была определена в соответствии с установленными критериями установленными Приказом Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы». Во врачебной комиссии состояли на тот момент руководитель МСЭ, и специалисты: врач по МСЭ - Свидетель №6 и Локтеева И.А., специалист по реабилитации - она, специалист по социальной работе Свидетель №8 Справка об инвалидности подписывалась руководителем Бюро МСЭ №..., на тот момент руководителем Бюро №... была Саломатина Т.Н. Так, указанными лицами было подписано заключение о присвоении Кухарчук О.Р. 2 группы инвалидности бессрочно. Куницына (Кухарчук) О. Р. ей незнакома, последнюю она никогда не видела. Справка об инвалидности оформлялась ей заочно, представленной медицинской документации об обследовании из Поликлиники №....

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 172-175), из которых следует, что относительно порядка оформления инвалидности гражданам она может пояснить, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О Временном порядке признания лица инвалидом» установлено заочное освидетельствование граждан, обращающихся за оформление инвалидности, на период коронавирусной инфекции начиная с марта 2020 года, то есть граждане не приходили непосредственно в учреждение Бюро №... для прохождения обследования, заключение инвалидности оформлялось на основании представленных документов о заболевании конкретного пациента. Также им от Правительства РФ, посредством разъяснительных писем, были даны рекомендации по проведению освидетельствования по минимальному стандарту обследования лиц, обращающихся за оформлением инвалидности. То есть врачебной комиссией Бюро №... изучались представленные пациентом из поликлиники результаты обследований и анализов, при изучении которых принималось решение о присвоении той или иной группы инвалидности и соответственно при положительном результате такому пациенту оформлялась справка об инвалидности по конкретной группе. После чего ему посредством телефонного звонка сообщалось о принятом решении, уточнялся адрес проживания и после этого, оригинал справки высылался по указанному пациентом адресу заказным письмом. Таким образом, в учреждение Бюро МСЭ №... посетители вообще не пускались, а все процессы происходили в дистанционном режиме. При формировании направления в ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России», сотрудниками соответствующей поликлиники вносятся все данные обследований гражданина, где уже фиксируется диагноз, история заболевания, а также оценка наличия, стойких выраженных нарушений функций организма пациента. Указанное направление утверждается решением врачебной комиссии. Также хочет пояснить, что до марта 2020 года, то есть в период 2019 года, действовал стандартный порядок приема граждан и оформления им справок об инвалидности. То есть пациенты предоставляли медицинскую документацию проведенных в поликлинике обследований, могла быть составлена программа дополнительного обследования, при этом освидетельствование происходило очно, обследования также назначались в зависимости от выставленного пациенту диагноза заболевания. Согласно представленным Кухарчук О.Р. из ГУЗ «Поликлиника №...» документам, у последней был установлен первично-множественный рак (молочная железа, легкое), что подтверждалось предоставленным пакетом документов Кухарчук О.Р., которой по решению врачебной комиссии была установлена 2 группа инвалидности бессрочно. При представленных документах из ГУЗ «Поликлиника №...» в Бюро МСЭ №... не было сомнений об определении 2 группы инвалидности бессрочно, которая устанавливалась в соответствии с предусмотренным законодательством порядком. Во врачебной комиссии состояли на тот момент, период 2019-2020 годов, руководитель МСЭ, и специалисты: врач по МСЭ - Свидетель №6 и Локтеева И.А., специалист по реабилитации
Свидетель №7, специалист по социальной работе Свидетель №8, то есть она. Справка об инвалидности подписывалась руководителем Бюро МСЭ №..., на указанный период времени руководителем Бюро №... была Саломатина Т.Н. Так, указанными выше лицами было подписано заключение о присвоении
Кухарчук О.Р. 2 группы инвалидности бессрочно. Куницына (Кухарчук) О. Р. ей незнакома, последнюю она никогда не видела. Справка об инвалидности оформлялась ей заочно, по представленной медицинской документации об обследовании из ГУЗ «Поликлиника №...».

Показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 193-196), из которых следует, что у Куницыной (Кухарчук) О.Р. было первичное освидетельствование в бюро MСЭ №... от ДД.ММ.ГГГГ (МЭД No1529.30.34/2017). Установлена третья группа инвалидности с диагнозом: Инфильтрирующий рак верхне-наружного квадранта правой молочной железы T2N1M0. Состояние после 4 курсов химиотерапии, операция (ДД.ММ.ГГГГ) - paдикaльнaя мaстэктомия по Маддену слева. Умеренные нарушения иммунитета. Направлена ГУЗ «Клиническая больница №...». Протокол BK №... oт ДД.ММ.ГГГГ. Направлена с диагнозом «Рак левой молочной железы». Направление на МСЭ имеет подписи, печать. Представлены выписные эпикризы ОКОД без номера о стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и OT ДД.ММ.ГГГГ, диагноз
«Рак правой молочной железы». ДД.ММ.ГГГГ очередное очное освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы №... (МЭД №....30.34/2018). Установлена третья группа инвалидности с диагнозом: Инфильтрирующий рак верхненаружного квадранта левой молочной железы T2N1M0. Состояние после 4 курсов ПХT, операция (ДД.ММ.ГГГГ) - paдикальная мастэктомия по Маддену слева. Умеренные нарушения системы крови и иммунной системы. Направлена ГУ3 «Клиническая больница №...». Протокол BК №... от ДД.ММ.ГГГГ. В направлении имеются заключения ГБУЗ ВОКОД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Имеется ПЭТ/КТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ММЦРД и ЛОЗ» .... ДД.ММ.ГГГГ повторная очная МСЭ в бюро медико-социальной экспертизы №... (MЭД №....30.34/2019). Вновь направлена ГУЗ «Клиническая больница №...». Протокол ВК №... от ДД.ММ.ГГГГ С тем же диагнозом установлена третья группа инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ Куницына (Кухарчук) О.Р. в июле 2020 года проходила заочное досрочное переосвидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы №... (МЭД №...ДД.ММ.ГГГГ/2020). Направлена ГУЗ «Поликлиника №...». Представлен печатный вариант формы 088/у с исправлением ручкой номера поликлиники на «№...», OГPH, указанный на направлении 1033400473105 соответствует поликлинике №.... BK №... от ДД.ММ.ГГГГ. Направлена с диагнозом «Первично множественный рак». Направление на МСЭ имеет подписи, личные печати врачей, печати учреждения здравоохранения нет). Представлены справки ГБУЗ ВОКОД от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (с подписью, печатью, заверены печатью ГУЗ "Поликлиника №...") с диагнозом: первично-множественный рак злокачественное новообразование легкого и левой молочной железы. Установлена вторая группа инвалидности сроком «бессрочно». Экспертным составом выполнен запрос в ГБУЗ ВОКОД от ДД.ММ.ГГГГ об обращениях за медицинской помощью. Получен ответ №... oт ДД.ММ.ГГГГ. Выписка из популяционного канцер регистра: диагноз заключительный: злокачественное новообразование верхненаружного квадранта молочной железы Т2N1М0, дата установления ДД.ММ.ГГГГ. Лечение: неоадъювантная ПХТ, мастэктомия по Маддену от ДД.ММ.ГГГГ, лyчeвое лечение в ноябре 2018, хирургическое лечение ДД.ММ.ГГГГ – другая операция на молочной железе. Ответ ГУЗ «Поликлиника №...» от ДД.ММ.ГГГГ №...: Куницына (Кухарчук) О.Р. на МСЭ ГУ3 «Поликлиника №...» не направлялась. При диагнозе первично-множественный рак, который был установлен Куницыной
(Кухарчук) О.Р. в июле 2020 года является безоговорочном основанием для оформления второй группы инвалидности в соответствии с уставленным законодательством порядком. В указанный период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, все освидетельствования проводились в заочном режиме, то есть исследовалась только представленная пациентами медицинская документация из поликлиники, где уже имелась информация о пройденных необходимых анализах и установленном диагнозе заболевания. Позже в 2022 году следователями следственного управления Следственного комитета России по Волгоградской области была проведена выемка медицинской документации, после чего ряду пациентов ими было проведено контрольное мероприятие о правильности принятия экспертного решения. Так, после этого их учреждением были осуществлены запросы в «Поликлинику №...» и ВОКОД на предмет обращения в указанные учреждения, в частности, гражданки Куницыной (Кухарчук)О.Р. В последствии ими были получены ответы, что согласно данным Региональной информационной системы в сфере здравоохранения по Волгоградской области сведения об обращении в ГУЗ «Поликлиника №...» как Куницыной О. Р., так и Кухарчук О. Р., отсутствуют. В ответе от ВОКОД поступила информация, что Куницына (Кухарчук) О.Р. последний раз обращалась к тем в 2017 году, в 2020 году не обращалась. В 2017 году последней был выставлен диагноз – злокачественное новообразование верхненаружного квадранта молочной железы, сведений о злокачественном новообразовании легкого у них не значится. При диагнозе злокачественное новообразование верхненаружного квадранта молочной железы пациент может претендовать только на третью группу инвалидности в соответствии с установленными законодательством РФ порядком и условиями. Таким образом, получив информацию о том, что у Куницыной (Кухарчук) О.Р. диагноз не соответствует выставленному по представленной ранее ею документации при оформлении второй группы инвалидности и учитывая, что последняя не обращалась в «Поликлинику №...», ей ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» была снята бессрочная инвалидность второй группы.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 28-36), из которых следует, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке и условиях признания лица инвалидом» «...Признание гражданина инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы. Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификации и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Медико-социальная экспертиза проводится по направлению на медико-социальную экспертизу, поступившему из медицинской организации, органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, или органа социальной защиты населения, а также по заявлению о проведении медико-социальной экспертизы, поданному гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в бюро. В бюро организуется регистрация поступивших направлений на медико-социальную экспертизу и заявлений граждан о проведении медико-социальной экспертизы. По результатам рассмотрения поступивших документов бюро принимает решение о месте проведения медико-социальной экспертизы или о ее заочном проведении, а также определяет дату проведения медико-социальной экспертизы и направляет гражданину приглашение для проведения медико-социальной экспертизы. Медико-социальная экспертиза проводится с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя). На заявленный период экспертиза проводилась на основании заявления гражданина. В случае проведения медико-социальной экспертизы заочно указанного письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) не требуется. Решение о признании гражданина инвалидом, либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы. Решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному или уполномоченному представителю), в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения. По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью. Порядок составления и форма акта медико-социальной экспертизы гражданина утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Акт медико-социальной экспертизы гражданина, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина, индивидуальная программа реабилитации или абилитации гражданина формируются в дело медико-социальной экспертизы гражданина. Документы, сформированные в ходе и по результатам медико-социальной экспертизы, в виде электронных документов подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя бюро либо усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного им должностного лица. Процесс проведения медико-социальной экспертизы фиксируется в электронной системе ЕАВИИАС в форме протокола проведения медико-социальной экспертизы, а также акта проведения медико-социальной экспертизы. В случае признания лица инвалидом по итогам освидетельствования выдается справка мсэ, которая состоит из 2 частей- собственно справка об инвалидности и выписка из акта освидетельствования. Справка об инвалидности выдаётся на руки гражданину. Вторая часть справки - выписка из акта освидетельствования, направляется в пенсионный фонд. Справка об инвалидности печатается на бланке строгой отчетности. Справка о результатах медико-социальной экспертизы может быть оформлена на бумажном носителе. Справка о результатах медико-социальной экспертизы, оформленная на бумажном носителе, подписывается руководителем бюро или уполномоченным им должностным лицом, заверяется печатью бюро и может быть выдана получателю услуги по проведению МСЭ на руки, либо направлена заказным почтовым отправлением с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о персональных данных. Выписка из акта в 3-дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом направляется соответствующим бюро в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, на бумажном носителе.- данная информация предоставляется на основании действующего в настоящий момент нормативного акта - Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №...н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 63784). В случае отмены решения о признании лица инвалидом, направляется информация в пенсионный фонд и выплаты по инвалидности прекращаются. Таким образом, справка об инвалидности не признается недействительной. Законом определена возможность отмены решения об инвалидности и как следствие отмены статуса «инвалид». Ни акты, ни протоколы, ни справки недействительными не признается, поскольку акт и протокол фиксируют факт проведения экспертизы в электронном виде с последующей распечаткой на бумажном носителе, справка об инвалидности является основанием для назначения пенсии - документ строгой отчетности, Подтверждающий законность выплат в пенсионном фонде с точки зрения процедуры начисления пенсии и передачи пенсии инвалиду. В случае отмены решения учреждения мсэ пенсионирование прекращается. Решения бюро, не отмененные или не измененные экспертным составом главного бюро, либо в судебном порядке, решения экспертного состава главного бюро, не отмененные или не измененные экспертным составом Федерального бюро либо в судебном порядке, а также решения экспертного состава Федерального бюро, не отмененные или не измененные в судебном порядке, являются обязательными для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от их организационно-правовой формы. В случае, если в ходе и по результатам оказанной услуги по проведению МСЭ возникло обоснованное сомнение, что гражданином представлены поддельные документы или заведомо ложные сведения, руководитель бюро направляет соответствующие материалы в правоохранительные органы для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. Таким образом, по заявленным вопросам об обоснованности установления группы инвалидности гражданину учреждение мсэ вправе проверить обоснованность с точки зрения подложности документов, послуживших основанием для установления группы инвалидности, а также соответствия принятого решения действующему законодательству. Представленные документы дают основания для проведения проверки и отмены ранее принятого решения. В марте 2022 года ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» стало известно о том, что в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело в отношении ряда граждан, в том числе в отношении лиц, которые приобрели себе незаконным образом инвалидность. В связи с чем, согласно п. 6 Приказа Министерства труда России от ДД.ММ.ГГГГ №...Н проведены контрольные мероприятия в отношении ряда лиц, в числе которых и Жаринов П.Е. По итогам проведенной проверки было установлено, что документы, послужившие основанием для признания данных лиц инвалидами были подложными, при этом у данных лиц отсутствуют функциональные нарушения, дающие основания для признания последних инвалидами. Основанием для признания лица инвалидом в данном конкретном случае являются функциональные нарушения на момент признания лиц инвалидами, а именно 2019-2022 и более ранние сроки, поэтому в проведении очного освидетельствования данных граждан нет необходимости, поскольку, контроль проводился в отношении документов и состояний за прошлое время и были выявлены факты не подтверждения функциональных нарушений медицинскими документами. Таким образом, в рамках полномочий экспертных составов и №... и №... (главное бюро) были запрошены документы и сведения о состоянии здоровья данных граждан, в том числе инструментальных обследованиях, выписок из карт стационарного больного. По итогам предоставленной информации установлено, что никто из вышеперечисленных граждан с обращением об оказании медицинской помощи, в том числе в стационарные лечебные учреждения с целью получения инструментальных методов обследования по заболеваниям, послужившим основанием для признания инвалидами, не обращались. Результаты экспертизы фиксируются в виде акта и протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы. Акт фиксирует результат экспертизы - инвалидность установлена или не установлена, группа, а также срок. Протокол МСЭ фиксирует процедуру проведения мсэ, состав специалистов, анамнез заболевания, результаты осмотров специалистов, количественную степень утраты здоровья, заболевание, послужившее основанием для признания инвалидом, сопутствующие заболевания, группу инвалидности, срок. Представленные в следственные органы акты и протоколы, являются утвержденными формами фиксации медико-социальной экспертизы в ЕАВИИАС - единая информационная система, в которой работают учреждения МСЭ, которая формирует протоколы и акты МСЭ с подписанием электронной подписью. Только эти документы являются документами, Подтверждающими факт оказания услуги по МСЭ. Саломатина Т.Н. в период времени с 2005 года по 2021 год являлась руководителем бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», уволилась по собственному желанию. В обязанности Саломатиной Т.Н., как руководителя бюро входило: принятие решения о признании лица инвалидом, подписание справки об инвалидности. При этом, решение о признании того или иного гражданина инвалидом принимается коллегиально простым большинством голосов. Ранее действовал Приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 310н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 26297), на основании которого в состав бюро(экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) входят не менее 3 специалистов. Состав специалистов формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации. Обязательным условием формирования состава бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) является наличие не менее 1 врача по медико-социальной экспертизе. При необходимости в состав специалистов бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) вводится специалист по социальной работе. Специалисты бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) несут персональную ответственность за соблюдение порядка и условий признания лица инвалидом, соблюдение принципов профессиональной этики и деонтологии, формирование сведений, подлежащих включению в ЕАВИИАС, и за последующее их включение в федеральный реестр инвалидов. Сейчас действует приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N979н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ
N 63784), на основании которого в состав бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) входят не менее 3 специалистов. Состав бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) формируется из врачей по медико-социальной экспертизе. При необходимости в состав специалистов бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) включается психолог, специалист по реабилитации инвалидов и специалист по социальной работе. Обязательным условием формирования состава специалистов бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) является включение в него не менее чем 1 врача по медико-социальной экспертизе. Специалисты бюро (главного бюро, Федерального бюро) за несоблюдение порядка и условий признания лица инвалидом, формирования сведений, подлежащих включению в ЕАВИИАС МСЭ, и за их последующее включение в Федеральный реестр инвалидов несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, вина подсудимой Куницыной О.Р. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен оптический диск №...С, представленный в материалах ОРД ОЭБиПК УМВД России по Волгоградской области, содержащий результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» (т.1 л.д.105-138);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» по адресу: г. Волгоград, пр-т. Ленина, ... «Б» изъяты значимые для следствия документы, а именно медико-экспертные дела, в числе которых также дело Кухарчук О. Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.145-148);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии медико-экспертных документов, а также акты и протоколы проведения медико-социальной экспертизы граждан за период с 2019 года по 2022 год (т.1 л.д.149-249, т.2 л.д. 1-8);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки в помещении служебного кабинета №... третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Волгоградской области по адресу: г. Волгоград, ... «А» у Свидетель №11 изъяты значимые для следствия документы (т.2 л.д.40-45);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии медико-экспертных документов, а также акты и протоколы проведения медико-социальной экспертизы граждан за период с 2019 года по 2022 год (т.2 л.д.47-92);

- копией протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемой
Свидетель №3 и свидетелем Куницыной О.Р. (выделено из уголовного дела №...), согласно которой, Свидетель №3 подтвердила, что в 2019 году Куницына О.Р. передала ей денежные средства в качестве взятки за оформление себе фиктивной инвалидности. Куницына О.Р. от дачи каких-либо пояснений отказалась (т.3 л.д.117-121);

- копией протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемой
Свидетель №3 и свидетелем Саломатиной Т.Н. (выделено из уголовного дела №...), согласно которой, Свидетель №3 подтвердила, что осенью 2019 года она обращалась к Саломатиной Т.Н. с просьбой оказания содействия в получении фиктивной инвалидности Куницыной О.Р. за денежное вознаграждение. Саломатина Т.Н. данные показания не подтвердила
(т.3 л.д.129-134);

- копией справки из ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» №..., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Кухарчук О.Р. присвоена инвалидность II группы без срока переосвидетельствования (т.3 л.д.182);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, свидетель Свидетель №3 указала на участок местности, расположенный рядом с остановкой общественного транспорта «Порт-Саида» вблизи дома по адресу: г. Волгоград, пр-кт. им. В.И. Ленина, ... «А», где в 2019 году
Куницына О.Р. передала ей денежные средства в размере 110 000 рублей, предназначенные для передачи в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России», за незаконное установление ей II группы инвалидности (т.4 л.д.125-128);

- выпиской из Отделения ПФР по Волгоградской области, согласно которой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Куницына О.Р. получила денежные средства в размере 409 114 рублей 31 копейку (т.4 л.д. 192);

- копией справки из ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» №..., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Куницыной О.Р. присвоена инвалидность II группы бессрочно (т.3 л.д. 182).

Все вышеизложенные показания свидетелей и представителя потерпевшего суд признает правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедших событий. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не возникло. Причин для оговора Куницыной О.Р. свидетелями и представителем потерпевшего судом не установлено.

Осмотры мест происшествия, осмотры предметов и документов, признанных вещественными доказательствами, протоколы выемки, а также иные письменные доказательства проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, оформлены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства и иные материалы уголовного дела, суд находит их относимыми и достоверными. Оценив их в совокупности с показаниями представителя потерпевшего Царегородцева В.В. и свидетелями, данными ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд признает их допустимыми, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, что не оспаривалось сторонами. Все доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи, с чем положены судом в обоснование приговора, поскольку их совокупность является достаточной для признания Куницыной О.Р., виновной в инкриминируемых ей преступлениях.

В судебном заседании подсудимая Куницына О.Р. вела себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовалась предоставленными ей процессуальными правами, ее поведение не вызывает сомнений в ее психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает Куницынц О.Р. вменяемой и, следовательно, подлежащей привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств, достаточно полно и убедительно подтверждают вину подсудимой Куницыной О.Р. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, и приводит суд к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимой.

К показаниям подсудимой Куницыной О.Р., не признавшей свою вину в инкриминируемых ей преступлениях, суд относится критически, расценивает их, как избранный способ защиты и попытку избежать уголовной ответственности за совершенные преступления, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных выше в приговоре.

Исследованными доказательствами достоверно установлено, что
Куницына О.Р., осознавая, что она не имеет условий для признания ее инвали... группы, бессрочно, обратилась к Свидетель №3 с просьбой об оказании за денежное вознаграждение помощи в решении вопроса об установлении ей инвалидности, которая, в итоге, и была ей необоснованно установлена. При этом анализ показаний как свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, так и иных письменных доказательств, в том числе протокола осмотра места происшествия, проведенного с участием Свидетель №3, свидетельствует о том, что подсудимой была известна и понятна конечная цель совершаемых ею действий.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, по просьбе
Куницыной О.Р. об оформлении инвалидности, она обратилась к врачу по медико–социальной экспертизе Саломатиной Т.Н., которая ей сообщила, что вопрос об установлении Куницыной О.Р. второй группы инвалидности бессрочно будет стоить 100 000 рублей, после чего она данные условия передала
Куницыной О.Р., при этом назвав сумму 110 000 рублей, поскольку 10 000 рублей предназначались ей и Свидетель №2 как посредникам. С данными условиями Куницына О.Р. согласилась и передала ей 110 000 рублей для передачи, в последующем должностному лицу в качестве взятки.

Кроме того, как усматривается из материалов уголовного дела, в период инкриминируемого Куницыной О.Р. деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, Саломатина Т.Н. являлась должностным лицом – руководителем бюро МСЭ №... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области». Также установлено, что после получения Саломатиной Т.Н. денежных средств от Свидетель №3 за оформление Куницыной О.Р. инвалидности, последней, согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2018 №..., установлена 2 группа инвалидности, бессрочно по общему заболеванию, что соответствует достигнутой между сторонами договоренности.

Таким образом, передача Куницыной О.Р. через посредника Свидетель №3 денежных средств должностному лицу за решение вопроса об установлении подсудимой инвалидности 2 группы, бессрочно, расценивается судом как дача взятки.

При таких обстоятельствах, непризнание Куницыной О.Р. своей вины суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и попытку избежать уголовной ответственности за совершенные преступления, а данные ей показания о том, что она не осознавала, что установление ей инвалидности будет незаконным, поскольку она и так имеет множество заболеваний и ранее обладала статусом инвалида, а также что денежные средства были переданы ею в качестве благодарности, являются явно надуманными, недостоверными и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых и достоверных доказательств.

Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует также о том, что после получения Куницыной О.Р. справки об инвалидности 2 группы №..., она предоставила заведомо ложные и недостоверные сведения в клиентскую службу УПФР Советского район г. Волгограда о присвоении ей с ДД.ММ.ГГГГ второй группы инвалидности, бессрочно, дающие ей право на назначение и получение пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 9 Закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств бюджета Российской Федерации, по результатам, рассмотрения которых ей назначена и ею получена в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по инвалидности 2 группы, бессрочно, ежемесячная денежная выплата по категории «инвалиды (2 группа)» в общем размере 409 114 рублей 31 копейка.

Также, квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 3
ст. 159.2 УК РФ «в крупном размере», обосновано, вменен Куницыной О.Р., поскольку сумма похищенных ею денежных средств, превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Доводы Куницыной О.Р. о том, что она впервые увидела Свидетель №2 входе настоящего рассмотрения уголовного дела в суде не нашли своего подтверждения, поскольку они опровергаются показаниями последней, допрошенной в качестве свидетеля, из которых следует, что Куницына (Кухарчук) О.Р. ей известна, так как со слов Свидетель №3 последняя обращалась за помощью в оформлении инвалидности. Лично с Куницыну (Кухарчук) О.Р. она увидела только при проведении следственных действий по уголовному делу №..., находящемуся в производстве в следственном управлении Следственного комитета по Волгоградской области. При этом как следует из показаний Свидетель №2, ей об обстоятельствах, совершенных Куницыной (Кухарчук) О.Р. преступлений стало известно со слов Свидетель №3, которая данный факт не отрицала.

Доводы стороны защиты о том, что Куницына О.Р. предоставляла
Свидетель №3 свои медицинские документы, для передачи их в медицинское учреждение, также полностью опровергаются как показаниями Свидетель №3, данными ею в судебном заседании, а также ее оглашенными показаниями, так и совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств вины Куницыной О.Р., которые в совокупности дают основания сделать суду вывод о виновности подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях.

Вопреки доводам защиты, судом установлено, что Куницына О.Р. действовала с прямым умыслом, преследуя корыстную цель, о чем свидетельствует сам характер её действий, на основании которых и было принято решение о назначении и выплате страховой пенсии по инвалидности, получила такие выплаты и обратила их в свою пользу.

Указанные выше доказательства позволяют сделать вывод, что предусмотренная законом процедура получения направления на МСЭ, прохождения МСЭ и получения справки МСЭ Куницыной О.Р. не соблюдена, наличие у нее заболеваний, влекущих признание ее инвалидом второй группы бессрочно, не установлено.

Более того, доводы стороны защиты о несогласии с суммой, указанной в обвинении как необоснованно полученной Куницыной О.Р. страховой пенсией по инвалидности 2 группы, а также ежемесячной денежной выплаты, являются несостоятельными, поскольку как установлено в ходе судебного следствия Куницыной О.Р. ранее действительно присваивалась инвалидность 3 группы, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в последующем, подсудимой с ДД.ММ.ГГГГ присвоена инвалидность 2 группы, бессрочно, что прекращает действия ранее присвоенной инвалидности.

Однако инвалидность 2 группы, бессрочно, присвоенная Куницыной О.Р. с ДД.ММ.ГГГГ в дальнейшем признана необоснованной, что стало обстоятельствами расследования настоящего уголовного дела. При этом ранее установленная подсудимой инвалидность 3 группы свое действие прекратила, последняя переосвидетельствование в установленном законом порядке не проходила, следовательно, в указанный в обвинении период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) соответствующие выплаты Куницыной О.Р. не полагались, в связи, с чем органом предварительного следствия сумма хищения денежных средств Куницыной О.Р. указана обосновано.

Таким образом, суд убежден, что предложенные подсудимой и ее защитником суждения относительно недоказанности вины подсудимой, отсутствия умысла на совершение дачи взятки, а следовательно и мошенничества при получении выплат и о собственной непричастности, содержащиеся в показаниях подсудимой и в доводах стороны защиты, являются лишь их собственным мнением, противоречащим, представленным стороной обвинения доказательствам, и не могут рассматриваться как основание к вынесению оправдательного приговора, поскольку эти доводы направленны на иную, субъективную оценку собранным по уголовному делу доказательствам, которые оценены судом в соответствии с требованиями закона и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину Куницыной О.Р. в совершении дачи взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а также мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, полностью установленной и доказанной.

Суд, исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, квалифицирует действия подсудимой Куницыной О.Р.:

- по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий;

- по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности.

Так, при назначении наказания подсудимой Куницыной О.Р. суд учитывает изложенные обстоятельства в совокупности, цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимой, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания.

Совершенные Куницыной О.Р. преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 159.2 относятся к категории тяжких преступлений.

Изучение личности подсудимой Куницыной О.Р. показало, что она не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, разведена, имеет двух несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а также имеет на иждивении совершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Куницыной О.Р. по обоим преступлениям, суд признает – наличие малолетних детей, наличие на иждивении совершеннолетней дочери, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Куницыной О.Р., по обоим преступлениям судом не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновной, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств наказание полагает необходимым назначить подсудимому Куницыной О.Р. наказание: за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ – в виде лишения свободы; за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – в виде лишения свободы.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания Куницыной О.Р. в виде лишения свободы, у суда не имеется.

Дополнительное наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд полагает возможным подсудимой не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для ее исправления.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения в отношении Куницыной О.Р. положений
ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая характер совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также учитывая данные о личности виновной.

Суд полагает невозможным применение ст. 73 УК РФ и назначение
Куницыной О.Р. условного наказания, поскольку без изоляции последней от общества, цели и задачи уголовного наказания в отношении подсудимой, не будут достигнуты.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не усматривает оснований и не считает необходимым применять положение ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменять категорию преступлений на менее тяжкую.

С учетом того, что Куницыной О.Р. совершены два преступления относящихся к категории тяжких, вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд назначает последней, исходя из требований
п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым применить правила ч. 3 ст. 69 УК РФ, в соответствие с которой, окончательное наказание Куницыной О.Р., с учетом всех установленных обстоятельств совершенных преступлений, назначить путем частичного сложения назначенных наказаний за совершенные преступления, относящихся к категории тяжкого.

Вместе с тем, учитывая наличие на иждивении у Куницыной О.Р. двоих малолетних детей (Куницын К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Куницын М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения), воспитанием которых подсудимая зан░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░
░. 1 ░░. 82 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 409 114,31 ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 124 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 44 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 1064 ░ 1068 ░░ ░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 54 ░░░ ░░).

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 409 114,31 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 81, 82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 302-304, 307-310 ░░░ ░░ ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 291, ░. 3 ░░. 159.2 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 3 ░░. 291 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░;

- ░░ ░. 3 ░░. 159.2 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 82 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 409 114,31 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №3; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №... – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░