Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-207/2022 от 10.11.2022

Дело № 1-207/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр                             27 декабря 2022 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хайбуллинского района РБ Галеева З.Ш., подсудимого Каипова А.Р., его защитника - адвоката Азаматовой Г.Р., представившей удостоверение № и ордер № от 07.12.2022г., при секретаре Валявиной У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Каипова

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каипова А.Р. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, Каипов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 02:30 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость по приговору Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, находясь за рулем автомобиля марки КАМАЗ-5320 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя им около <адрес> Республики Башкортостан был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району, которыми был выявлен факт управления Каиповым А.Р. вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 03:03 час. старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО6 с использованием видеозаписи Каипов А.Р. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер» №, при этом в выдыхаемом воздухе у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,974 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Каипов А.Р. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Каипова А.Р., данные в ходе дознания, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у матери по адресу: <адрес>. Около 01:45 час., употребив пиво сел за руль автомашины КАМАЗ-5320, государственный регистрационный знак <данные изъяты> поехал к себе домой. Когда он ехал по <адрес> РБ, около <адрес> его остановили сотрудники ДПС для проверки документов, которые определили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С использованием видеозаписи инспектор ДПС Свидетель №1 отстранил его от управления транспортным средством, затем после разъяснения прав предложил пройти освидетельствование, на что он согласился, при нем установили новую трубочку в прибор Алкотектор, и он произвел выдох. Результат освидетельствования составил 0,974 мг/л, с чем он согласился. После в отношении него составили протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, автомобиль в ходе осмотра места происшествия был изъят и помещен в территорию специализированной штрафной стоянки. Собственником автомобиля является Свидетель №2, которого он уверил, что имеет право управления транспортным средством (л.д. 104-107).

Оценив показания Каипова А.Р. суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля и иными доказательствами по уголовному делу.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. Около 02:30 час. ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования около <адрес> им остановлен автомобиль марки КАМАЗ-5320, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял Каипов А.Р. При проверки документов, у последнего были установлены признаки алкогольного опьянения, в частности запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем используя видеозапись, водитель был отстранен от управления транспортным средством, затем после разъяснения порядка и ознакомления с прибором Алкотектор, Каипову А.Р. было предложено пройти освидетельствование, на что тот согласился. После произведенного выдоха в прибор Алкотектор, результат показал наличие этилова спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,974 мг/л, с которым Каипов А.Р. согласился. После чего был составлен протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и в ходе осмотра места происшествия автомобиль был изъят и помещен на штраф стоянку (л.д. 38-40).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что у него в собственности имеется автомобтль КАМАЗ-5320, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Каипов А.Р. попросил на временное пользование его транспортное средство сказав, что у него имеется право управления транспортным средством категории «С» и что ему нужно привезти сено, на что он согласился и передал ему на временное пользование свою автомашину. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Каипов А.Р. управляя его транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был остановлен сотрудником полиции в <адрес> (л.д. 35-36).

Суд оценивает показания свидетелей данные в ходе дознания, как правдивые, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Противоречий в показаниях не имеется каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого и свидетелей, вина Каипова А.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании, ниже перечисленными письменными доказательствами по уголовному делу.

Из рапорта старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району лейтенанта полиции ФИО6 следует, что в действиях Каипова А.Р. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4).

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, Каипов А.Р. ДД.ММ.ГГГГг. в 02:55 час. в связи с такими признаками состояния алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покров лица отстранен от управления транспортным средством марки КАМАЗ-5320, государственный регистрационный знак Т <данные изъяты> (л.д. 13).

Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и чека прибора «Алкотектор Юпитер» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. в 03:08 час. при освидетельствовании Каипова А.Р. техническим средством измерения Алкотектор Юпитер № наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,974 мг/л, в связи с чем у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Каипов А.Р. согласился (л.д. 14, 16).

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес>, в отношении Каипова А.Р. составлен данный процессуальный документ, за то, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 02:30 час. в нарушении п.п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами (л.д. 17).

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок дороги возле <адрес>, в ходе которого изъят автомобиль марки КАМАЗ-5320 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д. 5-11).

Из протокола осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД от 27.09.2022г. усматривается процедура административного производства в отношении Каипова А.Р., которой подтверждаются принятые в отношении последнего должностным лицом процессуальные решения и процедура освидетельствования (л.д. 51-53).

Согласно справке филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Каипов А.Р. постановлению Салаватского городского суда РБ от 10.11.2021г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 17 дней по приговору Зилаирского межрайонным судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ст. 264.1 УК РФ. Постановлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 13.12.2021г., по условно досрочному освобождению снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока оставшейся не отбытой части наказания, по дополнительному наказанию по состоянию на 27.12.2022г. отбыто 1 год 1 месяц 4 дня, к отбытию осталось 1 год 10 месяцев 26 дней.

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого Каипова А.Р. в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Признание Каиповым А.Р. своей вины в совершении изложенного преступления суд кладёт в основу обвинения с учётом подтверждения виновности подсудимого совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Действия Каипова А.Р. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со ст. 6 УК РФ, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о мере наказания Каипову А.Р., суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Каиповым А.Р., относится к категории небольшой тяжести.

Каипов А.Р. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, брак расторгнут, имеет одного несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Каипову А.Р. полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Каипову А.Р. судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что преступление совершено лицом в состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о необходимости назначения Каипову А.Р. наказания в виде лишения свободы на срок и в пределах санкции статьи Уголовного закона с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит, поскольку несмотря на то, что совершенное Каиповым А.Р. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, а также того, что преступление совершено подсудимым через непродолжительный период после осуждения за аналогичное преступление, в том числе после отбытия наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется, поскольку по делу не установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствие с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит в колонии общего режима.

Поскольку на момент совершения данного преступления основное наказание, назначенное приговором Зилаирского межрайонного суда РБ от 19.01.2021г. в отношении Каипова А.Р. осужденного по ст. 264.1 УК РФ по основному виду наказания отбыто, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто (к отбытию осталось 1 год 10 месяцев 26 дней), то окончательное наказание подсудимому следует назначить по ч.5 ст. 70 УК РФ с применением ч.4 ст. 69 УК РФ.

Приговор Зилаирского межрайонного суда РБ от 5 октября 2022 года, которым Каипов А.Р. осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, следует исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в частности: транспортное средство, переданное на ответственное хранение Свидетель №2. – разрешить использовать по усмотрению собственника; оригиналы документов административного производства и CD-RW диск, хранению при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы Каипова А.Р. в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каипова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ с применением ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Зилаирского межрайонного суда РБ от 19.01.2021г. и окончательно назначить Каипову наказание в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.

Избрать в отношении Каипова А.Р. меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Начало срока отбывания наказания Каипова А.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания период содержания Каипова А.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль КАМАЗ-5320, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение собственнику – разрешить использовать по его усмотрению; материалы административного производства и CD-RW диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения патрульного автомобиля – хранить при уголовном деле.

Приговор Зилаирского межрайонного суда РБ от 05.10.2022г. которым Каипов А.Р. осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Зилаирский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденные имеют право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на него замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с аудиозаписью хода судебного разбирательства; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления о чем вынести соответствующее постановление.

Председательствующий               З.Н. Подынь