Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2023 ~ М-14/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-525/2023    

УИД 59RS0011-01-2023-000016-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 07 февраля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при ведении протокола помощником судьи Иванчиной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к К.Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                     УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения от .....) к К.Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ..... между «Сетелем Банк» ООО и К.Р.В. был заключен договор целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля № №, согласно которому «Сетелем Банк» ООО обязался предоставить К.Р.В. кредит в размере 3 776 953,28 руб. на срок ......, под процентную ставку 21,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ...... Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства в части внесения ежемесячных платежей. Банком в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 3 992 898,19 рублей, из которых: 3 755 783,44 руб. – основной долг, 237 114,75 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

С ..... «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

С учетом уточнения от ..... истец ООО «Драйв Клик Банк» просит взыскать с К.Р.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 3 992 898,19 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство № №, установив начальную продажную стоимость в размере 3393500,00 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 33933,38 рублей.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик К.Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, однако от получения корреспонденции уклонился, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ..... между «Сетелем Банк» ООО и К.Р.В. был заключен договор целевого потребительского кредита №, согласно которому «Сетелем Банк» ООО обязался предоставить заемщику кредит в размере 3776953,28 рублей на срок 84 мес., под процентную ставку 21,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором (л.д. 48-57).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий Договора, задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях 7-го числа каждого месяца ..... ежемесячными платежами, равными 89155,00 рублей каждый, за исключением последнего, начиная с ......

К.Р.В. ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора, что подтверждается его личной подписью.

Как следует из выписки по счету, истцом обязательства исполнены, в соответствии с условиями заключенного Договора денежные средства в размере 3776953,28 руб. перечислены для оплаты страхования, а также для оплаты договора купли – продажи транспортного средства (л.д. 68-71).

Установлено, что К.Р.В., воспользовавшись предоставленным кредитом, в нарушение договора, принятые на себя обязательства не исполняет, нарушая условия Договора, допускала просрочку по оплате ежемесячных платежей, оплату кредита не производит, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ..... составляет 3992898,19 рублей, из которых: 3755783,44 руб. – основной долг, 237114,75 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

С целью урегулирования вопроса К.Р.В. направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 41). Уведомление оставлено без удовлетворения. Ответчиком размер задолженности не оспаривается, доказательств исполнения обязанности по возврату кредита суду не представлено.

С ..... «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Таким образом, исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к К.Р.В. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство № №, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в кредитном договоре № № от ....., заключенном между «Сетелем Банк» ООО и К.Р.В., п. 10 определены условия залога.

Согласно п. 10 Кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом №, стоимостью № руб. Залоговая стоимость равна фактической сумме предоставленного кредита.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствие со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости, рыночная стоимость заложенного имущества составляет № руб.

Вместе с тем действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имеется. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Оснований для прекращения обязательств ответчика перед банком на момент рассмотрения дела, нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец уплатил госпошлину в размере № рублей (л.д. 35-36), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

                         РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к К.Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с К.Р.В., ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт № выдан ..... .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № № от ..... в сумме 3992898,19 рублей, из которых 3755783,44 рублей – основной долг, 237114,75 рублей – проценты за пользование денежными средствами.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство №, принадлежащее на праве собственности К.Р.В., путем его реализации с публичных торгов, обратив полученную от реализации сумму в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк».

Взыскать с К.Р.В., ..... года рождения, уроженца ..... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33933,38 рублей.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     (подпись)             О.М. Зуева

Копия верна, судья