Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3645/2024 ~ М-2229/2024 от 02.05.2024

05RS0031-01-2024-003446-52

Дело №2-3645/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года                                                                г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к Магомедову Шамилю Магомедовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Согласие»» обратилось в суд с иском к Магомедову Шамилю Магомедовичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 14.11.2023 19:10:00 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Лада 217050, г/н №, которым управлял водитель Амаров Камалутдин Бадрутдинович и с участием транспортного средства ГАЗ 32213, г/н №, под управлением Магомедова Шамиля Магомедовича (далее – Ответчик). Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средства Лада 217050, г/н № получило механические повреждения. В страховую компанию ООО «СК «Согласие» (виновника) обратился потерпевший для прямого возмещения убытка. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее – ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб. В соответствии с п. 4 ст. 6.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при заключении договора добровольного страхования в виде электронного документа страхователь – физическое лицо уплачивает страховую премию (страховой взнос) после ознакомления с условиями, содержащимися в договору добровольного страхования и правил страхования, подтверждая тем самым свое согласие заключить этот договор на предложенных страховой организацией условиях. Именно квитанция является доказательством оплаты указанной в договоре страховой премии. Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № №, Ответчик Магомедов Шамиль Магомедович не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ГАЗ 32213, г/н №, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

    В связи с чем, просит взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3600 руб.; В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения; Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 93,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просит рассмотреть данный иск без участия их представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Магомедов Ш.М., извещенный о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явился, об уважительных причинах в неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, 14.11.2023 19:10:00 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Лада 217050, г/н №, которым управлял водитель Амаров Камалутдин Бадрутдинович и с участием транспортного средства ГАЗ 32213, г/н №, под управлением Магомедова Шамиля Магомедовича (далее – Ответчик).

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средства Лада 217050, г/н № получило механические повреждения.

В страховую компанию ООО «СК «Согласие» (виновника) обратился потерпевший для прямого возмещения убытка.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее – ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств №, Ответчик Магомедов Шамиль Магомедович не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ГАЗ 32213, г/н №, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

В соответствии с п. 4 ст. 6.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при заключении договора добровольного страхования в виде электронного документа страхователь – физическое лицо уплачивает страховую премию (страховой взнос) после ознакомления с условиями, содержащимися в договору добровольного страхования и правил страхования, подтверждая тем самым свое согласие заключить этот договор на предложенных страховой организацией условиях.

Именно квитанция является доказательством оплаты указанной в договоре страховой премии.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О положения статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возни вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым удовлетворить требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 3600 руб., а также расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 93,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3600 руб.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 93,00 руб.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 01 июля 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                      М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>