Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-94/2023 от 14.04.2023

Дело № 1-94/2023

64RS0048-01-2023-000975-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 мая 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Дюжакова И.О.,

при помощнике судьи Морозовой С.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Тихонова П.М.,

потерпевшей Васильченко Е.Б.,

защитника-адвоката Баранова О.В., представившего удостоверение № 236, ордер № 27,

подсудимого Богачкина С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Богачкина Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

как следует из материалов дела, Богачкин С.М. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Богачкина С.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием подсудимым причиненного вреда.

Подсудимый Богачкин С.М. заявил о своем согласии на освобождение от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Баранов О.В. позицию подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и освобождения Богачкина С.М. от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав стороны, с учетом материалов уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учитывает разъяснения в пунктах 9, 10, 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 N 19 (ред. от 29 ноября 2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Подсудимый Богачкин С.М. подтвердил в судебном заседании, что согласен на прекращение уголовного дела, по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, по не реабилитирующему основанию.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что подсудимый Богачкин С.М. совершил впервые преступление небольшой тяжести, возместил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшей, характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Несмотря на неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, после выздоровления и прохождения курса реабилитации, каких-либо серьезных последствий для потерпевшей, совершенное преступление, не повлекло. Помимо добровольного возмещения материального ущерба потерпевшей, виновный также загладил и моральный вред. Указанные обстоятельства с учетом материального положения потерпевшей, личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, неосторожно причинил вред потерпевшей, существенно снижают общественную опасность совершенных Богачкиным С.М. деяний.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, процессуальное решение в виде прекращения уголовного дела за примирением сторон, не будет существенно противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Суд учитывает, что по рассматриваемому делу, объектами преступления, в совершении которого обвиняется Богачкин С.М., являются жизнь и здоровье человека, а также безопасность дорожного движения, однако сами по себе, данные обстоятельства не являются основаниями для отказа в прекращении данного уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый Богачкин С.М. в судебном заседании сообщил участникам судебного разбирательства, что теперь осознал какие последствия могут наступить, даже при однократном нарушении правил дорожного движения, заверил, что более подобных обстоятельств не допустит, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании достоверно установлено добровольное и осознанное волеизъявление потерпевшей на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого и заглаживание им причиненного вреда, путем передачи потерпевшей денег в счет компенсации материального и морального вреда в размере 110 000 рублей.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности Богачкина С.М., совершившего преступление в котором он обвиняется, после заглаживания им вреда и примирения с потерпевшей, личность Богачкина С.М., как лица совершившего инкриминируемое ему преступление, суд считает возможным в данной стадии судебного разбирательства заявление потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении Богачкина С.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

заявление потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о прекращении уголовного дела в отношении Богачкина С.М., в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Богачкина Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Богачкину С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- автомобиль ВАЗ 21214, с государственным регистрационным знаком К 918 УМ 134 регион, - оставить по принадлежности у ФИО5;

- диск с записями телефонного разговора Богачкина С.М. с оператором службы «112», - хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: И.О. Дюжаков