Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-649/2023 ~ М-525/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-649/2023

УИД 35RS0019-01-2023-001135-65

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    24 июля 2023 года                                                                                       г. Сокол

    Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Шмидт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к Чистяковой С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (далее – ООО «МКК «АрхГражданКредит») обратилось в суд с исковым заявлением к Чистяковой С.В. о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 750 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 293 рубля 00 копеек, судебных расходов в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заемные денежные средства в размере 25 000 рублей 00 копеек под 255,5 % годовых, ответчик обязался вернуть сумму займа с процентами 09 ноября 2017 года, судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 09 января 2018 года с ответчика взыскана задолженность по договору займа в размере 31 104 рубля 00 копеек, из которых 25 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 5 250 рублей 00 копеек – компенсация за пользование суммой займа с 11 октября 2017 года по 09 ноября 2017 года, 554 рубля 00 копеек – расходы по уплате государственной пошлины, 500 рублей 00 копеек – расходы по оплате юридических услуг. Сумма 31 104 рубля 00 копеек не получена от ответчика в рамках исполнительного производства.

Размер процентов от непогашенной части основного долга за период с 10 ноября 2017 года по 30 января 2023 года составляет 333 725 рублей, истец с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» просит взыскать с ответчика проценты, равные трехкратной сумме непогашенной части займа - 69 750 рублей 00 копеек (25000 х 3 – 5 250).

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности. Размер процентов от непогашенной части основного долга за период с 30 января 2020 года по 31 января 2023 года составляет 191 975 рублей, истец с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» просит взыскать с ответчика проценты, равные двукратной сумме непогашенной части займа - 44 750 рублей 00 копеек (25000 х 2 – 5 250), а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 1543 рубля 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «МКК «АрхГражданКредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чистякова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменных возражениях выразила несогласие с иском в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, завышенный размер процентов.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Порядок деятельности и условия предоставления займов микрофинансовыми (микрокредитными) организациями определен Федеральными законами РФ от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», от               21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В судебном заседании установлено, что истцом и ответчиком                        ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа                               № № согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 25 000 рублей 00 копеек под 255,5 % годовых сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании договора ответчик Чистякова С.В. подтвердил факт ознакомления и согласия с общими условиями договора займа, размещенными на информационных стендах офисах истца и на сайте заимодавца в сети Интернет.

Факт получения денежных средств Чистяковой С.В. по договору займа подтвержден распиской от 11 октября 2017 года.

Ответчик Чистякова С.В. надлежащим образом не исполняла обязательства по возврату займа и процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 09 января 2018 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 31 104 рубля 00 копеек, из которых 25 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 5 250 рублей 00 копеек – компенсация за пользование суммой займа с 11 октября 2017 года по 09 ноября 2017 года, 554 рубля 00 копеек – расходы по уплате государственной пошлины, 500 рублей 00 копеек – расходы по оплате юридических услуг.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Вожегодскому району УФССП России по Вологодской области от 04 апреля 2018 года в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № 3913/18/35032-ИП на предмет исполнения требований судебного приказа.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 31 мая 20218 года судебный приказ отменен, взыскателю разъяснено право на обращение в суд с аналогичными требованиями в порядке искового производства.

19 июня 2018 года исполнительное производство окончено в связи с отменой судебного приказа и возвращением исполнительного документа по требованию суда, взыскание не производилось.

По сообщению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 ООО «МКК «АрхГражданКредит» с исковым заявлением о взыскании с Чистяковой С.В. задолженности не обращалось.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 03 марта 2023 года с ответчика в пользу истца взысканы проценты по договору займа в размере 69 750 рублей 00 копеек за период с 10 ноября 2017 года по 30 января 2023 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 146 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 22 марта 2023 года судебный приказ отменен.

Истец произвел расчет компенсации за пользование займом (процентов за пользование займом) за период с 30 января 2020 года по 30 января 2023 года в размере 44 750 рублей 00 копеек, просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Ответчиком Чистяковой С.В. заявлено о применении срока исковой давности.

Суд находит заслуживающим внимание заявление ответчика Чистяковой С.В. о пропуске истцом срока исковой давности предъявления требований о взыскании процентов по договору займа в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Кодекса).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что после отмены 31 мая 2018 года судебного приказа от 09 января 2018 года, которым с ответчика взыскан основной долг по договору займа, истец с исковым заявлением в суд не обращался, требований к ответчику о возврате задолженности не предъявлял, срок исковой давности по основному долгу на дату предъявления требований о взыскании процентов (27 февраля 2023 года) истек, соответственно срок исковой давности по процентам также считается истекшим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 2902075784) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ 066-904-792 00) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░