Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-20/2018 от 26.03.2018

Дело № 13-20/2018    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии заявления

27 марта 2018 года

Судья Юрлинского районного суда Пермского края Дерелазова Н.Н., рассмотрев заявление ПАО «Сбербанк России» о возврате излишне уплаченной государственной пошлины,

у с т а н о в и л а:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме 3 464, 28 рублей, ссылаясь на п. 2 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. В обоснование требований указало, что 8 февраля 2018 года Юрлинским районным судом вынесено решение по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, с ответчиков взыскана госпошлина в размере 755, 82 рублей. При подаче иска госпошлина была уплачена в размере 4 220, 10 рублей. Заявитель просит суд выдать справку, либо вынести определение на возврат излишне уплаченной суммы госпошлины в размере 3 464, 28 рублей.

Изучив заявление, решение Юрлинского районного суда от 8 февраля 2018 года, прихожу к выводу о том, что заявление о возврате излишне уплаченной госпошлины не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

23 ноября 2017 года ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 с требованием о взыскании задолженности в размере 151 004, 84 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 220,10 рублей.

Размер уплаченной госпошлины соразмерен объёму требований.

Решением суда от 8 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены частично, взыскана задолженность в сумме 27 042, 43 рублей и госпошлина в размере 755, 82 рублей, то есть пропорционально размеру удовлетворённых требований (в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ). Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно п. 29 вышеуказанного Постановления суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешён в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ.

Как уже было указано, решением Юрлинского районного суда от 8 февраля 2018 года вопрос о взыскании судебных издержек разрешен. Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу. Основания для признания госпошлины излишне уплаченной и подлежащей возврату отсутствуют.

Принимая во внимание то, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

отказать в принятии заявления ПАО «Сбербанк России» о возврате из бюджета уплаченной государственной пошлины.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение 15 дней.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н.Дереглазова