Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2022 от 07.06.2022

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Уникальный идентификатор дела: 54RS0№-80

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ                                                                      р.<адрес>

                    Колыванский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Заставской И.И.,

при секретаре Вылегжаниной Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Агафонова А.А.,

подсудимого Ч. А.Р.,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета Бондаренко Е.А.,

потерпевших Ч. Ю.А., Ч. И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чашкова А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                         <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2             ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ч. А.Р. угрожал убийством Ч. Ю.А. и Ч. И.А., при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, Ч. А.Р. находился в <адрес> в                                       <адрес>, где также находились Ч. Ю.А. и его супруга Ч. И.А., где у Ч. А.Р., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ч. Ю.А. и Ч. И.А. возник умысел на совершение угрозы убийством в отношении последних. Реализуя свой умысел, находясь в указанное время в коридоре дома по указанному адресу, Ч. А.Р., действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе словесной ссоры с Ч. Ю.А., с целью запугивания последнего, находясь от Ч. Ю.А. на близком расстоянии, держа в руках металлическую трость, при этом высказал в его адрес слова угрозы убийством, что убьет его, при этом, проявляя злобу и агрессивность, тем самым, создал обстановку, при которой данную угрозу Ч. Ю.А. воспринимал реально, обоснованно опасаясь осуществления этой угрозы, у Ч. Ю.А. возник страх за свою жизнь и здоровье, также имелись основания опасаться осуществления угрозы. Затем, находясь в указанное время в указанном месте, Ч. А.Р. на почве личных неприязненных отношений высказал в адрес Ч. Ю.А. угрозу убийством в присутствии Ч. И.А., которая стала отталкивать Ч. А.Р. от Ч. Ю.А. Непосредственно после этого у Ч. А.Р. возник умысел на угрозу убийством в отношении Ч. И.А. Непосредственно после этого, Ч. А.Р., находясь в указанное время и в указанном месте, реализуя свой умысел, действуя целенаправленно, находясь на близком от Ч. И.А. расстоянии, держа в руках приисканную им в доме металлическую трость, высказал в адрес Ч. И.А. слова угрозы убийством, при этом проявляя злобу и агрессивность, тем самым создал обстановку, при которой данную угрозу Ч. И.А. воспринимала реально, обоснованно опасаясь осуществления этой угрозы, в связи с чем у Ч. И.А. возник страх за свою жизнь и здоровье, также имелись основания опасаться осуществления высказанной Ч. А.Р. угрозы.

Подсудимый Ч. А.Р. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Ч. А.Р., данные им в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время пояснить не может, он пришел к себе домой по адресу: <адрес>. Дома в тот момент находились его дедушка Ч. Ю.А. и супруга последнего –Ч. И.А. Пришел он домой с фермы, которая находится в их поселке, на которой он подрабатывает, чтобы забрать свои личные вещи, так как хотел проживать временно на данной ферме. В тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у него с дедушкой – Потерпевший №1 начался словесный конфликт. Дедушка находился в своей комнате и смотрел телевизор, а его супруга Ч. И.А. находилась в другой комнате и занималась своими делами. В это время он зашел в комнату к дедушке и бросил свою обувь в его сторону, но так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и был зол, то стал кричать на него, у них произошел словесный конфликт. После чего он высказал в адрес своего дедушки угрозы убийством, а именно кричал «убью, чтоб ты сдох», после чего он схватил металлическую трость, принадлежащую дедушке, которая находилась возле кресла, и нанес ему несколько ударов по телу. Умысла на убийство своего дедушки у него не было, то есть реализовать данные слова, высказанные в адрес своего дедушки, он не хотел. Супруга дедушки И., услышав, что между ними с дедушкой происходит словесный конфликт, вышла из своей комнаты и оттолкнула его от дедушки. После того, как И. подошла к нему, чтобы выхватить металлическую трость у него из рук, то он развернулся к ней и высказал уже в её адрес угрозы убийством, но при этом не хотел как-то реализовать их и пошел за ней в её комнату, куда она побежала от него. В комнате он нанес И. несколько ударов по телу металлической тростью, которая находилась у него в руках, после того, как он нанес ею удары по телу своему дедушки Ч. Ю.А. Когда в очередной раз он замахнулся на И. металлической тростью, то дедушка, который пришел на помощь И., схватился за нее и выхватил данную трость у него из руки, а И. в этот момент где-то взяла дезодорант и стала распылять им в его сторону, после чего он выбежал на улицу. Через несколько минут он вернулся в дом и продолжил кричать и вести себя агрессивно, разбросал книги, которые находились в шкафу в комнате у И.. Уточняет, что конфликт между ним и дедушкой начался в его комнате, а потом он вышел в коридор дома, где сел в кресло, и уже там стал высказывать угрозы убийством в адрес своего дедушки Ч. Ю.А. и наносить ему телесные повреждения. Он осознает, что виноват в содеянном, но он не думал, что высказанные им слова его дедушка Ч. Ю.А. и его супруга Ч. И.А. воспримут, как реальную угрозу. Первоначально он давал объяснения в ДД.ММ.ГГГГ года, что не наносил им телесные повреждения и не высказывал угрозы убийством, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения и был зол на И. и дедушку, а также боялся привлечения к уголовной ответственности (л.д. 111-114).

В судебном заседании подсудимый Ч. А.Р. добавил, что после случившегося он давал Ч. Ю.А. 300 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, исследовав материалы уголовного дела, а также показания подсудимого Ч. А.Р., допросив потерпевших Ч. Ю.А., Ч. И.А., находит вину подсудимого установленной следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Ч. Ю.А. в судебном заседании и в ходе дознания, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 65-68), которые потерпевший подтвердил, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей супругой – Потерпевший №2 и внуком Чашковым А. Р.. Ранее у них с внуком неоднократно возникали словесные конфликты на бытовой почве, в основном конфликты возникают из-за того, что Ч. А.Р. выпивает алкоголь. Ранее внук обучался в Колыванском колледже, но после того как бросил его, то стал выпивать алкоголь и устраивать дома скандалы. Ч. А.Р. он может охарактеризовать как агрессивного, нетрудолюбивого, безответственного, работать он не любит, долго нигде на рабочем месте не задерживается, дома по хозяйству не помогает. В настоящее время он официально трудоустроен в МУП ЖКХ и работает у них на водокачке рабочим, но зарабатывает очень мало, так как у него неполный рабочий день, и поэтому он живет за их счет. Продукты питания и все необходимое для жизни покупают они с супругой. Алкоголь А. приобретает на свои деньги. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей супругой находился дома по вышеуказанному адресу. Около 14 часов его внук Чашков А. Р. вернулся домой, так как до этого ходил где-то по деревне, он находился в состоянии алкогольного опьянения, об этом свидетельствовал запах алкоголя, его поведение, манера общения. Он (потерпевший) находился в своей комнате и смотрел телевизор, а его супруга Ч. И.А. находилась в другой комнате и занималась своими делами. В это время в комнату вошел внук А. и бросил свою обувь в его сторону, он стал его успокаивать, но тот вел себя агрессивно, был зол и кричал на него, после чего у них произошел словесный конфликт. Затем А. стал высказывать в его адрес угрозы убийством, а именно кричал «убью, чтоб ты сдох», после чего неожиданно для него схватил его металлическую трость, которая находилась возле кресла, и стал замахиваться на него, чтобы нанести удар по телу. Он испугался в это время за свою жизнь и здоровье, и чтобы защитить себя, прикрылся левой рукой. Но Ч. А.Р. все рано нанес ему два удара по левой руке, после чего продолжил наносить удары по телу, при этом он что-то говорил, но что именно, он не помнит, так как старался прикрыть свою голову от ударов. От данных ударов он испытал сильную физическую боль. Его супруга, услышав, что его внук А. наносит ему удары металлической тростью, вышла из своей комнаты и оттолкнула его. Когда Ч. А. высказывал угрозы в его адрес и наносил удары, то А. находился от него на расстоянии вытянутой руки и спокойно мог доставать до него данной тростью. Высказывания своим внуком Ч. А.Р. угрозы убийством и физической расправы в свой адрес он воспринял реально, опасался за свою жизнь и здоровье, так как видел его агрессивный настрой, алкогольное опьянение, а также применение физического насилия в отношении него. Если бы он не прикрыл голову рукой, то тот бы точно нанес ему удар по голове. А. молод и физически развит, поэтому мог реально причинить ему тяжкие телесные повреждения или даже убить его. Поэтому он испугался за свою жизнь и воспринимал все действия и слова А. в свой адрес реально. После А. пошел в комнату к его супруге, где и ей причинил телесные повреждения, и высказал угрозу убийством и физической расправой в ее адрес. Когда он вошел в комнату к И. следом за А., то увидел, что тот наносит ей удары по телу металлической тростью, а она прикрывает голову от ударов рукой. Когда А. в очередной раз замахнулся на И. металлической тростью, то он схватился за нее и выхватил данную трость у него из руки, а И. в этот момент нашла на тумбочке дезодорант и стала распылять им в сторону А., после чего тот выбежал на улицу. Через несколько минут А. вернулся в дом и продолжил на них кричать, вел себя агрессивно и стал разбрасывать книги, которые находились в шкафу в комнате у И.. Уточняет, что конфликт между ним и А. начался в его комнате, а потом он вышел в коридор дома и сел в кресло, а А. уже там стал высказывать угрозы в его адрес и наносить телесные повреждения. Опасаясь за их жизнь и здоровье, И. вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то он всё рассказал. На момент приезда сотрудников полиции Ч. А.Р. уже ушел из дома. Сотрудники полиции произвели осмотр, в ходе которого изъяли металлическую трость, которой ему угрожал и наносил телесные повреждения его внук Ч. А.Р. На данный момент они с Ч. А.Р. не помирились, он перед ним не извинился. И А. полностью отрицает произошедшее днем ДД.ММ.ГГГГ, говорит, что не высказывал в его адрес никаких угроз и не причинял телесных повреждений, хотя в тот день в доме был только он, его супруга И. и внук А.. После того дня между ним и внуком еще неоднократно происходили конфликты, так как он находился в этот момент в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании потерпевший Ч. Ю.П. подтвердил, что внук Ч. А.Р. после случившегося давал ему 300 рублей, которые он потратил на бензин.

Потерпевшая Ч. И.А. в судебном заседании пояснила, что проживает она со своим супругом – Потерпевший №1, также с ними проживает внук её супруга – Чашков А. Р.. Ранее у них с внуком Ю. неоднократно возникали словесные конфликты на бытовой почве, в основном конфликты возникают из-за того, что Ч. А.Р. выпивает алкоголь и имеет к ней личные неприязненные отношения. Ранее Ч. А.Р. обучался в Колыванском колледже, но после того как бросил его, то стал выпивать алкоголь и устраивать дома скандалы. Ч. А.Р. работать не любит, дома по хозяйству не помогает. В настоящее время А. официально трудоустроен в МУП ЖКХ и работает у них на водокачке рабочим, но получает он очень мало, так как у него неполный рабочий день, и поэтому он живет за их счет. Продукты питания и все необходимое для жизни покупают они со своим супругом. Алкоголь А. приобретает на свои деньги. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим супругом находилась дома. Около 14 часов Чашков А. Р. вернулся домой, находился в состоянии алкогольного опьянения. Она находилась в своей комнате и занималась домашними делами, а её супруг Ч. Ю.А находился в другой комнате и смотрел телевизор. В это время в комнату к супругу вошел его внук А. и бросил свою обувь, так как она слышала, что А. сказал «вот тапочки тебе, лови», супруг стал его успокаивать, но А. вел себя агрессивно, кричал, после чего у них произошел словесный конфликт. И. слышала, как Ч. А.Р. кричал в адрес её супруга слова «сожгу». Потом она услышала крики и вышла из своей комнаты. Выйдя из комнаты, она увидела, что Ю. и А. находятся в коридоре дома, Ю. сидит в кресле, а А. держит в руках металлическую трость супруга и наносит данной тростью удары по телу Ю., а тот, защищаясь, прикрывает свою голову рукой. И. видела, что А. нанес Ю. удар по телу в область левого бока, после чего она стала отталкивать Ч. А.Р. После чего А. повернулся в её сторону и, увидев агрессивный настрой А. в свой адрес и его алкогольное опьянение, она испугалась и побежала в свою комнату, а А. вбежал следом за ней, в одной руке у него находилась металлическая трость, а в другой - табурет. В это время А. кричал в её адрес, что убьет, она испугалась в это время за свою жизнь и здоровье, так как после слов «убью» он стал наносить ей удары металлической тростью по её левой руке, так как она прикрывалась данной рукой. По руке он нанес не менее двух ударов. Потом она отвернулась от него, так как старалась спрятать свое лицо и прикрыть голову, но почувствовала удар по голове с левой стороны, но чем именно нанес данный удар, она не видела, так как её голова была повернута в сторону от А.. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, она на тумбочке нашла дезодорант и стала распылять им в сторону Чашкова А., чтобы хоть как-то отпугнуть его от себя, после чего он выбежал на улицу. Когда А. находился в её комнате, высказывал угрозы в её адрес и наносил ей телесные повреждения, то её супруг Ч. Ю.А. зашел следом за А. и стал защищать её от него, так как испугался за неё. Ю. пытался остановить А. и успокоить его, но тот продолжал наносить удары по ней. Когда А. в очередной раз замахнулся в её адрес, то Ю. удалось схватить трость и отобрать ее у А.. И после этого А. уже выбежал на улицу. Вернувшись в дом, Ч. А. стал ругаться в их адрес и разбрасывать книги из шкафа, который находился в спальной комнате. После чего он продолжал на них кричать и вел себя агрессивно. Опасаясь за их жизнь и здоровье, она вызвала сотрудников полиции, а А. ушел из дома. Действия и слова угрозы в свой адрес, высказанные Ч. А.Р., она восприняла реально, и действительно опасалась за свою жизнь и здоровье, так как видела агрессивный настрой Ч. А.Р. и его алкогольное опьянение. Когда приехали сотрудники полиции, то она всё рассказала. На момент приезда сотрудников полиции Ч. А.Р. уже ушел из дома. После чего сотрудники полиции произвели осмотр, в ходе которого изъяли металлическую трость, которой ей угрожал и наносил телесные повреждения Ч. А.Р. На данный момент они с Ч. А.Р. не примирились, он перед ней не извинился. И А. полностью отрицает произошедшее днем ДД.ММ.ГГГГ, говорит, что он не высказывал в её адрес никаких угроз и не причинял телесных повреждений, хотя в тот день в доме были только она, её супруг Ю. и его внук А.. После того дня между ней и А. еще неоднократно происходили конфликты, так как он находился в этот момент в состоянии алкогольного опьянения.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> Исакова А.А., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут по телефону сообщил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, о том, что его внук Ч. А.Р. дебоширит дома (л.д. 4).

Согласно протоколам принятия устных заявлений о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Ч. Ю.А. и Ч. И.А. сообщают, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут внук Ч. Ю.А. - Чашков А. Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., металлическим костылем ударил Ч. Ю.А. два раза по руке и один раз по правой руке, при этом высказывал угрозы убийством. Также, Ч. А.Р. нанес один удар металлическим костылем и высказал угрозы убийством в адрес Ч. И.А. Просят сотрудников полиции разобраться по данному факту и привлечь Ч. А.Р. к ответственности (л.д. 6, 37).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр <адрес> в <адрес>. В зале обнаружены и изъята металлическая трость, которой со слов потерпевшего Ч. Ю.А. причинил ему телесные повреждения, при этом высказывал угрозы физической расправой его внук Чашков А. Р. (л.д. 8-11). Данная металлическая трость осмотрена, в соответствии с протоколом осмотра предметов (л.д. 98-101), и согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (л.д. 102).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки и ссадина на левой руке, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, в срок до 1-х суток, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается окраской кровоподтеков, характером ссадины. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 II раздела «Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»- Приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Учитывая локализацию и количество телесных повреждений, образование их при однократном падении с высоты собственного роста на плоскость исключено (л.д. 74-75).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 имелись следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей височной области слева в виде отека и гиперемии, кровоподтек на левом предплечье, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, в срок до суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается окраской кровоподтека. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 II раздела «Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»- Приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Не исключена возможность образования указанных выше телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их количество и локализацию (л.д. 93-94).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший Ч. Ю.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей супругой находился дома. Около 14 часов его внук Чашков А. Р. вернулся домой, так как до этого ходил где-то по деревне, он находился в состоянии алкогольного опьянения, об этом свидетельствовал запах алкоголя, его поведение, манера общения. Он (потерпевший) находился в своей комнате и смотрел телевизор, а его супруга Ч. И.А. находилась в другой комнате и занималась своими делами. В это время в комнату вошел внук А. и бросил свою обувь в его сторону, он стал его успокаивать, но тот вел себя агрессивно, был зол и кричал на него, после чего у них произошел словесный конфликт. Затем А. стал высказывать в его адрес угрозы убийством, а именно кричал «убью, чтоб ты сдох», после чего неожиданно для него схватил его металлическую трость, которая находилась возле кресла, и стал замахиваться на него, чтобы нанести удар по телу. Он испугался в это время за свою жизнь и здоровье, и чтобы защитить себя, прикрылся левой рукой. Но Ч. А.Р. все рано нанес ему два удара по левой руке, после чего продолжил наносить удары по телу, при этом он что-то говорил, но что именно, он не помнит, так как старался прикрыть свою голову от ударов. От данных ударов он испытал сильную физическую боль. Его супруга, услышав, что его внук А. наносит ему удары металлической тростью, вышла из своей комнаты и оттолкнула его. Когда Ч. А. высказывал угрозы в его адрес и наносил удары, то А. находился от него на расстоянии вытянутой руки и спокойно мог доставать до него данной тростью. Высказывания своим внуком Ч. А.Р. угрозы убийством и физической расправы в свой адрес он воспринял реально, опасался за свою жизнь и здоровье, так как видел его агрессивный настрой, алкогольное опьянение, а также применение физического насилия в отношении него. Если бы он не прикрыл голову рукой, то тот бы точно нанес ему удар по голове. А. молод и физически развит, поэтому мог реально причинить ему тяжкие телесные повреждения или даже убить его. Поэтому он испугался за свою жизнь и воспринимал все действия и слова А. в свой адрес реально. После А. пошел в комнату к его супруге, где и ей причинил телесные повреждения, и высказал угрозу убийством и физической расправой. Ни он, ни его супруга, Ч. А.Р. никакие удары ДД.ММ.ГГГГ не наносили, телесные повреждения не причиняли, каких-либо телесных повреждений на его теле они не видели. Подозреваемый Ч. пояснил, что с показаниями потерпевшего Ч. Ю.А. согласен (л.д. 115-117).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Ч. И.А. и подозреваемым Ч. А.Р., потерпевшая Ч. И.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим супругом находилась дома. Около 14 часов Чашков А. Р. вернулся домой, находился в состоянии алкогольного опьянения. Она находилась в своей комнате и занималась домашними делами, а её супруг Ч. Ю.А находился в другой комнате и смотрел телевизор. В это время в комнату к супругу вошел его внук А. и бросил свою обувь, так как она слышала, что А. сказал «вот тапочки тебе, лови», супруг стал его успокаивать, но А. вел себя агрессивно, кричал, после чего у них произошел словесный конфликт. И. слышала, как Ч. А.Р. кричал в адрес её супруга слова «сожгу». Потом она услышала крики и вышла из своей комнаты. Выйдя из комнаты, она увидела, что Ю. и А. находятся в коридоре дома, Ю. сидит в кресле, а А. держит в руках металлическую трость супруга и наносит данной тростью удары по телу Ю., а тот, защищаясь, прикрывает свою голову рукой. И. видела, что А. нанес Ю. удар по телу в область левого бока, после чего она стала отталкивать Ч. А.Р. После чего А. повернулся в её сторону и, увидев агрессивный настрой А. в свой адрес и его алкогольное опьянение, она испугалась и побежала в свою комнату, а А. вбежал следом за ней, в одной руке у него находилась металлическая трость, а в другой - табурет. В это время А. кричал в её адрес, что убьет, она испугалась в это время за свою жизнь и здоровье, так как после слов «убью» он стал наносить ей удары металлической тростью по её левой руке, так как она прикрывалась данной рукой. По руке он нанес не менее двух ударов. Потом она отвернулась от него, так как старалась спрятать свое лицо и прикрыть голову, но почувствовала удар по голове с левой стороны, но чем именно нанес данный удар, она не видела, так как её голова была повернута в сторону от А.. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, она на тумбочке нашла дезодорант и стала распылять им в сторону Чашкова А., чтобы хоть как-то отпугнуть его от себя, после чего он выбежал на улицу. Когда А. находился в её комнате, высказывал угрозы в её адрес и наносил ей телесные повреждения, то её супруг Ч. Ю.А. зашел следом за А. и стал защищать её от него, так как испугался за неё. Ю. пытался остановить А. и успокоить его, но тот продолжал наносить удары по ней. Когда А. в очередной раз замахнулся в её адрес, то Ю. удалось схватить трость и отобрать ее у А.. И после этого А. уже выбежал на улицу. Вернувшись в дом, Ч. А. стал ругаться в их адрес и разбрасывать книги из шкафа, который находился в спальной комнате. После чего он продолжал на них кричать и вел себя агрессивно. Опасаясь за их жизнь и здоровье, она вызвала сотрудников полиции, а А. ушел из дома. Действия и слова угрозы в свой адрес, высказанные Ч. А.Р., она восприняла реально, и действительно опасалась за свою жизнь и здоровье, так как видела агрессивный настрой Ч. А.Р. и его алкогольное опьянение. ДД.ММ.ГГГГ ни она, ни ее супруг, никакие удары Ч. А.Р. не наносили, телесные повреждения не причиняли, каких-либо телесных повреждений на его теле они не видели. Подозреваемый Ч. А.Р. пояснил, что с показаниями потерпевшей Ч. И.А. он согласен (л.д. 118-120).

Вышеизложенные доказательства виновности подсудимого Ч. А.Р., по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны и непротиворечивы, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать Ч. А.Р. виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Суд приходит к выводу, что вина Ч. А.Р. в совершении указанного преступления подтверждается последовательными и категоричными показаниями потерпевших Ч. Ю.А., Ч. И.А., а также письменными материалами дела.

Оснований сомневаться в достоверности данных потерпевшими показаний у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, перед дачей показаний потерпевшие были в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Оснований для оговора Ч. А.Р. потерпевшими судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Органами предварительного расследования Ч. А.Р. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 119 УК РФ.

Государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого одним эпизодом – по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку действия подсудимого были совершены в одно время в отношении обоих потерпевших и охватывались единым умыслом, квалифицирующий признак «в связи с выполнением общественного долга» не нашел своего подтверждения.

Суд соглашается с предложенной квалификацией действий подсудимого Ч. А.Р.

Действия подсудимого Ч. А.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ – как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61, 53 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ч. А.Р. умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Данные о личности Ч. А.Р. свидетельствуют о том, что он не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Ч. А.Р. обстоятельствами, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, положительную характеристику по месту работы; частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления; молодой возраст подсудимого.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимого в соответствии с представленными сторонами сведениями суд по делу не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Факт нахождения Ч. А.Р. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения достоверно ничем не подтверждается, освидетельствование Ч. А.Р. не проводилось, медицинских документов об установлении у него состояния опьянения в материалах дела не имеется. В связи с этим суд полагает невозможным признать установленным факт нахождения Ч. А.Р. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и что данное состояние опьянения оказало влияние на принятие им решения о совершении преступления.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, указанных данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Ч. А.Р. наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Также, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Бондаренко Е.А. в ходе дознания в размере 3600 рублей (л.д. 169), поскольку оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу суд не усматривает, подсудимый от услуг защитника не отказывался, доказательств имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлено, дело рассмотрено в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Чашкова А. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Калининского сельсовета <адрес>; не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на Ч. А.Р. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Ч. А.Р. не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство –металлическую трость, хранящуюся при уголовном деле, - вернуть законному владельцу Потерпевший №1.

Взыскать с Чашкова А. Р. в доход государства процессуальные издержки, понесенные Российской Ф. на вознаграждение адвоката Бондаренко Е.А. в ходе предварительного расследования, в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Колыванский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. Стороны вправе принять участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                         И.И. Заставская