Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2024 от 02.02.2024

Уголовное дело __ УИД: __

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 г.                                                                                       г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Маслаковой Е.А.,

при секретаре Шевчик Е.А.,

с участием государственного обвинителя Нестеровой Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Тюменцевой Е.В.,

защитника-адвоката Огнева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тюменцевой Е. В., 01.03.1973 года рождения, уроженки с. Абышево Промышленского района Кемеровской области, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужней, неработающей, инвалида 3 группы, зарегистрированной по адресу: г.Новосибирск, ..., проживающей по адресу: г.Новосибирск, ..., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Тюменцева Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в Заельцовском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В 19 часов 15 минут 04.12.2023 года, в вечернее время суток, Тюменцева Е.В., находилась в помещении магазина «Магнит» по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... где у Тюменцевой Е.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в ячейку для временного хранения материальных ценностей __ в магазине «Магнит», который расположен по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ....

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Тюменцева Е.В., 04.12.2023 в 19 часов 15 минут, находясь возле шкафа с ячейками для временного хранения материальных ценностей в магазине «Магнит», который расположен по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ... действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, при помощи металлического ключа открыла замок ячейки __ после чего через открытую ею металлическую дверку, незаконно проникла своей рукой в приоткрытую дверцу ячейки __ которая предназначена для временного хранения имущества, откуда похитила имущество, принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

М. Сепериоре О. М. выдерж. Крепкое г/у 2018 бел. крепленое вино р. Сицилия 0,75 л. 18 % Карло Пеллегрино (Италия), стоимостью 1550 рублей 00 копеек;

Вилла Антинори Россо Тоскана ИГТ выдерж. г/у 2019 кр. Сух. вино р. Тоскана 0,75 л. 10-13,5 % Маркези Антинори (Италия), стоимостью 2399 рублей 00 копеек;

Роено Иль Вино дель Фрондаторе. Валлагарина выдерж. Кр. Сух. вино 0,75 л. 7,5 -14 % Адзиенда Агрикола Роено ди Фугатти Р. (Италия), стоимостью 1999 рублей 00 копеек;

Бабаевский Шоколад элитный 75% 200г б/у (Бабаевский), стоимостью 339 рублей 98 копеек;

Вино игристое Мартини Асти белое сладкое 0,75 (Италия), стоимостью 1199 рублей 99 копеек;

Бабаевский конфеты с фундуком и какао 200 г. фл/л (Рот-Фронт), стоимостью 419 рублей 97 копеек;

Вино игристое Премиум выд. белое п/сл 0,75 л. (Абрау), стоимостью 729 рублей 99 копеек;

Раффаелло конфеты 150 г. (Ферреро), стоимостью 299 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 8937 рублей 92 копейки, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, Тюменцева Е.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8937 рублей 92 копейки.

В судебном заседании подсудимая Тюменцева Е.В. вину в совершении преступления признала частично. Пояснила, что она действительно 04.12.2023 из ячейки под __ взяла два пакета, в одном из которых находилось - две бутылки одинакового шампанского, в другом пакете - бутылка красного вина, коробка конфет «Коркунов» и пустой пакет из-под майонеза. Она не согласна с перечнем имущества, которое заявляет потерпевшая. В связи с чем, потерпевшая указывает другой перечень товаров, находившихся в пакетах, ей не известно. Ячейку под __ она открыла ключом от ячейки __ перепутав ячейки. В ячейке __ – лежали ее вещи.

Исследовав, проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимой в совершении указанного выше преступления установлена и доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, а также её показаний, оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ, (л.д. 15-18, л.д. 78-80), следует, что 04.12.2023 она пришла в магазин с пакетами, в одном из них - большом черном пакете было 3 бутылки с алкоголем и конфеты «Раффаелло», в другом пакете были конфеты «Бабаевские» и шоколад «Бабаевский» и 2 бутылки с алкоголем. Данные пакеты она оставила в камере хранения в ячейке __ в магазине «Магнит» по адресу: ..., Заельцовский район, __ г. Новосибирск. Ячейку она закрыла на ключ и пошла в магазин. Вышеуказанные пакеты ей было необходимо передать знакомому. Потом ей позвонила её дочь, которая попросила открыть двери от их квартиры, так как у дочери не было ключей. Она не стала забирать свои пакеты из ячейки, и ушла открывать двери квартиры своей дочери. Знакомый за пакетами не приехал. В этот же день она вернулась в магазин, открыв ячейку, она не обнаружила в ней пакеты. Она обратилась к администратору магазина. Ей показали видеозапись, на которой видно, что к ячейке, в которой она оставила пакеты, подходит женщина, вставляет в ячейку ключ, крутит ключом, замок открывается. Женщина открывает ячейку, забирает оставленные ею пакеты, потом женщина забирает вещи из своей ячейки, и уходит из магазина. Продукцию, которая находилась в пакетах, она покупала раньше 04.12.2023. Покупку она осуществляла за наличные денежные средства. Чеки на покупки у нее не сохранились. В своем заявлении от 04.12.2023 года она указала, что ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 6250 рублей. В заявлении она указала, примерный перечень товаров и сумму, так как точно не знала стоимость товаров. После написания заявления она пошла в магазин «Магнит» по адресу: ..., Заельцовский район, __ г. Новосибирск, где обратилась к директору, чтобы ей выдали товарные чеки за осуществленные ей покупки. Посмотрев товарные чеки, она вспомнила точное наименование и стоимость товаров, которые находились у неё в пакетах, а именно: М. Сепериоре О. М. выдерж. Крепкое г/у 2018 бел. крепленое вино р. Сицилия 0,75 л. 18 % Карло Пеллегрино (Италия), стоимостью 1550 рублей 00 копеек (она его покупала 02.12.2023); Вилла Антинори Россо Тоскана ИГТ выдерж. г/у 2019 кр. Сух. вино р. Тоскана 0,75 л. 10-13,5 % Маркези Антинори (Италия), стоимостью 2399 рублей 00 копеек; (она его покупала 02.12.2023); Роено Иль Вино дель Фрондаторе. Валлагарина выдерж. Кр. Сух. вино 0,75 л. 7,5 -14 % Адзиенда Агрикола Роено ди Фугатти Р. (Италия), стоимостью 1999 рублей 00 копеек; (она его покупала 02.12.2023); Бабаевский Шоколад элитный 75% 200г б/у (Бабаевский), стоимостью 339 рублей 98 копеек; (она его покупала 03.12.2023); Вино игристое Мартини Асти белое сладкое 0,75 (Италия), стоимостью 1199 рублей 99 копеек; (она его покупала 03.12.2023); Бабаевский конфеты с фундуком и какао 200 г. фл/л (Рот-Фронт), стоимостью 419 рублей 97 копеек; (она их покупала 03.12.2023); Вино игристое Премиум выд. белое п/сл 0,75 л. (Абрау), стоимостью 729 рублей 99 копеек (она его покупала 01.12.2023); Раффаелло конфеты 150 г. (Ферреро), стоимостью 299 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 8937 рублей 92 копейки (она его покупала 01.12.2023). Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8937 рублей 92 копейки. Она официально не трудоустроена, оплачивает кредит 25 000 рублей в месяц, оплачивает ЖКХ. Потерпевшей по делу является она, так как ущерб причинен ей. Ущерб не возмещен.

В ходе проведения очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемой Тюменцевой Е.В. от 25.01.2024, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания, указав, что сначала ею был заявлен ущерб на сумму 6 250 рублей, но после истребования товарных чеков, она выяснила, что ущерб причинен ей на сумму 8937 рублей 92 копейки, в похищенных у нее пакетах находилось: 5 бутылок с алкоголем, две коробки шоколада и три плитки шоколада (л.д. 131-134).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 72-74), следует, что работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП __ «Заельцовский». В ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по факту того, что 04.12.2023 неустановленное лицо, находясь в магазине «Магнит» по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ..., д 263 похитило продукты питания в пакетах из ячейки для временного хранения вещей, была установлена гр. Тюменцева Е. В.. 01.03.1973 г.р. Тюменцева Е.В. 19.01.2024 г. написала явку с повинной.

Из показаний свидетеля Бессонова В.Ю., данных в судебном заседании следует, что он является следователем 3 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска. При расследовании уголовного дела он обращался в магазин «Магнит» для предоставления видеозаписи. Видеозапись была предоставлена ему оперуполномоченными. В магазин, для предоставления ему более обширной видеозаписи, на которой видно, как потерпевшая кладет пакеты в ячейку, он не обращался. Он не помнит, выяснял ли он у потерпевшей обстоятельства покупки товаров, где и в каком магазине они покупались. По данному делу он признал одного потерпевшего. Ущерб был установлен. 19.01.2024 он провел допрос подсудимой и проверку ее показаний на месте. При проверке показаний на месте подсудимая указала на ячейку и называла перечень продуктов. Он в протоколе проверки показаний на месте обобщил и написал: «продукты питания».

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании следует, что он работает в АО «Тандер» начальником отдела безопасности. В его должностные обязанности обеспечение безопасности в магазине «Магнит», расположенного по адресу: .... В декабре 2023 года было совершено хищение из ячейки. Видеозапись ведется, хранится около месяца. За 04.12.2023 он может предоставить запись. После месячного хранения видеозаписи, на нее записывается другая запись. В магазине можно получить чеки на определенную дату и время, но необходимо знать сумму или состав покупки. В данном чеке не будет информации, с какой карты был произведен платеж, необходимо делать запрос в банк. Следователь обращался к ним с запросом, в запросе не было конкретики, поэтому дали ответ, что необходимо указать сумму. Покупатель может прийти к ним и просить товарный чек, даже не имея оригинала чека. Покупателю выдадут товарный чек, если он вспомнит позиции товара либо сумму. В товарном чеке указана дата и время покупки. Товарный чек распечатывается на формате «А4». В товарном чеке указаны товары, сумма, покупка, которую осуществлял один человек.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании, и его показаний, оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 75-77), следует, что с подсудимой Тюменцевой Е.В. он состоит в фактических брачных отношениях. 04.12.2023 в восьмом часу вечера, Тюменцева ушла в магазин. Когда она вернулась, у нее при себе был темный пакет и ее сумка. Сумку он положил в коридоре, а пакет поставил на кухне на столе. В пакете было 2 бутылки шампанского или игристого вина, одна бутылка вина, коробка конфет «Коркунов» и открытый пакетик майонеза. Супруга пояснила, что в магазине перепутала ячейки и вместо ячейки __ открыла ячейку __ посмотрела, что 3 бутылки, потом забрала свою сумку и пакет.

Также вина подсудимой подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, согласно которому 04.12.2023 в магазине «Магнит» по адресу: ..., Заельцовский район, __ из ячейки __ для хранения вещей неустановленное лицо похитило два пакета, в которых находилось имущество принадлежащие последней, на общую сумму 6250 рублей. Ущерб является для неё значительным (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2023, в ходе которого было осмотрена ячейка для временного хранения вещей под __ установленная справа от входа в магазин «Магнит» расположенный по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... (л.д. 4-11);

    протоколом выемки от 19.01.2024, в соответствии с которым у свидетеля Свидетель №1 изъята запись с камер видеонаблюдения на оптическом диске (л.д. 46-49);

    протоколом явки с повинной Тюменцевой Е.В. от 19.01.2024 года, в которой Тюменцева Е.В. указала, что 04.12.2023 г. около 19 часов открыла ключом от своей ячейки другую ячейку, из которой достала два пакета, в одном из которых находились две бутылки шампанского (л.д. 50);

    протоколом осмотра предметов от 19.01.2024, в ходе которого в присутствии подозреваемой Тюменцевой Е.В. и защитника Балакшиной Л.И. были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения установленные по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, .... Тюменцева Е.В. пояснила, что на осматриваемых записях действительно зафиксировано, как она открывает чужую ячейку и достает два пакета с находящимися в них предметами (л.д. 57-61);

    протоколом проверки показаний на месте от 19.01.2024 года, в ходе которого обвиняемая Тюменцева Е.В. в присутствии защитника Балакшиной Л.И. указала, что 04.12.2023 в вечернее время суток, она зашла в магазин, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, .... Подошла к ячейкам для хранения вещей и положила свою сумку. После совершения покупок она вернулась к данным ячейкам, и открыла ключом от своего ящика ячейку под __ откуда она похитила два пакета, в котором находились продукты питания (л.д. 64-70).

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину подсудимой в совершении вышеуказанного преступления.

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, за исключением показаний свидетеля Свидетель №3, суд находит достоверными, соответствующими действительности, поскольку полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного следствии, при этом они перед допросами предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Суд признает их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелями суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно отсутствуют.

В связи с чем, суд признает вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу, за исключением показаний свидетеля Свидетель №3 (сожителя подсудимой), указавшего, что в черном пакете, с которым пришла домой подсудимая, находилось 2 бутылки шампанского или игристого вина, одна бутылка вина, коробка конфет «Коркунов» и открытый пакетик майонеза, суд расценивает их как недостоверные, данные с целью помочь избежать уголовной ответственности Тюменцевой Е.В., поскольку они в полной мере опровергнуты совокупностью исследованных и вышеприведенных доказательств.

Оценивая показания подсудимой и сопоставляя их с иными исследованными доказательствами, суд признает эти показания достоверными лишь в той части, в которой они не противоречат установленным и приведенным выше обстоятельствам.

Показания же подсудимой о том, ею был похищен не тот объем имущества, который указывает потерпевшая, суд отвергает как недостоверные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, прежде всего категоричными и последовательными показаниями потерпевшей, а также товарными чеками.

В связи с чем, показания подсудимой в этой части, суд отвергает, как недостоверные, и расценивает их как избранный подсудимой способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они в полной мере опровергнуты совокупностью исследованных доказательств.

Остальные приведенные выше доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела.

Добытые по делу доказательства последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат существенных противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания Тюменцевой Е.В. виновной в совершении указанного преступления.

Доводы подсудимой и ее защитника о том, что на видеозаписи из магазина видно, что пакеты подсудимой легко были изъяты из ячейки и легко были ею унесены, что свидетельствует о том, что пакеты не были тяжелыми, и объем похищенного имущества, не соответствует объему, заявленному потерпевшей, при этом подсудимая является инвалидом 3 группы и не могла поднять объем заявленного потерпевшей имущества, обусловлены субъективным восприятием указанных лиц, и опровергаются совокупностью исследованных материалов дела, в том числе и категоричными показаниями потерпевшей, а также товарными чеками.

Доводы подсудимой и ее защитника о том, что товарные чеки из магазина могут выдать любому обратившемуся в магазин человеку, не влияют на выводы о невиновности подсудимой Тюменцевой Е.В.

Доводы защитника о том, что материальный ущерб по делу не установлен, являются необоснованными, поскольку, материальный ущерб установлен на основании показаний потерпевшей и предоставленными ею товарными чеками. Потерпевшая признана по делу гражданским истцом.

Судом в судебном заседании достоверно установлено, что совершая указанные выше действия подсудимая Тюменцева Е.В. осознавала, что действует противоправно, тайно, с целью хищения чужого имущества и желал поступить таким образом, то есть действовала с прямым умыслом на кражу.

Действия Тюменцевой Е.В. судом квалифицированы как «тайное хищение», поскольку имущество потерпевшей она похищала тайно от окружающих. Данное обстоятельство нашло свое полное подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей, а также в совокупности доказательств изложенных судом выше.

Также с учётом фактических обстоятельств преступления, в том числе способа его совершения, суд признаёт установленным и доказанным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «совершение преступления с незаконным проникновением в иное хранилище».

В действиях подсудимой также имеет место признак «с причинением значительного ущерба гражданину», т.к. потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ущерб для неё является значительным и превышает размер значительного ущерба, определённый примечанием к ст. 158 УК РФ.

Суд пришёл к убеждению о противоправности действий подсудимой по отношению к имуществу потерпевшей, так как у подсудимой в описываемый период времени не возникло и не могло возникнуть, с учетом обстоятельств уголовного дела, никаких прав на похищенное имущество, что в полной мере подтверждается показаниями потерпевшей по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое здоровье подсудимой сомнений у суда не вызывает поскольку в судебном заседании она ведет себя адекватно, на вопросы суда и участников процесса отвечает обдуманно, на учете в у врача-психиатра не состоит, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие, при отсутствии отягчающих обстоятельств наказание, положения статей 6, 43, 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит частичное признание вины, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), инвалидность 3 группы, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

Суд приходит к выводу об отсутствии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при этом исходит из следующего.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таким образом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, представлении им ранее неизвестной информации. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Однако по настоящему делу таких обстоятельств не установлено, подсудимая лишь подтвердила уже известные органу предварительного расследования обстоятельства совершения ею преступления.

Подтверждение Тюменцевой Е.В. ранее известных органу предварительного расследования фактов совершения ею преступления подлежит учёту при назначении наказания в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также отягчающих наказание Тюменцевой Е.В. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, ее материальное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к Тюменцевой Е.В. могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде штрафа.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, направленного против собственности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с тем, что подсудимой подлежит назначению наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания суд не усматривает.

Предъявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с Тюменцевой Е.В. причинённого преступлением имущественного вреда на основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81 - 82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Тюменцеву Е. В. признать виновной в совершении преступления, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), банк получателя: Сибирское ГУ Банка России, ИНН __, КПП __, БИК __, счет __, КББ __, УИН __.

Взыскать с Тюменцевой Е. В. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 8937 (восемь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 92 (девяносто две) копейки в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения Тюменцевой Е.В. до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск, хранящийся при уголовном деле (л.д. 63) – хранить при уголовном деле;

- копии товарных чеков, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 100-104) – хранить при уголовном деле.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья                         подпись            Е.А. Маслакова

Подлинник приговора находится в уголовном деле __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.