Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2020 ~ М-463/2020 от 28.09.2020

№ 2-513/2020

УИД 10 RS0010-01-2020-000969-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года           гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Тиккуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Графова Михаила Николаевича к администрации Олонецкого национального муниципального района об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

истец заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Олонецкому району УФССП по РК Графов М.Н.обратился с иском к ответчику администрации Олонецкого национального муниципального района (далее Администрация) по тем основаниям, что в производстве ОСП по Олонецкому району находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Администрации в пользу взыскателей ФИО10 Остаток задолженности по исполнительному производству составляет .... руб. Требования исполнительных документов не выполнены. Судебным приставом-исполнителем хх.хх.хх г. наложен арест на объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Администрации - земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: РК, ...., .... ул., ...., площадью .... кв. м, вид разрешённого использования - для эксплуатации жилого дома. Для реализации земельного участка необходим судебный акт об обращении взыскания на земельный участок. На основании изложенного истец просил обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: РК, ...., .... ул., ...., площадью .... кв. м, вид разрешённого использования - для эксплуатации жилого дома, принадлежащий на праве собственности должнику администрации Олонецкого национального муниципального района.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

В судебном заседании истец заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Графов М.Н. не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещён. В направленном заявлении просил рассмотреть дела без своего участия, заявленные требования поддержал.

Ответчик администрация Олонецкого национального муниципального района в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена, и.о. главы Минин Ю.И. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании не участвовала, судом принимались меры к её надлежащему извещению.

Третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений РК в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено. Представитель Макаров Д.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительных производств №-СД, №-ИП, №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу определением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. по материалу № с администрации Олонецкого городского поселения в пользу ФИО7 взысканы денежные средства в размере .... за счёт казны муниципального образования. На основании исполнительного листа хх.хх.хх г. в ОСП по Олонецкому району УФССП России по РК возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации Олонецкого городского поселения.

Вступившим в законную силу решением Олонецкого районного суда РК хх.хх.хх г. по делу № с администрации Олонецкого городского поселения в пользу ФИО8 взысканы убытки и судебные расходы в размере 113 025, руб. На основании исполнительного листа хх.хх.хх г. в ОСП по Олонецкому району УФССП России по РК возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации Олонецкого городского поселения.

Вступившим в законную силу определением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. по материалу №,№ с администрации Олонецкого городского поселения в пользу ФИО8 взысканы денежные средства в размере ..... за счёт казны муниципального образования. На основании исполнительного листа хх.хх.хх г. в ОСП по Олонецкому району УФССП России по РК возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации Олонецкого городского поселения.

Вступившим в законную силу решением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. по делу № с муниципального образования «Олонецкое городское поселение» за счёт средств казны муниципального образования в пользу ФИО7 взысканы денежные средства в размере .... руб. На основании исполнительного листа хх.хх.хх г. в ОСП по Олонецкому району УФССП России по РК возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации Олонецкого городского поселения.

хх.хх.хх г. постановлением судебного пристава ОСП по Олонецкому району УФССП России по РК Леонтьевой Я.М. исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-ИП/СД.

хх.хх.хх г. постановлением судебного пристава ОСП по Олонецкому району УФССП России по РК Графова М.Н. исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП были присоединены к сводному исполнительному производству №-ИП/СД.

Постановлением от хх.хх.хх г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Олонецкому району УФССП России по РК Графова М.Н. исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-ИП.

Постановлением от хх.хх.хх г. произведена замена должника по исполнительному производству, возбуждённому хх.хх.хх г. №-ИП, с администрации Олонецкого городского поселения на администрацию Олонецкого национального муниципального района.

Постановлением от хх.хх.хх г. произведена замена должника по исполнительному производству, возбуждённому хх.хх.хх г. №-ИП, с администрации Олонецкого городского поселения на администрацию Олонецкого национального муниципального района.

Постановлением от хх.хх.хх г. произведена замена должника по исполнительному производству, возбуждённому хх.хх.хх г. №-ИП, с администрации Олонецкого городского поселения на администрацию Олонецкого национального муниципального района.

Требования исполнительных документов должником до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного в судебном заседании не представлено. Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя ОСП по Олонецкому району УФССП России по РК задолженность по сводному исполнительному производству составляет .... руб.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: Республика ФИО1, ...., .... ул., ...., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для эксплуатации жилого дома, площадью .... +/- 20 кв. м, кадастровой стоимостью .... руб., что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Олонецкому району УФССП России по РК хх.хх.хх г. вынесено постановление о наложении ареста на указанный земельный участок, принадлежащий ответчику.

Ссылаясь на наличие у Администрации задолженности по сводному исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением об обращении взыскания на указанный земельный участок.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Таким образом, после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на данной стадии определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также наличие реальной возможности исполнения требований исполнительного документа за счёт имущества должника, данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, ответчик не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание длительный период сознательного уклонения ответчика от погашения задолженности по исполнительным производствам, учитывая не представление ответчиком доказательств наличия у него какого-либо иного объективно ликвидного имущества, за счёт реализации которого могла бы быть оперативно погашена задолженность по исполнительным производствам, обращая внимание на то, что непогашенная задолженность в рамках сводного исполнительного производства составляет значительную денежную сумму, превышающую 5 % от стоимости спорного имущества исходя из его учтённой кадастровой стоимости, указанной в выписке из ЕГРН, а также принимая во внимание возможную корректировку в рамках исполнительного производства начальной цены имущества, выставляемого на торги, исходя из оценки имущества в рамках положений ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возможное изменение цены реализации имущества судебным приставом-исполнителем на основании статей 87, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению исходя из требований закона и соразмерности стоимости недвижимого имущества величине образовавшейся задолженности, в связи с чем, в судебном порядке должно быть обращено взыскание на данное недвижимое имущество, собственником которого является Администрация в пользу взыскателей ФИО7, ФИО8 в рамках сводного исполнительного производства.

Как указано в Постановлении Европейского Суда по правам человека от 07.05.2002 по делу «Бурдов против России», «право на суд», одним из аспектов которого является право на доступ к правосудию, было бы иллюзорным, если бы правовая система государства - участника Европейской Конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось недействующим в отношении одной из сторон в ущерб её интересам (п. 34).

Тем самым, всемерная реализация и исполнение вступившего в законную силу судебного решения, принятого судом, должно рассматриваться как составляющая судебного разбирательства, а неисполнение судебного постановления представляет собой форму проявления явного неуважения к суду (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ) и злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Неисполнение должником вступившего в законную силу судебного решения является согласно закону недопустимым, так как явно умаляет принцип верховенства права, целям и задачам судопроизводства по гражданским делам (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ) заведомо не отвечает, по существу отрицает законную силу решения суда и имеет в своей основе недобросовестное намерение исключить саму возможность исполнения решения и его подлинной реализации.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению по изложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Графова Михаила Николаевича удовлетворить.

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству №-СД на принадлежащий администрации Олонецкого национального муниципального района земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: Республика Карелия, ...., .... ул., ...., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для эксплуатации жилого дома, площадью № +/- 20 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республика Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья           С.А. Петрова

Справка:

мотивированное решение в порядке статей 107, 199 ГПК РФ

составлено 19.11.2020.