Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-562/2022 ~ М-2104/2022 от 18.07.2022

М-2104/2022

УИД ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫRS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-67

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ

    Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Коцубняк А.Е., изучив исковое заявление ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения.

Определением судьи Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА исковое заявление оставлено без движения, предоставлен истцу срок для устранения недостатков до ДАТА ИЗЪЯТА, а именно: представить выписку о собственниках нежилого помещения по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; а также основания предоставления расчета с доказательствами потребления (передачи) 10123 кВтч/кВт потребителю, в том числе доказательства снятия показаний до и после выставления счета.

    В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указание судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

    В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 данного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные в части первой названной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 этого кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Согласно пункту 7 части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, судья возвращает исковое заявление.

ДАТА ИЗЪЯТА от представителя ПАО «Волгоградэнергосбыт» ФИО3 поступило заявление об устранении недостатков с приложенным к нему свидетельством о государственной регистрации права.

    Рассмотрев представленные документы, судья находит, что до настоящего времени истцом не выполнены в полном объеме указания судьи и не устранены недостатки, указанные в определении судьи.

    Истцом до настоящего времени не представлены сведения, подтверждающие предоставление сетевой организацией АО «ВМЭС» замещающей информации объеме 10 123 кВтч.

    Кроме того, истцом представлено свидетельство о государственной регистрации права на ? доли нежилого помещения по состоянию на 2008 год, однако не представлена выписка из ЕГРН о праве собственности на спорное нежилое помещение на момент подачи иска в суд.

    Также из свидетельства о государственной регистрации права следует, что ответчику принадлежит ? доли спорного нежилого помещения, однако сведений о втором сособственнике указанного имущества истцом не представлены, как и не представлено оснований предъявления иска только к одному сособственнику.

    Согласно абзацу 2 части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

    Однако доказательств невозможности получения истребуемых документов самостоятельно истцом также представлено.

Принимая во внимание, что в настоящее время заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, оснований для продления срока для устранения недостатков искового заявления судья не находит, и считает необходимым возвратить заявление.

    Определение судьи о возвращении искового заявления нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа истца к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (статья 18 Конституции Российской Федерации).

    Истец не лишен возможности повторно обратиться в суд с исковым заявлением в установленном законом порядке.

    Руководствуясь статьями 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    исковое заявление ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения, - возвратить истцу.

    Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней.

    Судья                                                                                         А.Е. Коцубняк