Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-185/2020 от 07.04.2020

Дело № 12-185/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2020 года г. Серпухов Московской области ул. Ворошилова, д. 186

Судья Серпуховского городского суда Московской области Пантела И.Д.,

без участия представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Афродита»,

при секретаре Максимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Афродита» Мироновой М.Д. на постановление заместителя Главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору – начальника отдела надзорных мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области К. от 11.02.2020г. в отношении ООО «Афродита», привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 129 от 11.02.2020г. ООО «Афродита» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с постановлением ей назначено наказание в виде штрафа в размере 175 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Афродита» Миронова М.Д. обжалует данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Генеральный директор ООО «Афродита» Миронова М.Д., будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения в Химкинский городской суд Московской области, поскольку данное административное дело было рассмотрено должностным лицом в г.о. Химки Московская область.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФ об АП.

В настоящем случае второй абзац вышеуказанной правовой позиции ВС РФ, относится к жалобам на постановления по делу об административном правонарушении, в которых административные правонарушения были зафиксированы с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п. 57 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Поскольку административное дело было рассмотрено должностным лицом в г.о. Химки Московская область, то рассмотрение указанной жалобы неподсудно Серпуховскому городскому суду Московской области.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что данная жалоба подлежит передаче в Химкинский городской суд Московской области для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 29.9, ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу генерального директора ООО «Афродита» Мироновой М.Д. на постановление заместителя Главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору – начальника отдела надзорных мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области К. от 11.02.2020г. и материалы административного дела на рассмотрение по подсудности в Химкинский городской суд Московской области.

Судья: И.Д. Пантела