Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2023 от 10.10.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года    р.п. Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Верейкина А.А.,

при секретаре Солдатовой Ю.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Соболевской А.Ю.,

подсудимого Долныкина В.А.,

защитника в лице адвоката Титаева Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Долныкина В. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

Долныкин В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут Долныкин В.А. совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 в состоянии алкогольного опьянения находились в помещении кухни <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где Долныкин В.А. увидел в боковом левом наружном кармане джинсовой куртки Потерпевший №1 денежные средства. В указанное время и в указанном месте, у Долныкина В.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение данных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя который Долныкин В.А. примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 в помещении кухни вышеуказанного дома, не уведомив последних о своих преступных намерениях, осознавая, что его действия для Потерпевший №1 и Свидетель №1 являются открытыми и очевидными, сидя рядом на стуле с Потерпевший №1 правой рукой достал из боковом левого наружного кармана джинсовой куртки Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6000 рублей разными купюрами, тем самым Долныкин В.А. открыто похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшему в сумме 6000 рублей.

Будучи допрошенным в судебном заседании по обстоятельствам дела, подсудимый Долныкин В.А. виновным себя в совершении грабежа, то есть открытом хищении имущества Потерпевший №1, признал, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные показания в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ показаний Долныкина В.А., данных в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и подтвержденных в судебном заседании, следует, что около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>, где уже находился Потерпевший №1 Они втроем употребляли спиртное, в процессе чего Долныкин В.А. увидел, что у Потерпевший №1 в наружном боковом левом кармане джинсовой куртки виднеются денежные средства, после чего решил их похитить. Потерпевший №1 спокойный, тихий, не скандальный пожилой человек и поэтому Долныкин В.А. знал, что он не сможет ему дать отпор. С целью хищения денежных средств Долныкин В.А. присел на стул рядом с Потерпевший №1 с левой стороны, а затем, воспользовавшись обстоятельствами, без слов и разрешения, без применения каких-либо угроз и обмана, правой рукой достал из левого кармана джинсовой куртки Потерпевший №1 денежные средства в размере 6000 рублей. Указанные действия Долныкина В.А. видели Свидетель №1 и Потерпевший №1 Взяв деньги, Долныкин В.А. ушел к себе домой, а денежные средства в размере 6000 рублей потратил на личные нужды в магазинах.

Оснований расценивать приведенные выше показания подсудимого как недопустимые доказательства у суда не имеется, они даны им добровольно, на достоверность этих показаний, в части описания произошедшего, отсутствие самооговора и достоверность приведенных им мотивов своих действий, указывают все представленные суду доказательства в совокупности.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении грабежа, то есть открытом хищении имущества Потерпевший №1, его вина полностью подтверждается анализом всей совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что он является пенсионером, ДД.ММ.ГГГГ получил пенсию в отделении «Почта России» в размере примерно 12000 рублей, из которых оплатил кредит в размере 5100 рублей и у него осталось 6900 рублей. Примерно в 12 часов 00 минутДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришел в гости к Свидетель №1 по адресу: <адрес>, при себе у него имелись денежные средства в размере 6000 рублей, которые лежали в левом кармане джинсовой куртки. Они вдвоем распивали спиртное в кухне дома, куда примерно в 14 часов 30 минут пришел Долныкин В.А., с которым продолжили распивать спиртное. Долныкин В.А. сел на стул рядом с потерпевшим, Свидетель №1 сидела напротив них, затем из левого наружного кармана его джинсовой куртки Долныкин В.А. правой рукой в их присутствии достал денежные средства в размере 6000 рублей, которые взял себе и ушел из дома. При этом Потерпевший №1 ничего не стал говорить Долныкину В.А., так как испугался, что последний может причинить ему вред. В настоящий момент ущерб Долныкиным В.А. возмещен в полном объеме.

Показания потерпевшего являются последовательными, оснований не доверять им у суда не имеется, данные показания подтверждаются показаниями свидетеля и другими доказательствами по делу, а потому суд кладет их в основу приговора.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости по адресу: <адрес>, пришел Потерпевший №1, с которым они на кухне стали употреблять спиртное. Примерно в 14 часов 30 минут к ней в гости пришел Долныкин В.А., которому они предложили с ними выпить. Долныкин В.А. присел рядом с Потерпевший №1, Свидетель №1 сидела напротив них. Через некоторое время Долныкин В.А. правой рукой из левого наружного кармана джинсовой куртки Потерпевший №1 достал денежные средства в размере 6000 рублей, которые взял себе и ушел из дома. Потерпевший №1 и она ничего не сказали Долныкину В.А., поскольку испугались его.

Приведенные показания свидетеля сомнений у суда не вызывают, поскольку его показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Помимо изложенного, вина Долныкина В.А. в совершении грабежа, то есть открытом хищении имущества Потерпевший №1, также объективно подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

В своем сообщении Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности Долныкина В.А., который ДД.ММ.ГГГГ похитил у него денежные средств в сумме 6000 рублей (л.д. 4).

Согласно протокол от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 принято устное заявление, в котором последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Долныкин В.А., находясь в помещении <адрес> <адрес> совершил хищение денежные средств в сумме 6000 рублей из наружного левого кармана куртки открытым путем (л.д. 6).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр места происшествия - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8-10).

Показания свидетеля, а также исследованные письменные доказательства сомнений у суда в достоверности не вызывают, поскольку они полностью согласуются между собой.

Вышеперечисленные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательные, логичные, объективно согласуются между собой, а потому суд кладет их в основу приговора как доказательства, свидетельствующие о виновности подсудимого Долныкина В.А. в совершении грабежа, то есть открытом хищении имущества Потерпевший №1

Таким образом, анализ всех исследованных по делу доказательств в совокупности указывает на то, что Долныкин В.А. виновен в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Действия Долныкина В.А. суд квалифицирует части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что действия Долныкина В.А. носили для окружающих открытый характер, он имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая характер совершаемых им действий, из корыстных побуждений, изъял чужое не принадлежащее ему имущество из владения собственника, и обратил похищенное в свою пользу, чем причинил имущественный вред потерпевшему.

Согласно заключения судебной амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Долныкин В.А. обнаруживает психическое расстройство в виде олигофрении степени легкой дебильности (легкая умственная отсталость по МКБ-10). Степень изменения психики выражена не столь значительно, сохранены способности к усвоению определенных знаний, бытовой и трудовой адаптации, пониманию противоправности инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого ему деяния он, кроме указанного выше хронического психического расстройства (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 58-59).

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимой, а также обстоятельств дела, и поэтому в своей достоверности сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимых судом не установлено, и участниками судебного разбирательства не указано, в связи с чем в отношении инкриминируемых им деяний суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Долныкину В.А. суд в полной мере учитывает обстоятельства, предусмотренные статьями 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, принимает во внимание установленные законом цели применения наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Долныкину В.А., суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем также свидетельствует его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Также в порядке части 2 статьи 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также нахождение на иждивении подсудимого его престарелой матери.

Оснований расценивать объяснения Долныкина В.А., данные до возбуждения уголовного дела как явки с повинной с учётом обстоятельств выявления сотрудником полиции совершенного ими преступления не усматривается - эти объяснения учтены как активное способствование раскрытию и расследованию совершенного ими преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Долныкину В.А., судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Долныкина В.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает Долныкину В.А. наказание с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Долныкиным В.А. деяния, обстоятельства совершения преступления, данные о его личности и условия жизни его семьи, исходя из целей и задач назначения наказания, а также принципа справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и цели наказания будут достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ.

Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом с учетом всех данных, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации) в отношении Долныкина В.А. суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, степени восприятия им случившегося, суд не усматривает оснований для применения положений статьей 15, 53.1, 64, 72.1, 73 УК РФ, а также для освобождения Долныкина В.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, то есть для применения положений статьи 76.2 УК РФ.

В целях обеспечения назначенного по приговору суда наказания до вступления приговора в законную силу избранная подсудимому мера процессуального принуждения подлежит оставлению без изменения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки по делу по оплате услуг адвоката Титаева Ю.В. в ходе расследования на сумму 3292 рубля подлежат возмещению за счет осужденного.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Долныкина В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с отбыванием не более четырех часов в день в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания в виде обязательных работ Долныкину В.А. исчислять с момента фактического начала отбывания обязательных работ.

Меру процессуального принуждения Долныкина В.А. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу: по оплате услуг адвоката Титаева Ю.В. на сумму 3292 рубля взыскать с Долныкина В. А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. Также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий    А.А. Верейкин