Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1473/2019 ~ М-959/2019 от 02.04.2019

УИД**

Дело **

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи                    Козловой Е. А.

при секретаре                                Волченском А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к Шаховой Г. С., Техману А. С., Жданову Ю. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в суд с иском к Шаховой Г. С., Техману А. С., Жданову Ю. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что **** между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Шаховой Г. С. заключен договор кредитования ** в соответствиями с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 3 312 839 рублей на срок по ****, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора. Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 32,40 % годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа 14,40 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора банк с момента акцепта заявления перечисляет сумму кредита на счёт заёмщика с последующим перечислением. В соответствии с Общими условиями кредитования банк вправе потребовать от должника досрочного возврата кредита и процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором. При этом образовавшаяся по кредитному договору задолженность до настоящего времени так и не погашена. По состоянию на **** общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 3 307 749,33 рублей, в том числе: сумма невозвращенного кредита – 3 159 488,75 рублей; сумма процентов по кредитному договору – 145 446,22 рублей; сумма по начисленным процентам по просроченной задолженности – 2 814,36 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору в соответствии с п. 3.7 общих условий кредитования, п. 18 индивидуальных условий договора потребительского кредитования Заемщик передал банку приобретаемый автомобиль **** г.в., темно-серого цвета, двигатель ** VIN **. Согласно п. 3.7 Общих условий кредитования взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на заложенный автомобиль и установить его начальную продажную стоимость в размере 2 090 000 рублей в соответствии с отчетом об актуализации стоимости заложенного имущества. Также истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика в части обращения взыскания на автомобиль BMW X5 xDrive35i Жданова Ю. Н., в настоящее время являющегося собственником указанного транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства **/АК/ДП/18/55 от **** с Техманом А. С..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, просил рассмотреть заявленные требования без своего участия (л.д. 6).

Ответчики Жданов Ю. Н., Шахова Г. С. в судебном заседание не явились, представителей в судебное заседание не направили, отзывов на исковое заявление не представили, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещались надлежащим образом по известным местам жительства с учетом сведений, представленных ОАСР УВМ ГУ МВД России по ***, Отделом адресно-справочной работы ** Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по *** соответственно, судебная корреспонденция возвращена в суд. Иными данными для извещения ответчиков Жданова Ю. Н. и Шаховой Г. С. суд не располагает.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчики Жданов Ю. Н. и Шахова Г. С. неоднократно информировались почтовой службой о поступлении в их адрес почтового извещения, однако не являлись за его получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчики Жданов Ю. Н. и Шахова Г. С. уклонялись от получения судебных повесток, фактически отказываясь от их принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчики Жданов Ю. Н. и Шахова Г. С. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Техман А. С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему месту жительства с учетом сведений УВМ ГУ МВД России по ***.

Согласно сведениям адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по *** Техман А. С. был снят с регистрационного учета **** в связи с выселением, установить место жительства ответчика не представилось возможным.

Согласно ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве представителя.

Назначенный судом в качестве представителя Техмана А. С. адвокат Семочкина И. И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, просила о снижении начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что **** КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Шахова Г. С. заключили договор кредита **/АК/18/55 путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора (л.д. 8-13), согласно которым банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в сумме 3 313 839 рублей на срок 60 месяцев до **** (п. 1, 2). Процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа: 14,40 % годовых, процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита до даты первого очередного платежа: 32,40 % годовых (п. 4). Погашение кредита осуществляется путем перечисления 60 платежей в размере 78 676 рублей (кроме первого – 88 221,30 рублей и последнего – 87 952,97 рублей), которые уплачиваются ежемесячно 14 числа (п. 6).

П. 14 индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщик с общими условиями кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в редакции, действующей на момент подписания настоящего документа, которые размещены банком в отделении, где был оформлен настоящий документ, на Интернет-сайте банка, а также в подразделениях банка, ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает и обязуется неукоснительно соблюдать.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 55).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), являющимися неотъемлемой частью договора, ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. 6.3 общих условий предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита влечет возникновение у банка права потребовать досрочного расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы кредита/полного погашения задолженности по кредитным траншам, уплаты причитающихся процентов за фактический срок кредитования и иных платежей, предусмотренных индивидуальными условиями договора.

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком Шаховой Г. С. выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д. 55-56). В адрес заемщика, поручителя направлено извещение о досрочном истребовании кредита (л.д. 50,51), извещение о расторжении договора потребительского кредитования (л.д. 48-49).

Исходя из материалов дела, требование о досрочном истребовании кредита ответчиком, поручителем не исполнено до настоящего времени.

По состоянию на **** общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 3 307 749,33 рублей, в том числе: сумма основного долга – 3 159 488,75 рублей; сумма процентов по кредитному договору – 145 446,22 рублей; сумма по начисленным процентам по просроченной задолженности – 2 814,36 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика (л.д. 52-54), суд признает его арифметически верным.

Суду не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительство Техмана А. С. в соответствии с договором поручительства ** от ****, дополнительным соглашением к договору потребительского кредитования **/АК/18/55 от ****. Указанным соглашением стороны договора добавили к договору потребительского кредитования ** от **** пункт 21, в соответствии с которым Техман А. С. является поручителем и обязуется отвечать перед банком за исполнение Шаховой Г. С. всех обязательств по кредитному договору. Согласно п. 1.1 Договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора **/АК/18/55 от **** и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично; в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Срок поручительства не истек, следовательно, поручитель отвечает по долгам заемщика перед кредитором.

Таким образом, с ответчиков Шаховой Г. С., Техмана А. С. подлежит взысканию задолженность по кредитному ** от **** в размере 3 307 749,33 рублей, в том числе: сумма основного долга – 3 159 488,75 рублей; сумма процентов по кредитному договору – 145 446,22 рублей; сумма по начисленным процентам по просроченной задолженности – 2 814,36 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заявлением на получение кредита, Общими условиями предусмотрен залог приобретаемого транспортного средства – автомобиля марки BMW X5 xDrive35i, 2015 года выпуска, темно-серого цвета, двигатель № ** VIN ** (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Кроме того, в силу п. 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 16.1 заявления на предоставление кредита взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено в случаях, установленных действующим законодательством РФ, кредитным договором, договором залога.

Согласно сведениям 6 Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по ***, заложенный автомобиль марки BMW X5 xDrive35i, 2015 г.в., темно-серого цвета, двигатель № ** ** с **** по настоящее время зарегистрирован на имя Жданова Ю. Н., **** года рождения, привлеченного в качестве ответчика к участию в рассматриваемом деле.

Согласие залогодержателя КБ «ЛОКО-Банк» (АО) на отчуждение Шаховой Г. С. указанного заложенного автомобиля отсутствовало.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 – 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте * в свободном доступе.

Исходя из информации указанного сайта, установлено, что **** в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты произведена регистрация уведомления о залоге в отношении транспортного средства с VIN **, залогодатель: Шахова Г. С., залогодержатель: Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество), то есть данная информация имелась на момент приобретения автомобиля Ждановым Ю. Н.

Таким образом, истец исполнил предусмотренную законом обязанность по направлению нотариусу уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Доказательств того, что ответчик Жданов Ю. Н. не знал или не должен был знать о том, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога, не имел возможности установить, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге у банка, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено. Ответчиками не представлено доказательств, что стоимость заложенного имущества составляет менее пяти процентов задолженности.

Таким образом, требование об обращении взыскания на автомобиль подлежит удовлетворению.

Истцом представлено заключение об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра (л.д. 67-70), с учетом которого истец полагает, что рыночная стоимость автомобиля BMW X5 xDrive35i – предмета залога составляет 2 090 000 рублей.

Истец просит определить начальную продажную цену автомобиля в размере 2 090 000 рублей, исходя из представленного заключения.

Однако суд считает, что данное заключение не может быть принято в качестве доказательства действительной рыночной стоимости транспортного средства, поскольку рыночная стоимость определяется на основании оценки специалиста, имеющего соответствующее образование, квалификацию, допуск к оценочной деятельности. Такая оценка не представлена.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. ч. 1, 2).

В силу приведенных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество определение судом начальной продажной цены такого имущества не является обязательным.

С учетом вышеприведенных положений закона, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнения решения суда (путем определения рыночной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 738 75 рублей (л.д. 7).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков Шаховой Г. С., Техмана А. С., составляет 24 738,75 рублей, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика Жданова Ю. Н., составляет 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░-░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ **/░░/18/55 ░░ **** ░ ░░░░░░░ 3 307 749 ░░░░░░ 33 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 3 159 488 ░░░░░░ 75 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 145 446 ░░░░░░ 22 ░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 2 814 ░░░░░░ 36 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ BMW X5 xDrive35i, 2015 ░.░., ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ **, VIN **, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░-░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 738 ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░-░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ *** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ****