Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3269/2022 ~ М-2941/2022 от 04.08.2022

    Дело № 2-3269/2022

    УИД 21RS0023-01-2022-004686-10

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    13 сентября 2022 г.                                                                                     г. Чебоксары

    Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

    при секретаре судебного заседания Огорельцевой Е.Г.,

    с участием истца Никифоровой И.В.,

    представителя истца Алексеева Б.В., допущенного к участию в судебном заседании на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Ирины Валерьевны к Волкову Игорю Владиславовичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

    установил:

    Никифорова И.В. обратилась в суд с иском к Волкову И.В. о взыскании задолженности по договору займа от дата в размере 702 430 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 15 500 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 224 руб. 00 коп.

    Исковые требования мотивировала тем, что дата между истцом и Волковым И.В. заключен договор денежного займа, о чем была оформлена расписка, согласно которой она передала ответчику денежные средства в размере ------ сроком возврата дата Ответчик обязался производить выплату денежных средств в счет погашения долга в размере ------. Ответчик производил погашение долга нерегулярно, начиная дата. перестал выплачивать денежные средства. дата в адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик оставил без ответа. Ссылаясь на условия договора, просит взыскать с ответчика денежные средства в вышеуказанном размере, а также судебные расходы.

    Истец Никифорова И.В., ее представитель ФИО4, в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным основаниям, просили иск удовлетворить. Выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Волков И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, явку представителя не обеспечил.

    В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.

    Доказательств уважительности причин неявки ответчика до начала рассмотрения дела не представлено.

    В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика, суд с согласия истца и ее представителя рассмотрел дело в порядке заочного производства.

    Выслушав истца и ее представителя, исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

            Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, дата между Никифоровой И.В. (займодавец) и ответчиком Волковым И.В. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому последний взял у Никифоровой И.В. займ в размере ------. на срок до дата, с ежемесячной выплатой до ------ каждого месяца в размере ------.

Условия договора займа отражены в расписке, собственноручно подписанной ответчиком, оригинал которой представлен в материалы дела.

В соответствии с представленной в материалы дела распиской, на момент его подписания денежные средства в указанной в договоре сумме получены заемщиком от заимодавца в полном объеме, и суд считает доказанным факт передачи Никифоровой И.В. ответчику Волкову И.В. дата денежных средств в общем размере ------.

Суд принимает данную расписку в качестве письменного доказательства, состоявшегося между сторонами договора займа.

Как видно из материалов дела, получив заем, ответчик свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнил, за период с дата по дата истцу возвращена денежная сумма лишь в размере ------., в связи с чем образовалась задолженность, что явилось основанием для обращения истца в суд.

дата в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате денежных сумм в размере 702 430 руб. 00 коп. в течение 30 календарных дней с даты получения претензии.

    Истцом предоставлены доказательства предоставления денежных средств ответчику. Ответчиком доказательств исполнения условий договора займа, погашения задолженности либо наличия задолженности в ином размере в материалы дела на момент рассмотрения дела не представлено.

    Учитывая, что принятые на себя обязательства по договору займа ответчик не исполнил ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного договора займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца, с Волкова И.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 702 430 руб.

    Истцом предоставлены доказательства передачи денежных средств ответчику. Ответчиком доказательств исполнения условий договора займа, погашения задолженности либо наличия задолженности в ином размере в материалы дела на момент рассмотрения дела не представлено.

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 настоящего Кодекса (ст.98 ГПК РФ).

    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе и главой 7 ГПК РФ.

    По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

    Пунктом 10 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Истец Никифорова И.В. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 15500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от дата, выданным ООО «ЮА «Ваша гарантия».

    Кроме того, в материалы дела представлен договор ----- от дата, заключенный между ООО Ю.А. «Ваша гарантия» в лице директора ФИО5 и Никифоровой И.В. Согласно п.1.2 Договора об оказании юридических услуг – перечень оказываемых юридических услуг – 1) претензия по расписке Волкову И.В. по вопросу возврата долга, 2) проект иска в суд по вопросу взыскания с Волкова И.В. долга по расписке.

    В связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Волкова Игоря Владиславовича (------) в пользу Никифоровой Ирины Валерьевны (------.) по договору займа от дата в размере 702 430 (семьсот две тысячи четыреста тридцать) рубля 00 копеек, а также в возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 10 224 (десять тысяч двести двадцать четыре) рублей 00 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2022 г.