Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1251/2022 ~ М-357/2022 от 25.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при помощнике Логиновой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1251/22 по иску Завьялова Ю. В. к АО «Центр организации капитального ремонта» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> в сумме 23333,33 руб.

В обоснование требований истец указал, что работал у ответчика с декабря 2020 года по январь 2021 года, при увольнении расчет произведен в полном объеме не был, имеется задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата>.

В судебном заседании истец требования и доводы иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил возражения, указав, что задолженности перед истцом не имеется, в период с <дата> по <дата> истец на работу не вышел без объяснения причин, о чем составлен акт, в связи с чем, заработная плата не начислялась.

Суд в порядке статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Материалами дела установлено:

Истец с <дата> по <дата> работал в АО «ЦОКР» в должности менеджера по работе с населением, должностной оклад установлен 35000 руб. в месяц л.д. 7,8, 41;

Согласно Справки 2НДФЛ за 2021 год заработная плата за январь 2021 года не начислена л.д. 6, выплата заработной платы не произведена, что стороной ответчика не оспаривается.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая непредставление ответчиком доказательств исполнения обязанности по произведению выплаты заработной платы за период работы истца с <дата> по <дата> в полном объеме, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком трудового законодательства в части исполнения обязанности по выплате всех сумм, причитающихся работнику в день увольнения, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в испрашиваемой сумме 23333,33 руб ((35000 руб /15 рабочих дней) *10 отработанных дней).

Довод ответчика, что истец в рабочие дни с <дата> по <дата> на работу не вышел, подлежит отклонению.

Так, согласно трудовому договору фактический адрес работы истца <адрес> (п. 1.2). Вместе с тем, как пояснил истец в судебном заседании в его должностные обязанности входила организация и проведение общих собраний собственников многоквартирных домов в <адрес>, для чего он обходил дома, при трудоустройстве работодатель ему разъяснил, что нет необходимости в предоставлении рабочего места в офисе, так как фронт работы находится в <адрес>, ездить в <адрес> в офис нет надобности. В период с момента трудоустройства истец выполнял трудовую функцию в <адрес>, без посещения офиса.

Ответчик в обоснование своих возражений в части места работы истца представил должностную инструкцию, правила внутреннего трудового распорядка, однако, доказательств, что истец ознакомлен с указанными документами материалы дела не содержат, сам истец отрицает факт его ознакомления. Также истец пояснил, что с него не запрашивались объяснительные по факту отсутствия на рабочем месте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом должностные обязанности выполнялись в <адрес>, убедительных доказательств обратного стороной ответчика не представлено, следовательно с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за спорный период.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Завьялова Ю. В. к АО «Центр организации капитального ремонта» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с АО «Центр организации капитального ремонта» в пользу Завьялова Ю. В. задолженность по заработной плате за период работы с <дата> по <дата> 23333,33 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья                                                             И.А. Голубятникова