Дело № 12-66/2022
УИД 54RS0009-01-2022-002141-93
Р Е Ш Е Н И Е
08 ноября 2022 г. г. Новосибирск
Судья Первомайского районного суда города Новосибирска Полтинникова М.А.,
при секретаре Козыревой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Булгакова Е. В. на постановление инспектора ИАЗ батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Огородниковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Огородниковой А.В. вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Ильиных А. В. на основании п. 6. ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00ч.46м. в <адрес>, со слов водителя Булгакова Е. В., при торможении, произошло столкновение а/м Рено Логан, г/н №, под управлением водителя Ильиных А. В., и а/м Тойота Королла Ранке, г/н №, под управлением водителя Булгакова Е. В.. В результате столкновения оба автомобиля получили механические повреждения. При оформлении данного дорожно-транспортного происшествия согласно п. 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, водители дали следующие показания. Булгаков Е.В. пояснил: «...двигался по <адрес>. В темное время суток, ехал в левом ряду, не маневрировал.... Автомобиль Рено Логан резко начал тормозить и приступил к развороту не указав сигнал поворота.. . не убедившись в безопасности маневра.. .» Вину в ДТП не признает. Водитель Ильиных А.В. пояснил: «...я двигался по <адрес>, для поворота налево, начал торможение.... В момент торможение, тем самым допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла Ранкс.. . Вину в ДТП признаю... .». Водитель Ильиных А.В. для принятия решения не явился, установить его личность не представляется возможным. Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, что является безусловным обстоятельством прекращения производства по делу
С постановлением Булгаков Е.В. не согласился и подал на него жалобу (л.д.1), в которой просит отменить вынесенное постановления от ДД.ММ.ГГГГ и установить виновное лицо в данном ДТП. Жалоба мотивирована тем, что он не смог обжаловать указанное постановление в установленные законом сроки т.к. находился в служебной командировке, при этом водитель Ильиных А.В. признал свою вину в ДТП.
В судебное заседание Булгаков Е.В., инспектор ИАЗ батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Огородниковоа А.В. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом о причинах неявки не сообщили.
Изучив представленные письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Огородниковой А.В. вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Ильиных А.В. на основании п. 6. ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательства направления указанного постановления в представленном на запрос суда административном материале отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить процессуальный срок для подачи жалобы.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как следует из представленного на запрос суда административного материала ДД.ММ.ГГГГ в 00ч.46м. у <адрес> в <адрес> произошло столкновение транспортных средств, автомобиля Рено Логан, г/н № под управлением водителя Ильиных А.В. и автомобиля Тойота Королла Ранкс, г/н. Н686МС154 под управлением водителя Булгакова Е.В. Должностным лицом было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в рамках которого исследованы фотографии, составлена схема ДТП, отобраны объяснения у Булгакова Е.В., Ильиных А.В., составлена справка о ДТП.
Как следует из объяснений Булгакова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ в 00ч.46м. на автомобиле Тойота Королла Ранкс, г/н. № двигался по <адрес> со стороны <адрес>, в сторону <адрес> в левом ряду со скоростью 60 км/ч в темное время суток, погодные условия снежные, дорожное покрытие гололед. У <адрес>, г/н №. Двигался в левом ряду, не маневрировал, ТС № резко начал тормозить и приступил к развороту, не указав сигнал поворотника и не убедился в безопасности маневра, вследствие чего произошло столкновение. Его автомобиль получил механические повреждения. В результате ДТП он и его пассажиры не пострадали. Автомобиль с места ДТП не убирался. Вину в ДТП не признает.
Как следует из объяснений Ильиных А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00ч.46м. на автомобиле Рено Логан, г/н № двигался по <адрес> со стороны со стороны <адрес>, в сторону <адрес> в левом ряду со скоростью 55 км/ч в темное время суток, гололед. У <адрес>, г/н. №. Двигаясь по <адрес> в направлении <адрес> в крайней левой полосе для поворота налево начал торможение. В момент торможения он понял, что тормозной путь очень большой и начал увеличивать силу нажатия на педаль. После чего передняя часть автомобиля вышла на встречную полосу, а автомобиль Тойота Королла Ранкс, г/н. № пытался объехать его слева по встречной полосе, ударил задней правой частью автомобиля об переднюю часть его автомобиля. Вину признает, не справился с управлением.
Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Ильиных А.В. по п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, инспектор указал, что водитель Ильиных А.В. для принятия решения не явился, и установить его личность не представляется возможным. Также указал, что срок для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.
Принимая во внимание положения ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Ильиных А.В. было прекращено, а на момент рассмотрения поданной жалобы истек срок давности привлечения Ильиных А.В. к административной ответственности, установленной ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, возможность возобновления производства по данному делу на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
Кроме того, установление фактических обстоятельств ДТП, равно как и степень виновности каждого из участников ДТП, наличие причинно-следственной связи между действиями каждого из водителей в случившемся ДТП подлежит выяснению в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах жалоба Булгакова Е. В. на постановление инспектора ИАЗ батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Огородниковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Восстановить Булгакову Е. В. процессуальный срок на подачу жалобы на постановление инспектора ИАЗ батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Огородниковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении
Постановление инспектора ИАЗ батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Огородниковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Ильиных А. В. оставить без изменений, а жалобу Булгакова Е.В.без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его получения или вручения.
Судья /подпись/ М.А.Полтинникова