Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3841/2021 ~ М-3039/2021 от 25.03.2021

    Судебное производство № 2-3841/2021

    Дело № 35RS0010-01-2021-004929-89

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Вологда                                                                        20 апреля 2021 года

        Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Шухтиной В.И., с участием ответчика Мальцева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Дацкевич Е. Е. отдела судебных приставов по городу Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области к Мальцеву Ю. А. об обращении взыскания на земельный участок,

    установил:

судебный пристав-исполнитель Дацкевич Е.Е. отдела судебных приставов по городу Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области обратилась в суд с иском к Мальцеву Ю.А. об обращении взыскания на земельный участок, указав, что в отношении Мальцева Ю.А. возбуждено сводное исполнительное производство на предмет взыскания с должника в пользу Администрации города Вологды задолженности по арендной плате и исполнительского сбора в пользу УФССП по Вологодской области, по состоянию на 19 марта 2021 года остаток основного долга по исполнительному производству составляет 140 968 рублей 45 копеек, по исполнительскому сбору – 10 574 рублей 50 копеек. В ходе исполнительного производства из имущества, имеющегося у должника, выявлены лишь нежилое здание ремонтно-механических мастерских по адресу: <адрес>, и земельный участок под зданием, на который истец и просит обратить взыскание.

    В судебные заседания 14 апреля и 20 апреля 2021 года истец не явилась, о дне, времени и месте слушания дела дважды извещалась надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в её отсутствие не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

    Ответчик не настаивал на разрешении дела.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещались надлежащим образом.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель – истец по делу, дважды не явилась в судебные заседания, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представила, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила, ответчики также не явилась в судебное заседание дважды, не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░