Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-16/2023 (1-360/2022;) от 19.12.2022

Дело № 1-16/2023

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ              город Канаш       

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора ЧР Уткина А.А.,

подсудимого Николаева А.И.,

а также потерпевшей Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в общем порядке уголовное дело в отношении

Николаева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>,имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты> у В.. <адрес>, ранее <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования Николаев А.И. обвиняется в нанесении побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогическое деяние при следующих обстоятельствах:

Николаев А.И., будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по статье 6.1.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, должных выводов для себя не сделал и вновь, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных взаимоотношений, возникших в ходе ссоры с супругой Л., находясь в прихожей, в непосредственной близости от нее, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий, и желая их наступления, осознавая противоправный характер своих действий и, желая действовать такими образом, схватив Л. за волосы, потянул назад, от чего она присела на пол, а затем умышленно с целью причинения физической боли, нанес ей один удар кулаком по голове и два удара ногой в область живота. Во избежание дальнейшего продолжения скандала Л. пошла на кухню, где Николаев А.И., продолжая противоправные действия, нанес Л. один удар кулаком в лицо, в область губ с правой стороны и несколько ударов по телу. Своими противоправными действиями Николаев А.И. причинил потерпевшей Л. физическую боль и психические страдания, вызванные причинением насилия, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица, туловища, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Действия Николаева А.И. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогическое деяние.

В судебном заседании потерпевшая Л. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Николаева А.И. в связи с примирением сторон. Мотивируя свое заявление, потерпевшая Л. пояснила, что в настоящее время она с Николаевым А.И. помирилась. Николаев А.И. просил прощения, ей такого возмещения достаточно. Потерпевшая Л. дееспособна и психически здорова, в зависимом положении от него не находится. Свои поступки она осознает в полной мере и отвечает за них. Ее желание прекратить уголовное дело в отношении Николаева А.И. добровольное, искреннее.

Подсудимый Николаев А.И. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Уткин А.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Разрешая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 статьи 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с ч. 5 ст.319 УПК РФ в случае поступления от подсудимого и потерпевшего заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению суда прекращается в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая Л. дееспособна, физически и психически здорова, в материальной и иной зависимости от подсудимого не находится, т.е. может самостоятельно защищать права и законные интересы. Какого-либо давления со стороны подсудимого на потерпевшую не оказывалось.

Таким образом, Николаев А.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, уголовное дело которое может быть возбуждено только по заявлению потерпевшего, относится к категории дел частного обвинения и подлежит прекращению в случае примирения потерпевшего с подсудимым.

Последовательность позиции потерпевшей свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в ее добровольности, не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении Николаева А.И. положений ч. 2 ст. 20 УПК РФ соблюдена.

В соответствии с частью 1 статьи 254 УПК РФ, суд прекращает дело в судебном заседании, в соответствии с обстоятельствами, указанными в данной статье и свидетельствующими о наличии оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности. Постановление о прекращении уголовного дела может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, как только были выявлены достаточные для этого основания.

В связи с изложенным суд считает возможным по данному уголовному делу применить положения ч. 2 ст. 20 УПК РФ, устанавливающие обязанность суда прекратить уголовное дело частного обвинения за примирением сторон, и прекратить производство по делу в отношении Николаева А.И. за примирением сторон в соответствии со ст. 20 ч.2 УПК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 20, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Николаева А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Меру пресечения в отношении Николаева А.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через суд, вынесший постановление.

Председательствующий                    Т.А. Яковлева