Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2023 (1-1069/2022;) от 26.08.2022

                                                                ПРИГОВОР

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

03 декабря 2023 года                                                                                                      <адрес>

    Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи - ФИО14

при секретаре судебных заседаний - Магомедовой С.Р., Каиргуловой Л.С.,

с участием государственного обвинителя - Магомедова М.Г.,

подсудимого - М.А.,

его защитника - адвоката Сафаровой И.П., представившей удостоверение №, ордер            №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес>, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

М.А. - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, осужденного приговором Советского районного суда <адрес> от 21.12.2022г. по ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу 50 000 рублей (приговор не исполнен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ,

                                                        установил:

М.А. совершил преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

М.А. примерно в ноябре 2020 года, более точная дата и время следствием не установлена, находясь по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, сообщил А.Г., заведомо ложные сведения о том, что он является сотрудником ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» и может оказать содействие последнему в оформлении документов и открытии лицевого счета на поставку газа в жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ул.<адрес> за денежные средства в сумме 24 000 рублей. А.Г., будучи введенным таким образом в заблуждение М.А. относительно правомерности своих действий, согласился на его предложение и в качестве оплаты за содействие в оформлении документов и открытии лицевого счета на поставку газа в жилой дом, в тот же день, в ноябре 2020 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес> передал М.А. денежные средства в сумме 10 000 рублей. Далее, через два дня, в ноябре 2020 года, более точное время следствием не установлено, М.А., продолжая свой единый преступный умысел, прибыл по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, где получил денежные средств в сумме 5 000 рублей от А.Г. Далее, М.А. продолжая свой преступный умысел, в конце ноября 2020 года, более точная дата и время следствием не установлена, М.А., находясь по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес> получил денежные средств в сумме 9 000 рублей от А.Г. М.А., движимый единым умыслом, обманным путем завладел денежными средствами А.Г. в размере 24 000 рублей, которые похитил и распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.

Таким образом, М.А. совершил мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Он же, примерно в середине июля 2020 года, более точная дата и время следствием не установлена, находясь по адресу: РД, <адрес>, дом без порядкового номера, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, сообщил М.Д., заведомо ложные сведения о том, что он является сотрудником ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» и может оказать содействие последнему в оформлении документов и открытии лицевого счета на поставку газа в жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>, дом без порядкового номера, за денежные средства в сумме                  27 000 рублей. М М.Д., будучи введенным таким образом в заблуждение М.А. относительно правомерности своих действий, согласился на его предложение и в качестве оплаты за содействие в оформлении документов и открытии лицевого счета на поставку газа в жилой дом, в тот же день, в июле 2020 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по адресу: РД, <адрес>, дом без порядкового номера, передал М.А. денежные средства в сумме 27 000 рублей. М.А. путем обмана денежные средства в размере 27 000 рублей принадлежащие М.Д. похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 27 000 рублей.

Таким образом, М.А. совершил мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Он же, примерно в ноябре 2021 года, более точная дата и время следствием не установлена, находясь по адресу: РД, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, сообщил М.М. заведомо ложные сведения о том, что он является сотрудником ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» и может оказать содействие последнему в оформлении документов и открытии лицевого счета на поставку газа на жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес> за денежные средства в сумме 15 000 рублей. М.М., будучи веденным таким образом в заблуждение М.А. относительно правомерности своих действий, согласился на его предложение и в качестве оплаты за содействие в оформлении документов и открытии лицевого счета на поставку газа в жилой дом, в тот же день, в ноябре 2021 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по адресу: РД,                <адрес>, перед домом№, передал М.А. денежные средства в сумме 15 000 рублей. М.А. путем обмана денежные средства в размере 15 000 рублей, принадлежащие М.М. похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Таким образом, М.А. совершил мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела М.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием вины, которое поддержал и в судебном заседании, также объяснил суду, что ему сущность предъявленного обвинения ясна, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленными ему обвинениями и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав прокурора и огласив заявления потерпевших, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как обвинения, с которыми согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и преступление по ч.2 ст.159 относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

М.А. имеет на иждивении двоих малолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств.

М.А. вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в РНД и под наблюдением в РПНД не значится, частично возместил ущерб потерпевшим А.Г. и М.Д., что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также учитывает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

М.А. осужден 21.12.2022г. Советским районным судом <адрес> по                 ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ полностью сложено наказание по приговору Хасавюртовского районного суда РД от 26.05.2022г. и назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере                            50 000 рублей (приговор не исполнен).

Преступления по настоящему делу М.А. совершены в 2020-2021 годах, то есть до вынесения приговора Советского районного суда <адрес> от 21.12.2022г.

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Также М.А. осужден 26.04.2022г. Хасавюртовским районным судом Республики Дагестан по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год

Преступления по настоящему делу совершены до вынесения приговора Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 26.04.2022г.

В соответствии с рекомендациями Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» (абз.2 ч.53), в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки с РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, М.А. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о ее меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с          ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного                    п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного М.А., преступления, обстоятельствам совершения, суд полагает, что его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление. Назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, предусматривает дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы, не являющийся обязательным.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать М.А. дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы, так как цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

По данному делу потерпевшим: М.М., А.Г.,                 М.Д. причинен материальный ущерб. Потерпевшим А.Г. и М ущерб возмещен частично.

Поскольку материалами дела установлена вина подсудимого М.А., суд приходит к выводу о необходимости взыскания с подсудимого суммы причиненного ущерба в размере 15 000 рублей в пользу потерпевшего М.М.; в размере 10 000 рублей в пользу потерпевшего А.Г. и в размере 12 000 рублей в пользу потерпевшего М.Д.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                 приговорил:

М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить М.А. - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда <адрес> РД от 21.12.2022г. определить М.А. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере                                   50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок - 2 (два) года.

Обязать М.А. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными.

Наказание в виде штрафа, исполонять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении М.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор Хасавюртовского районного суда РД от 26.04.2022г. в отношении             М.А., исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с М.А. в пользу М.М. сумму причиненного материального ущерба в размере - 15 000                  (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с М.А. в пользу А.Г. сумму причиненного материального ущерба в размере - 10 000                         (десять тысяч) рублей.

Взыскать с М.А. в пользу М.Д. сумму причиненного материального ущерба в размере - 12 000          (двенадцать тысяч) рублей.

Разъяснить потерпевшим, что в случае возникновения спора, морального и материального характера, потерпевший имеет право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по <адрес>

(Министерство внутренних дел по <адрес> л/с 04031420570)

ИНН – 0541018037; КПП - 057201001

Отделение - НБ <адрес> //УФК по <адрес>

БИК ТОФК 018209001

Казначейский счет- 03№

Единый казначейский счет - 40№

ОКПО- 08593040

ОКВЭД- 75.24.1

ОКТМО- 82701000

ОГРН- 1020502626858

КБК – 188 116 03121 01 0000 140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд РД в течение 15-ти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному                                         п.1 ст.389.15 УПК РФ.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                Председательствующий:                                                                     ГюльМ.Д.