Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13527/2021 от 15.11.2021

Судья: Ретина М.Н. адм.дело № 33а-13527/2021

(№ 2а-3409/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей Лёшиной Т.Е., Навроцкой Н.А.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 27 августа 2021 года по административному делу № 2а-3409/2021 по административному исковому заявлению Агафоновой М.П. к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., пояснения представителя Агафоновой М.П. (по доверенности) Жаркова Д.Г. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Агафонова М.П. обратилась в суд с административным иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В обоснование заявления указано, что административный истец, является ветераном Великой Отечественной войны, в соответствии с Законом Самарской области «О земле» Агафонова М.П. обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала №, площадью 1217 кв.м. Распоряжением от 23.07.2021 № в согласовании отказано со ссылкой на содержащиеся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара сведения о том, что часть образуемого земельного участка расположена в береговой полосе водных объектов.

Агафонова М.П. с данным отказом не согласна, указывая, что никакого водного объекта на территории земельного участка не существует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 23.07.2021 № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена; обязать Департамент градостроительства г.о. Самара возобновить рассмотрение её заявления о перераспределении земельных участков, а также обязать Департамент градостроительства г.о. Самара принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка государственная собственность, на который не разграничена по адресу: <адрес> в границах кадастрового квартала №, площадью 1217 кв.м.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 27 августа 2021 года постановлено: «Административное исковое заявление Агафоновой М.П. к Департаменту градостроительства г.о. Самара удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 23.07.2021 № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Обязать Департамент градостроительства г.о. Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу заново рассмотреть заявление Агафоновой М.П. от 24.06.2021 г. о перераспределении земельных участков» (л.д. 93-98).

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства городского округа Самара просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 100-101).

Представитель административного истца Жарков Д.Г. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 4 ст. 9 Закона Самарской области «О земле» в городских округах с численностью населения от 100 тысяч человек, в муниципальных районах с численностью населения от 200 тысяч человек земельные участки предоставляются инвалидам Великой Отечественной войны и ветеранам Великой Отечественной войны, которые постоянно проживают на территории данных муниципальных районов (городских округов), а также вдовам (вдовцам), родителям умерших (погибших) Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы. Земельные участки в соответствии с настоящей частью предоставляются для целей ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального жилищного строительства.

Из материалов дела следует, что административный истец является ветераном Великой Отечественной Войны, что подтверждается копией удостоверения серия №

В июне 2021 г. административный истец обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка в собственность бесплатно, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес> Согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка предполагается образование земельного участка площадью 1217 кв.м.

Распоряжением от 23.07.2021 № в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ (подп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ), в связи с тем, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, образуемый земельный участок частично расположен в береговой полосе водного объекта.

Полагая, что вынесенное ответчиком распоряжение нарушает права и законные интересы Агафонова М.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, изучив материалы дела, учитывая положения статей 85, 39.15, 11.10, 11.9 ЗК РФ, положения Закона Самарской области «О земле», статей 1, 56, 57 Градостроительного кодекса РФ, статьи 6 Водного кодекса РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 23.07.2021 г. № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена по приведенным в нем основаниям не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем требования о признании распоряжения незаконным являются обоснованными и подлежали удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) установлено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу пункта 36 части 1 статьи 16 Федерального закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, установление правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд и информирование населения об ограничениях использования таких водных объектов, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Согласно части 5 статьи 6 Водного кодекса РФ информация об ограничении водопользования на водных объектах общего пользования предоставляется гражданам органами местного самоуправления через средства массовой информации и посредством специальных информационных знаков, устанавливаемых вдоль берегов водных объектов. Могут быть также использованы иные способы предоставления такой информации.

Принимая оспариваемое решение, административный ответчик сослался на сведения, содержащиеся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, из которых следует, земельный участок частично расположен в береговой полосе водного объекта.

В то же время, как установлено судом первой инстанции и это следует из информации, предоставленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, что испрашиваемый земельный участок находится вне береговой полосы, вне прибрежной защитной полосы, вне водоохранной зоны водных объектов.

Обоснованно констатируя, что уполномоченным органом, осуществляющим управление в области использования и охраны водных объектов, установление местоположения их береговой линии, расположенных на территории Самарской области, является Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, суд принял в качестве достоверных и допустимых доказательств сведения, представленные этим органом.

Таким образом, установив, что административным ответчиком не представлены доказательства правомерности принятого решения и отнесения спорного земельного участка к территории общего пользования, суд справедливо не усмотрел законных оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Каких либо первичных документов, которые бы послужили внесением информации о водном объекте административным ответчиком не предоставлено.

В связи с чем, у судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с выводами суда, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права, подтверждаются материалами дела.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, совокупность условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, для признания незаконным оспариваемого распоряжения от 23.07.2021 г. № судом первой инстанции достоверно установлена и подтверждается материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что оснований для отказа в предварительном согласовании земельного участка не имелось, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем, оспариваемое распоряжение нельзя признать законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись приведенные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условия для принятия решения об удовлетворении административного иска Агафоновой М.П.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 27 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: