Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4246/2022 ~ М-4690/2022 от 20.10.2022

Дело № 2-4246/2022

    УИД 23RS0058-01-2022-005939-69

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 декабря 2022 года                                                                                              город Сочи

    Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе

    председательствующего судьи Крижановской О.А.,

    при секретаре Гончаровой Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению                 Басина ФИО16 ФИО18, Локтевой ФИО20 ФИО35, Купрадзе ФИО27 ФИО29, Башкаева ФИО31 ФИО33 к конкурсному управляющему ООО «СолидИнвестГрупп» Соловьеву ФИО36 ФИО37 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

    УСТАНОВИЛ:

    Басин Д.М., Локтева Ю.В., Купрадзе М.Д., Башкаев И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к конкурсному управляющему ООО «СолидИнвестГрупп» Соловьеву В.В., в котором просят признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «СолидИнвестГрупп» (ОГРН 1062319006375 ИНН 2319037810)                                 на земельный участок площадью 3500 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Хостинский, ул. <адрес>, на земельном участке расположен спортивно-оздоровительный центр, №, категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «спортивно-оздоровительный центр»; считать решение по настоящему делу основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю без истребования дополнительных документов для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «СолидИнвестГрупп» (ОГРН 1062319006375 ИНН 2319037810) от 26.03.2008 № № в отношении земельного участка площадью 3500 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Хостинский, ул. <адрес>, на земельном участке расположен спортивно-оздоровительный центр, №, категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «спортивно-оздоровительный центр».

    Исковые требования мотивированы тем, что расположенные в здании площадью 11439,6 кв. м с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край,                     г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес>, д. №, помещения и машино-места принадлежат истцам и другим гражданам и юридическим лицам на праве собственности. Указанное здание находится в кадастровых границах земельного участка площадью 3500 кв. м с кадастровым номером № по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Хостинский, ул. <адрес>, на земельном участке расположен спортивно-оздоровительный центр, №, категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «спортивно-оздоровительный центр», представляющего собой единое землепользование, в состав которого входит земельный участок площадью 1642 кв. м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1858 кв. м с кадастровым номером 23:49:0304005:289. Однако, право собственности на указанный земельный участок согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью «СолидИнвестГрупп» (ИНН 2319037810), ранее выступавшим в качестве застройщика здания с кадастровым номером № и на сегодняшний день, как утверждают истцы, передавшим свои права на все помещения и машино-места в данном объекте недвижимости гражданам и юридическим лицам на основании договоров участия в долевом строительстве в порядке Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в результате гражданского-правовых сделок, совершенных после ввода в эксплуатацию объекта.

    Истцы полагают, что, так как в настоящее время у ООО «СолидИвестГрупп» права                         на какие-либо помещения и машино-места в указанном здании отсутствуют, а принадлежат им и иным гражданам и юридическим лицам и, как следствие, являются в силу действующего земельного и гражданского законодательства фактическими и законными правообладателями спорного земельного участка, то нарушенное право истцов и других правообладателей расположенных на таком земельном участке объектов недвижимости может быть защищено путем признания права собственности ООО «СолидИнвестГрупп» на данный земельный участок отсутствующим, в связи с чем истцы и обратились в суд с настоящим иском.

    Истцы Басин Д.М. и Башкаев И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на основании поданных ходатайств просили рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивали.

    Истцы Локтева Ю.В. и Купрадзе М.Д. в судебное заседание не явились, о времени                                                 и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, свои процессуальные права реализовали с участием действующей на основании доверенности представителя Казаковой А.Е., которая просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

    Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав доводы и пояснения явившегося лица, изучив материалы гражданского дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, спорный земельный участок площадью 3500 кв. м                                        с кадастровым номером № по адресу: край Краснодарский, г. Сочи,                                р-н Хостинский, ул. <адрес>, на земельном участке расположен спортивно-оздоровительный центр, №, категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «спортивно-оздоровительный центр», являющийся                         единым землепользованием и состоящий из земельного участка площадью 1642 кв. м                                 с кадастровым номером № и земельного участка площадью 1858 кв. м                             с кадастровым номером 23:49:0304005:289, принадлежит на праве собственности                                  ООО «СолидИнвестГрупп», о чем в материалы настоящего гражданского дела истцами представлена соответствующая выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

Также, судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы                             от 10.06.2022 № № ООО «СолидИнвестГрупп» признано несостоятельным (банкротом) в качестве ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев и конкурсным управляющим утвержден Соловьев ФИО38 ФИО39 (ИНН 760400562450, № 18583                               в сводном государственном реестре арбитражных управляющих), выступающий ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Учитывая, что имеется запись в Едином государственном реестре недвижимости                        о государственной регистрации права собственности у ООО «СолидИнвестГрупп», спорный земельный участок в рамках указанного конкурсного производства включен в конкурсную массу.

Однако, в границах указанного земельного участка расположено здание площадью                             11439,6 кв. м с кадастровым номером №, в котором находятся помещения, принадлежащие истцам и другим лицам на праве собственности.

    Как указывалось истцами, право собственности на какие-либо помещения и машино-места в указанном здании в настоящее время у ООО «СолидИнвестГрупп», ранее выступавшего его застройщиком, отсутствуют, так как были переданы гражданам                                      и юридическим лицам на основании договоров участия в долевом строительстве в порядке Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ и в результате гражданского-правовых сделок, совершенных после ввода в эксплуатацию объекта.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами в материалы настоящего дела приобщены свидетельства о государственной регистрации права собственности и выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении помещений и машино-мест, расположенных согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в границах здания с кадастровым номером №.

Указанные документы, представленные истцами, оцениваются судом в качестве надлежащих, допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие зарегистрированных                    в Едином государственном реестре недвижимости прав ООО «СолидИнвестГрупп»                                    на какие-либо объекты недвижимости в указанном здании.

    Одним из принципов земельного законодательства в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому                           все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно положениям статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации                                при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

    В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей                                в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке                                                 и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, в пункте 2 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 указано, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Так, пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии                       в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости                                      и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Статьей 290 данного Кодекса установлено, что собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 287.6 указанного Кодекса собственникам помещений                     в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома                         и расположенные на указанном земельном участке объекты.

    Суд считает, что при заключении ООО «СолидИнвестГрупп» в отношении помещений и машино-мест договоров участия в долевом строительстве в порядке Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ и гражданского-правовых сделок после ввода в эксплуатацию здания, расположенного на спорном земельном участке, в силу закона у ООО «СолидИнвестГрупп» происходило отчуждение соответствующей доли в праве собственности на спорный земельный участок и иное общее имущество, находящееся как в здании, так и в границах земельного участка, пропорционально площади передаваемых по данным договорам объектов недвижимости в здании.

    А учитывая, что в настоящее время зарегистрированные права на объекты недвижимости в здании на спорном земельном участке у ООО «СолидИвестГрупп» отсутствуют, следовательно, спорный земельный участок не может принадлежать на праве собственности данному юридическому лицу и поэтому быть включенным в конкурсную массу, чем нарушаются законные права и интересы истцов и других правообладателей объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.

    В ходе судебного разбирательства ответчиком подано ходатайство, которым сообщается о проведении мероприятий по государственному кадастровому учету                                      и государственной регистрации права собственности оставленного ООО «СолидИнвестГрупп» недвижимого имущества, расположенного в здании                                            с кадастровым номером №, а также отдельно стоящего бассейна в порядке пункта 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела спорного земельного участка на два отдельных земельных участка как под зданием с кадастровым номером №, так и под бассейном.

    Представителем истцов по доверенности Казаковой А.Е. представлены возражения                      по доводам поданного ответчиком ходатайства, согласно которым строительство здания                          с кадастровым номером № осуществлялось на основании архитектурного проекта (архитектурной концепции) коттеджной застройки и общественного центра                                  в Хостинском районе г. Сочи, выполненного ООО «<данные изъяты>», и разрешения на строительство № №.

Указанным проектом был запроектирован расположенный в центре террасы бассейн                    с подиумом и из графической и описательной частей которого видно, что бассейн является неотделимой частью указанного здания и в соответствии с техническим паспортом значится одним из помещений здания, расположенного на спорном земельном участке.

Архитектурным проектом в границах спорного земельного участка предусматривалось размещение детской площадки с бассейном, однако данное архитектурное решение реализовано не было, и в настоящее время на месте проектируемой детской площадки с бассейном расположена детская площадка с песочницей и иными объектами благоустройства и озеленения, которые являются местами общего пользования.

Представителем истцов отмечено, что какие-либо иные объекты с назначением бассейн в границах земельного участка и здания отсутствуют, и в материалы дела представлены подтверждающие данный факт проектные, разрешительные и технические документы, а также фотоматериал.

Вместе с этим, судом установлено, что ответчиком не представлено надлежащих документов по доводам поданного им ходатайства.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006                        № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме                      и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества                                      в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» установлен перечень объектов, входящих в состав общего имущества, а именно:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир                                                   и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения                            в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся                                в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности         по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Руководствуясь вышеуказанным, суд считает, что бассейн и иные объекты общего использования, находящиеся в границах здания и спорного земельного участка, относятся                      к имуществу общего пользования и являются общей долевой собственностью правообладателей помещений и машино-мест в здании с кадастровым номером № в силу закона и не могут принадлежать какому-либо лицу,                                             не являющемуся собственником помещения в указанном здании.

Таким образом, судом отклонены изложенные ответчиком доводы в ходатайстве, которые противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям земельного                               и гражданского законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права                      на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются                                 и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр,                  если иное не установлено законом.

    Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

    В силу пункта 5 статьи 1 указанного Федерального закона государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

    Исходя из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

    В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, обозначенной                         в пункте 12 постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», поскольку по искам                  о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

    На основании пункта 10 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ                                        «О государственной регистрации недвижимости» в случае признания судом зарегистрированного права отсутствующим без признания права за другим лицом государственная регистрация прекращения права может осуществляться по заявлению лица,        в пользу которого вынесено такое решение.

    Исходя из вышеуказанных правовых норм, суд считает, что нарушенное право может быть восстановлено путем признания отсутствующим права собственности на спорный земельный участок и аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации такого права собственности по заявлению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии                                                по Краснодарскому краю одного из лиц, в пользу которого вынесено решение.

    Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека                              и гражданина – обязанность государства.

    В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

    При установленных обстоятельствах суд, оценив представленные сторонами доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению, участвующих в деле.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░17 ░░░19, ░░░░░░░░ ░░░21 ░░░40, ░░░░░░░░ ░░░28 ░░░30, ░░░░░░░░ ░░░32 ░░░34 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░41 ░░░42 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1062319006375 ░░░ 2319037810)                         ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3500 ░░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░. ░░░░, ░-░ ░░░░░░░░░░, ░░. <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░».

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                     ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░                                  ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░                                         ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1062319006375 ░░░ 2319037810)                           ░░ 26.03.2008 № № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3500 ░░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░. ░░░░, ░-░ ░░░░░░░░░░, ░░. <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░».

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3500 ░░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░. ░░░░, ░-░ ░░░░░░░░░░, ░░. <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. 26.12.2022.

        ░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                 ░░░░░░░░░░░░ ░.░.