Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2022 ~ М-342/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-474/2022 (УИД 65RS0004-01-2022-000480-22)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Долинск                                         29 июня 2022 г.

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                                 Пенского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Проценко В.В.,

с участием истца Приходько Д.В., прокурора Зенкова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску Приходько Дмитрия Владимировича к Новокрещёнову Владимиру Андреевичу, ОМВД России по ГО «Долинский» о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                                              УСТАНОВИЛ:

Приходько Д.В. обратился в Долинский городской суд с исковым заявлением к Новокрещенову В.А. о снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении с 6 июля 2010 г.

Ответчик никогда не проживал в спорном жилом помещении, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет, ключей от входной двери не имеет, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется.

В добровольном порядке решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета не представляется возможным.

8 июня 2022 г. определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОМВД России по ГО «Долинский».

8 июня 2022 г. истец увеличил исковые требования, просил признать Новокрещенова В.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Приходько Д.В. исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Новокрещёнов В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Соответчик- ОМВД России по ГО «Долинский» явку представителя в суд не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав мнение истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела и исследовав совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующему.

В статье 31 Жилищного кодекса РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Судом установлено, следует из материалов дела, что истец Приходько Д.В. с 14 июля 2007 г. на основании договора купли-продажи квартиры от 26 июня 2007 г., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из данных, предоставленных ОМВД России по ГО «Долинский» и поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 6 июля 2010 г. зарегистрирован Новокрещенов В.А.

Из пояснений истца Приходько Д.В. в судебном заседании следует, что ответчик Новокрещенов В.А. приходится ему племянником, которого он зарегистрировал в спорном жилом помещении по просьбе последнего, в связи с необходимостью трудоустройства ответчика после окончания срочной военной службы, ответчик никогда в жилое помещение не вселялся и не проживал в нем, личных вещей ответчика в квартире не имеется.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, разрешая настоящий спор, суд, исходя из того, что между истцом и ответчиком семейные отношения отсутствуют, они общее хозяйство не ведут, какого-либо соглашения между сторонами о пользовании жилым помещением не заключалось, ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, а также учитывая, что регистрация ответчика в спорной квартире препятствует реализации прав истца как собственника, а в настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования жилым помещением вопреки воле собственника, приходит к выводу о том, что заявленное требование о признании Новокрещенова В.А. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением является законным и обоснованным, в связи с чем удовлетворяет его.

Вместе с тем, суд находит не подлежащим удовлетворению требование о снятии ответчика с регистрационного учета.

Как следует из ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с пп. "е" п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При этом такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть во внесудебном порядке, и соответственно, без принуждения суда. Суд не вправе подменять собой иные государственные органы.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Новокрещенова В.А. с регистрационного учета в Отделе по вопросу миграции ОМВД России по ГО «Долинский».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Приходько Дмитрия Владимировича – удовлетворить частично.

Признать Новокрещёнова Владимира Андреевича, 29 сентября 1993 года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    В удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учета Новокрещёнова Владимира Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения– отказать.

    Настоящее решение является основанием для снятия Новокрещёнова Владимира Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 30 июня 2022 г.

Председательствующий                                 В.А. Пенской