Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-71/2022 от 19.05.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Козулька                                                                                  27 июля 2022 г.

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

с участием пом прокурора Половинкина Н.С.,

защитника адвоката Гуртовой Н.М., представившей ордер № удостоверение №

подсудимого Юркевича А.С.,

при секретаре Салажан Е.Ф.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Юркевича А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в Козульский районный суд поступило уголовное дело по обвинению    Юркевича А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. судьей Козульского районного суда Чижиковой О.В. было вынесено решение о дополнении Юркевичу А.С. ранее установленных административных ограничений в связи с привлечением его к административной ответственности пять раз ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАПРФ, ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.20.1 КоАПРФ, ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.19.24 КоАПРФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАПРФ, ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.20.1 КоАПРФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УПК РФ при наличии оснований для отвода, предусмотренных главой 9 УПК РФ, судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции в случае отмены, вынесенных с его участием приговора, определения, постановления о прекращении уголовного дела.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", обстоятельства, послужившие основанием для установления административного надзора, а также для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, иной статье главы 6, 19 или 20 КоАП РФ, не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур.

Поскольку судьей Чижиковой О.В. при вынесении решения о дополнении ранее установленных административных ограничений Юркевичу А.С.. оценены обстоятельства несоблюдения Юркевичем А.С. ранее установленных административных ограничений в виде привлечения к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., которые имеют правовое значение для разрешения данного уголовного дела, в связи, с чем её участие при рассмотрении уголовного дела недопустимо, имеются основания для самоотвода предусмотренные ст.ст.60-63 УПК РФ.

Учитывая, что в штате Козульского районного суда осуществляет полномочия один судья, в силу п. «а» п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ материалы уголовного дела подлежат направлению председателю вышестоящего суда для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.35, 61, 62, 64, 65 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░      ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.314.1 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.314.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                          ░.░.░░░░░░░░