Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-162/2022 от 06.05.2022

Дело № 12-162/2022

03RS0004-01-2022-002481-31

РЕШЕНИЕ

г. Уфа                                     30 июня 2022 года

Судья Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Илалова О.В., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Садыкова Р.Р. – Галеева Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Садыкова Р. Р. на постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 14 марта 2022 года, вынесенного в отношении индивидуального предпринимателя Садыкова Р. Р., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 14 марта 2022 года индивидуальный предприниматель Садыков Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.7 КоАП РБ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не соглашаясь с данным постановлением, индивидуальный предприниматель Садыков Р.Р. обратился с жалобой, в которой просит суд восстановить срок для подачи жалобы на постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ № от 14 марта 2022 года, постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО город Уфа РБ № от 14 марта 2022 года отменить.

В судебном заседании представитель Садыкова Р.Р. – Галеев Р.З. доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав Садыкова Р.Р., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке.

Согласно ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений, осуществляется на основании процессуальных норм КоАП РФ, в которых не содержится возможности пересмотра постановлений и решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Подача жалоб и их рассмотрение осуществляются согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

С учетом изложенного, разрешение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит рассмотрению судом в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. Рассмотрение такого ходатайства на стадии принятия жалобы законом не предусмотрено.

Таким образом, восстановление срока обжалования постановления производится также в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела при условии, что причины пропуска обусловлены уважительными причинами.

Как разъяснено в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

Доводы заявления о том, что Садыков Р.Р. постановление получил 26 апреля 2022 года, подтверждены материалами дела.

Таким образом, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, с целью обеспечения прав Садыкова Р.Р. на проверку законности вынесенного постановления, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Садыкова Р.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ об административном правонарушении от 14 марта 2022 года по ч.2 ст.6.7 КоАП РБ в отношении ИП Садыкова Р.Р.

Согласно ст.14.16 КоАП РБ производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от 14 марта 2022 года, вынесенным административной комиссией при Администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ, ИП Садыков Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.7 КоАП РБ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей, в связи с тем, что 24 января 2022 года в 11-26 часов по адресу: г. Уфа, ул. Ахметова, д.370, Садыков Р.Р. размещение информационных материалов в виде баннеров вне специально установленных для размещения местах, тем самым не исполнив п. 3, 4, 17 ст. 26 «Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан» №62/4 от 23.06.2020, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.7 КоАП РБ, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные выводы о виновности ИП Садыкова Р.Р. в совершении административного правонарушения административной комиссией при Администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ сделаны без надлежащей оценки представленных доказательств, основанной на исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вместе с тем, с таким выводом административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ нельзя согласиться в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 6.7 КоАП РБ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, то есть размещение объявлений, листовок и иных информационных материалов вне специально установленных для размещения местах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от полутора тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до одиннадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати одной тысячи рублей.

В силу ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, при его вынесении административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения.

Вопрос о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого ему правонарушения, Административной комиссией не исследовался.

Такой подход к установлению субъекта, состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Причины нарушения административным органом не выяснялись.

Установленный КоАП РФ порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Указанные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.2 ст.30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По общему правилу, установленному ст. 2.4 КоАП РФ - административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Признавая ИП Садыкова Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП РБ, и назначая ему административное наказание в виде штрафа, коллегиальный орган исходил из того, что 24 января 2022 года в 11-26 часов по адресу: <адрес>, ИП Садыков Р.Р. допустил размещение информационных материалов в виде баннеров вне специально установленных для размещения местах, тем самым не исполнив п. 3, 4, 17 ст. 26 «Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан» №62/4 от 23.06.2020.

Однако суд не может согласиться с данными выводами, поскольку к материалам административного дела членами Административной комиссии Администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ не приобщены документы, на основании которых сделан вывод о виновности лица в инкриминируемых нарушениях.

Как следует из материалов административного дела, из протокола об административном правонарушении, местом правонарушения является адрес: г.Уфа, ул. Ахметова, д. 370.

Согласно договора аренды нежилого помещения, ИП Садыков Р.Р. арендует помещение по адресу: г. Уфа, ул. Ахметова, д. 372 А, в котором помимо ИП Садыкова Р.Р. помещение используется другими собственниками либо арендаторами, и безусловно утверждать, что именно ИП Садыковым Р.Р. совершено вменяемое административное правонарушение невозможно.

Таким образом, постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ № от 14 марта 2022 года по ч.2 ст.6.7 КоАП РБ в отношении ИП Садыкова Р.Р. составлено в отношении не того субъекта.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как следует из приведенной нормы, одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является противоправное действие (бездействие), то есть нарушение норм различных отраслей права, охраняемых административными мерами, то есть противоправность вытекает из закрепленной законодательно обязанности совершить действия, либо воздержаться от совершения действий.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ № в отношении индивидуального предпринимателя Садыкова Р. Р. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя Садыкова Р. Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от 14 марта 2022 года в отношении индивидуального предпринимателя Садыкова Р. Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 КоАП РБ, удовлетворить, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы восстановить.

Жалобу индивидуального предпринимателя Садыкова Р. Р. на постановление административной комиссии при Администрации Ленинского район городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от 14 марта 2022 года в отношении индивидуального предпринимателя Садыкова Р. Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 КоАП РБ, удовлетворить.

Постановление административной комиссии при Администрации Ленинского район городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от 14 марта 2022 года в отношении индивидуального предпринимателя Садыкова Р. Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 КоАП РБ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны рассмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.В. Илалова