Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10/2024 (2-639/2023;) ~ M-632/2023 от 17.11.2023

УИН №

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                              <адрес>

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего И.Н.

при секретаре судебного заседания М.М.

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к А.С., А.С. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Ф.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с наследников А.С., А.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Дело слушанием было назначено на ДД.ММ.ГГГГ к 10-00 часам. Однако представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание в этот день не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ к 14-30 часам, стороны извещены о дне судебного заседания. Однако представитель истца вновь не явился в судебное заседание, ответчики также не явились в судебное заседание. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, представитель истца не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, ответчики не требуют разбирательства дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление ПАО Сбербанк без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере № руб. (л.д. 7).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к А.С., А.С. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № в размере № руб.

Судья                  И.Н.