Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2023 от 01.03.2023

    дело № 1-50/23 г.

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    10 апреля 2023 года                                                                                   г. Талдом М.О.

    Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Шевченко С.М., защитника – адвоката Фирсова А.Е., в открытом судебном заседании рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, судимости не имеющего,

    в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 согласен с обвинением в том, что он совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, имея преступный умысел на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья населения, не считаясь с общественной нравственностью, действуя незаконно, умышленно, с целью получения личной выгоды, систематически, предоставлял своим знакомым наркозависимым лицам: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и другим неустановленным лицам помещение своего жилища, расположенного по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств, в том числе наркотических средств а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, систематически обеспечивая их изолированным помещением, пригодным для потребления наркотических средств, получая при этом выгоду в виде продуктов питания, сигарет и алкогольных напитков.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени около 17 часов 10 минут до 18 часов 20 минут, ФИО4 находясь в своем жилище по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, за вознаграждение в виде: 1 бутылки газированного напитка «Фанта», объемом 1 литр; 1 упаковки шоколадных конфет «Нева»; 1 пачки сигарет «ВТ», предоставил Свидетель №1 помещение кухни в своей квартире для потребления наркотического средства. Свидетель №1 находясь в предоставленном ему ФИО4 помещении кухни, для употребления наркотического средства самостоятельно изготовил на кухне квартиры раствор, с использованием предоставленной ему ФИО4 кипяченой воды и шприца, а также принесенного им (Свидетель №1) наркотического средства a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), а затем незаконно, без назначения врача, употребил его путем внутривенного введения. Согласно акта медицинского освидетельствования № отДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением а- пирролидиновалерофенон (a-PVP), оксопирролидиновалерофенон (метаболит a-PVP) являющегося производным N-метилэфедрона. Постановлением мирового судьи судебного участка №255 Талдомского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени около 21 часа 45 минут до 22 часов 45 минут, ФИО4 находясь в своем жилище по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, за вознаграждение в виде: 1 бутылки пива «Донское», объемом 1,5 литра; 1 пачки сухариков «2 Корочки»; 1 пачки сигарет «ВТ», предоставил Свидетель №2 помещение кухни в своей квартире для потребления наркотического средства. Свидетель №2 находясь в предоставленной ему ФИО4 помещении кухни, для употребления наркотического средства самостоятельно изготовил на кухне квартиры раствор, с использованием предоставленной ему ФИО4 кипяченой воды и шприца, а также принесенного им (Свидетель №2) наркотического средства а- пирролидиновалерофенон (a-PVP), а затем незаконно, без назначения врача, употребил его путем внутривенного введения. Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением а- пирролидиновалерофенон (a-PVP), оксо-пирролидиновалерофенон (метаболит a-PVP) являющегося производным N-метилэфедрона. Постановлением мирового судьи судебного участка №255 Талдомского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени около 18 часа 20 минут до 19 часов 50 минут, ФИО4 находясь в своем жилище по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, за вознаграждение в виде: 1 пачки сигарет марки «Кэмел»; 1 бутылки «Кока-Кола», объемом 1 литр; 1 бутылки пива «Жатецкий гусь», объемом 1,5 литра, предоставил Свидетель №3 помещение кухни в своей квартире для потребления наркотического средства. Свидетель №3 находясь в предоставленном ей ФИО4 помещении кухни, для употребления наркотического средства самостоятельно изготовила на кухне квартиры раствор, с использованием предоставленной ей ФИО4 кипяченой воды и шприца, а также принесенного ею (Свидетель №3) наркотического средства a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), а затем незаконно, без назначения врача, употребила его путем внутривенного введения. Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением а- пирролидиновалерофенон (a-PVP), оксо-пирролидиновалерофенон (метаболит a-PVP) являющегося производным N-метилэфедрона. Постановлением мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Указанные действия ФИО4 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 232 ч. 1 УК РФ.

    В судебном заседании ФИО4 виновным себя признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    После разъяснения судом подсудимому положений ст. 316 УПК РФ, ФИО4 заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

    Государственный обвинитель в судебном заседании высказал свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

    Таким образом, убедившись в наличии оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО4 и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

    Действия ФИО4 на досудебной стадии квалифицированы правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется.

    Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, относится к категории средней тяжести, совершено умышлено.

    При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО4 юридически не судим, ранее привлекался к уголовной ответственности, не трудоустроен, на учете и психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, судом не установлены.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и считает, что наказание ФИО4 следует назначить в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания.

    При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая раскаяние ФИО4, отсутствие у него судимостей, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет в отношении него положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанностей.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО4 испытательный срок 6 месяцев, в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО4 исполнение следующих обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Избранную в отношении ФИО4 меру процессуального принуждения - обязательство о явки отменить.

    Вещественные доказательства: 1 пустую бутылку из-под «Кока Колы», 1 пустую бутылку из-под пива «Жатецкий гусь», 1 пачку из-под сигарет CAMEL с двумя сигаретами внутри, 1 инъекционный шприц с иглой в чехле - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        Отпечатано в совещательной комнате.

    Председательствующий                                                                           В.В. Минаков