Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-163/2022 от 27.05.2022

УИД 91MS0050-01-2022-000380-24

Дело №12-163/2022

Р Е Ш Е Н И Е

30 июня 2022 года                            город Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Киселевич А.А., с участием ведущего специалиста отдела государственного контроля (надзора) Ленинского района управления государственного контроля (надзора) Керченского региона государственного инспектора Республики Крым ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста отдела государственного контроля (надзора) <адрес> управления государственного контроля (надзора) Керченского региона государственного инспектора Республики Крым ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данными постановлением мирового судьи, ведущий специалист отдела государственного контроля (надзора) <адрес> управления государственного контроля (надзора) Керченского региона государственный инспектор Республики Крым ФИО1 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что государственные инспекторы Республики Крым, сотрудники Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым обладают необходимыми знаниями и навыками определения видов краснокнижных растений в целях надлежащего осуществления возложенного на них регионального государственного контроля (надзора) в области охраны, использования и воспроизводства объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Республики Крым, в связи с чем привлечение эксперта для указанных целей не является необходимым и обоснованным, поскольку иное бы означало невозможность осуществления государственного контроля (надзора) в указанной сфере. При этом, заявитель жалобы отмечает, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 не отрицал принадлежность обнаруженных объектов растительного мира к определенному виду краснокнижных растений, а именно к подснежнику складчатому. При этом, мировым судьей не дана надлежащая оценка информационному письму заведующего кафедрой фитобиологии Академии биоресурсов и природопользования КФУ, в котором указано, что на территории Республики Крым произрастает только один вид рода подснежников – подснежник складчатый, занесенный в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Республики Крым, другие виды в природной среде отсутствуют и не культивируются. Также мировым судьей необоснованно не принята в качестве доказательства фото-таблица, из которой можно установить вид изъятого у ФИО2 объекта растительного мира. Изложенное в совокупности, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о неполном и не всестороннем рассмотрении дела об административном правонарушении, что повлекло необоснованное освобождение ФИО2 от административной ответственности.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист отдела государственного контроля (надзора) <адрес> управления государственного контроля (надзора) Керченского региона государственного инспектор Республики Крым ФИО1 пояснил, согласно изложенному в жалобе, просил ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим специалистом отдела государственного контроля (надзора) <адрес> управления государственного контроля (надзора) Керченского региона государственным инспектором Республики Крым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ2 года в 00 часов 40 минут на территории стационарного инспекционно-досмотрового радиометрического комплекса «Таврида», расположенного по адресу: участок автодороги А-290 Керчь-Новороссийск 160 км + 048м, выявлен факт осуществления незаконной перевозки (пересылки) из <адрес> Республики Крым в <адрес> гражданином ФИО2 полученных от неизвестного лица побегов подснежника складчатого, занесенного в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Республики Крым, в количестве 26 040 побегов, в отсутствие надлежащего на то разрешения, в двух картонных коробках, в багажном отделении рейсового автобуса № «Севастополь – Ростов-на-Дону» марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак а 191 мс 193.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым вынесено обжалуемое постановление, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производству по делу об административном правонарушении мировой судья, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не доказан факт того, что водитель автобуса «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак а 191 мс 193, перевозил в отсутствие на то разрешения подснежник складчатый, который относится к объектам растительного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Республики Крым, в силу нижеследующего.

Материалы дела содержат письменные пояснения ФИО2, из которых следует, что в ходе осмотра автобуса были выявлены и изъяты две коробки с цветами в количестве 26 040 штук. Вместе с тем, в судебном заседании ФИО2 дал пояснения, согласно которым в пункте осмотра стационарного инспекционно-досмотрового радиометрического комплекса в ходе осмотра автобуса были выявлены и изъяты две картонные коробки с цветами, похожими на подснежники, в количестве 26 040 штук, картонные коробки с цветами были опечатаны в присутствии понятых и отправлены на экспертизу. Также в материалах дела об административном правонарушении имеются письменные объяснения ФИО4 и ФИО5, являющихся сотрудниками ФГУП УВО Минтранса России Краснодарского филиала команды Таврида, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории стационарного инспекционно-досмотрового радиометрического комплекса «Таврида» у водителя ФИО2 были обнаружены и изъяты две картонные коробки с цветами.

При этом, мировой судья отметил, что на фотографии, приобщенной к материалах дела зафиксированы цветы, по внешним признакам похожие на подснежники, однако данным фотоматериалом нельзя определить объект растительного мира, занесенного в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Республики Крым. В материалах дела отсутствуют безусловные доказательства того, что перед составлением протокола об административном правонарушении должностным лицом установлен именно подснежник складчатый, который является объектом растительного мира, занесенным в Красную Книгу Российской Федерации и Красную книгу Республики Крым. Материалы дела об административном правонарушении не содержат заключение эксперта, другие доказательства, позволяющие установить в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приобщенная к материалам дела об административном правонарушении копия информационного письма заведующего кафедрой фитобиологии не является доказательством того, что изъятые в ходе досмотра транспортного средства «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак а 191 мс 193, растения принадлежат к подснежнику складчатому – виду, занесенному в Красную Книгу Российской Федерации и Красную книгу Республики Крым.

В соответствии со статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В качестве доказательств вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировому судье представлены: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ведущим специалистом отдела государственного контроля (надзора) <адрес> управления государственного контроля (надзора) Керченского региона государственным инспектором Республики Крым ФИО1 (л.д.8-10) и материал проверки, зарегистрированный в КУСП Керченского ЛОП за № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный сотрудниками Керченского ЛОП (л.д.13-27).

При этом, материалы проверки не содержат сведений о том, что при проведении проверки сотрудниками Керченского ЛОП присутствовали государственные инспекторы Республики Крым, сотрудники Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, которые, как указывает заявитель жалобы, обладают необходимыми знаниями и навыками определения видов краснокнижных растений. Не содержат материалы дела об административно правонарушении доказательств, свидетельствующих о наличии у сотрудников Керченского ЛОП каких-либо специальных познаний в исследуемой области.

В соответствии с частью 1 статьи 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

Статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве.

Пунктом 3 статьи 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что специалист предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.

Копия информационного листа, подписанного заведующим кафедрой фитобиологии Академии биоресурсов и природопользования КФУ, доктором биологических наук, профессором Ена А.В., не содержит сведений о разъяснений указанному лицу, в случае привлечения его в качестве специалиста, прав, предусмотренных частью 4 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предупреждении его об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, данное доказательство получено с нарушением требований закона, в связи с чем является недопустимым доказательством и обоснованно не был принято во внимание мировым судьей.

При таких обстоятельствах, установив факты, подлежащие выяснению по делу, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы, содержащиеся в жалобе на постановление мирового судьи, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, оцененным мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлены на переоценку этих доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста отдела государственного контроля (надзора) <адрес> управления государственного контроля (надзора) Керченского региона государственного инспектора Республики Крым ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                А.А. Киселевич