Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-996/2022 ~ М-684/2022 от 29.04.2022

Дело № 2-996/2022

18RS0021-01-2022-001390-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Можга, УР                              1 июня 2022 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием ответчиков Файзуллина Т.З., Иванова И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТАНЕКО» к Файзуллину Тимуру Захитовичу, Иванову Илье Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ТАНЕКО» обратилось в суд с иском к Файзуллину Тимуру Захитовичу, Иванову Илье Александровичу о взыскании задолженности по договору займа.

Исковое заявление мотивировано тем, что 14.05.2018 г. между АО «ТАНЕКО» и Файзуллиным Т.З. был заключен договор целевого денежного займа № 84/13.01-05/18 для оплаты первоначального взноса по договору ипотеки № 1651026554 от 30.03.2018 г., по условиям которого истец передал заемщику 474701,38 руб. на срок 10 лет.

Согласно пункту 2.4 договора займа, в случае прекращения трудовых отношений заемщика и заимодавца в период действия договора, но до момента исполнения обязанности по возврату займа, заемщик обязан уплатить всю оставшуюся сумму займа до подписания приказа об увольнении.

В соответствии с приказом об увольнении № 19 у от 01.02.2021 г. трудовой договор между АО «ТАНЕКО» и Файзуллиным Т.З. расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

26.02.2021 г. Файзуллиным Т.З. была погашена сумма задолженности в размере 174701,38 руб. По состоянию на 22.03.2022 г. за ним числится задолженность по договору займа в размере 324065,74 руб., в том числе, основной долг 300 000 руб., проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ, за просрочку платежа – 24065,74 руб.

В обеспечение исполнения обязательств Файзуллина Т.З. перед заимодавцем, между АО «ТАНЕКО» и Ивановым И.А. был заключен договор поручительства № 41/13.01-06/18 от 14.05.2018 г.

С целью досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчиков претензии от 07.10.2021 г., однако задолженность по договору займа не была погашена.

На основании ст. ст. 309-310, 807-808, 810 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа № 84/13.01-05/18 в вышеуказанном размере.

В судебное заседание представитель истца АО «ТАНЕКО» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представитель истца Корнилова Т.О. направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

На обсуждение ответчиков судом был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Нижнекамский городской суд РТ по месту жительства ответчиков.

Ответчики Файзуллин Т.З., Иванов И.А. не возражали по вопросу передачи дела по подсудности.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд усматривает основания для передачи дела по подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Альтернативной подсудности по искам о взыскании задолженности по договору займа не предусмотрено.

Из договора целевого денежного займа № 84/13.01-05/18 от 14.05.2018 г., заключенного между АО «ТАНЕКО» и Файзуллиным Т.З., следует, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров. В случае не урегулирования разногласий в досудебном претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в пункте 4.5 договора, спор передается заинтересованной стороной на рассмотрение суда в соответствии с действующим законодательством РФ (пункты 4.1, 4.6).

Договором поручительства № 41/13.01-06/18 от 14.05.2018 г., заключенным между АО «ТАНЕКО» и Ивановым И.А., установлено, что споры и претензии, вытекающие из настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров, а при не достижении согласия в установленном законодательством порядке (пункт 6.1).

Из искового заявления следует, что ответчик Файзуллин Т.З. проживает по адресу: Удмуртская Республика, <***>. Ответчик Иванов И.А. проживает по адресу: Удмуртская Республика, <***>.

Вместе с тем, по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления МВД России по Республике Татарстан Файзуллин Т.З. с 14.06.2018 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: РТ, <***>. С 19.06.2019 г. Иванов И.А. зарегистрирован по адресу: РТ, <***>.

Аналогичные сведения о регистрации содержатся и в паспортах ответчиков.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Исходя из смысла названных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела следует учитывать регистрацию гражданина по месту жительства.

Как указано выше, на день предъявления иска в суд ответчики на территории города Можги и Можгинского района УР не проживали, поэтому оснований для принятия искового заявления АО «ТАНЕКО» у Можгинского районного суда Удмуртской Республики не имелось. На место жительства (регистрации) ответчиков распространяется юрисдикция Нижнекамского городского суда Республики Татарстан, в связи с чем, дело следует передать по подсудности.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Акционерного общества «ТАНЕКО» к Файзуллину Тимуру Захитовичу, Иванову Илье Александровичу о взыскании задолженности по договору займа - передать по подсудности в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд УР.

Судья- Ю.А. Кожевникова