Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1792/2024 от 16.02.2024

31RS0016-01-2023-007621-72                                                                         № 2-1792/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                                                                               27.02.2024

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Бабиной В.О.

с участием истца Черных М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черных Михаила Владимировича к ООО «Юрист для людей» о защите прав потребителей,

установил:

Черных М.В. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Юрист для людей» 59 000 руб., уплаченных за услуги по сопровождению процедуры банкротства по договору оказания юридических услуг №950-БД/Белгород от 17.03.2023; 14 750 руб., уплаченных по договору оказания юридических услуг №13508-Б/С/Белгород о возмездном оказании услуг по сбору документов от 17.03.2023; неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя с 16.08.2023 по день вынесения судом решения; 10 000 руб. компенсации морального вреда; штрафа.

В обоснование иска Черных М.В. указал, что 17.03.2023 заключил с ответчиком два договора: №950-БД/Белгород, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по сопровождению процедуры банкротства истца; №13508-Б/С/Белгород о возмездном оказании услуг по сбору документов, необходимых для подачи заявления о банкротстве физического лица в арбитражный суд. 18.03.2023 он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договоров возврате уплаченных им денежных средств, однако ответа не последовало. 03.07.2023 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, ответчик данное письмо не получил ввиду истечения срока его хранения в отделении почты.

В судебном заседании Черных М.В. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, однако в отношении договора №13508-Б/С/Белгород (услуги по сбору документов) на удовлетворении иска не настаивал, пояснил, что услуги по нему были оказаны.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом на адрес электронной почты, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, своей позиции относительно заявленных требований не представил.

Управление Роспотребнадзора по Белгородской области также позиции по делу не представило.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 17.03.2023 Черных М.В. (заказчик) и ООО «Юрист для людей» (исполнитель) заключен договор №950-БД/Белгород, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику комплекс юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождению процедуры банкротства в соответствии с Х главой Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ, в число которых входит: проведение финансово-правового анализа имущественного и финансового положения клиента, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства.

При этом пунктом 1.3 договора установлено, что начало оказания услуг определяется датой поступления первого платежа в размере 59 000 руб. (цена договора).

В тот же день Черных М.В. заключен с ответчиком договор о возмездном оказании услуг по сбору документов №13508-Б/С/Белгород стоимостью 14 750 руб., в рамках которого общество обязалось собрать часть пакета документов, необходимого для подачи заявления о банкротстве физического лица в арбитражный суд.

Исполняя обязательства по оплате договоров, 17.03.2023 Черных М.В. перечислил на счет ответчика 73 750 руб. (справка по операции Сбербанк Онлайн).

В судебном заседании истец не настаивал на удовлетворении требований в части договора №13508-Б/С/Белгород, указал, что фактически денежные средства уплачивались за три этапа услуг, 14 750 руб. – это оплата первого этапа за составление документов, который был выполнен.

Из общедоступных сведений (картотека арбитражных дел) в интернете следует, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2023 оставлено без движения заявление Черных М.В. о признании банкротом, в том числе ввиду ненаправления документов заинтересованным лицам, неуказания идентификационных данных заявителя, отсутствия документов, подтверждающих размер задолженности.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2023 срок устранения недостатков продлен до 30.06.2023 и определением от 03.07.2023 заявление возвращено лицу, его подавшему, в связи с неустранением недостатков.

03.07.2023 истец в адрес ответчика, указанный в договоре, направил претензию с требованиями о возврате уплаченных денежных средств, ссылаясь на некачественное оказание услуг, ненадлежащую подготовку заявления, что повлекло оставление его без движения, неустранение недостатков, а также некомпетентность сотрудников, не уведомивших его о том, что размер имеющейся задолженности в принципе не позволяет признать его банкротом в судебном порядке.

Доказательств более раннего обращения к ответчику за возвратом денежных средств (18.03.2023, то есть на следующий день после заключения договоров), как указывает истец, им не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления корреспонденция прибыла в место вручения 06.07.2023 и возвращена отправителю за истечением срока хранения 06.08.2023.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку договор об оказании юридических услуг №950-БД/Белгород заключен между физическим лицом и ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения предусмотрены абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По смыслу приведенных правовых положений, качество услуг, по поводу которых возник спор, предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение исполнителем юридически значимых действий, направленных на эффективную реализацию и защиту прав истца. В случае оказания услуг с существенными недостатками истец вправе отказаться от договора и получить произведенную им оплату по договору от исполнителя. В такой ситуации соблюдение порядка, предполагающего необходимость предварительного установления срока устранения недостатков оказанной услуги, не требуется.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что услуга по договору, заключенному с истцом, была оказана ответчиком с недостатками.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Договор №950-БД/Белгород преследовал цель признания истца несостоятельным (банкротом).

Согласно пункт 5 статья 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Доказательств того, что при заключении договора ответчик, действуя профессионально, разъяснил истцу необходимые условия для обращения в суд с заявлением о признании банкротом в части размера задолженности, не представлено.

Порядок банкротства гражданина установлен главой Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Из содержания определения Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2023 также следует, что необходимые документы обществом не собраны, даже действия по рассылке заинтересованным лицам копий и указание идентификационных данных заявителя не выполнены.

С момента оставления заявления без движения до момента его возвращения заявителю прошло более двух месяцев. Доказательств того, что ответчиком своевременно были совершены действия, направленные на устранение перечисленных в определении Арбитражного суда недостатков, не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается бездействие ответчика по оказанию услуг по договору №950-БД/Белгород

Совокупность перечисленных выше обстоятельств свидетельствует о том, что услуги были оказаны ответчиком истцу с существенными недостатками, в связи с чем Черных М.В. имел право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

Положениями статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

С учетом того, что претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору, была получена ответчиком 06.08.2023, однако в 10-дневный срок удовлетворена не была, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки, предусмотренной пунктом 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

За период с 17.08.2023 по дату вынесения решения суда размер неустойки составит 59 000 руб., поскольку ее максимальный размер ограничен ценой договора (пункт 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установленное судом нарушение прав потребителя является основанием для взыскания с ООО «Юрист для людей» денежной компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер и длительность нарушения прав истца, степень вины ответчика, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает справедливой и разумной компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Оснований для взыскания компенсации в большем размере не усматривается.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 61 500 руб. ((59 000 + 59 0000 + 5000) / 2).

Поскольку Черных М.В. как потребитель освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход муниципального образования «город Белгород» подлежит взысканию3860 руб.(300 руб. за требование о компенсации морального вреда, 3560 руб. – за имущественные требования).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░ ░░░░░», ░░░░ 1211400006146, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 17.03.2023 №950-░░ ░░░░░ – 59 000 ░░░., ░░░░░░░░░ – 59 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 5000 ░░░., ░░░░░ – 61 500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3860 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.02.2024.