Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2023 (1-145/2022;) от 01.12.2022

УИД 02RS0007-01-2022-000877-53                     дело № 1-21/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кан                                 3 марта 2023 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Ухановой О.А.,

при секретаре – Урматовой М.Ю.,

с участием государственных обвинителей – Вакалова Д.Е., Лыковой А.Н.,

подсудимого – Пастухова М.В.,

защитника – адвоката Чамаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пастухова М.В., родившегося ******* в <адрес>, гражданина РФ, с общим средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, работающего скотником в КФХ «ФИО7», инвалидности, тяжелых, хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного по <адрес> Республики Алтай, фактически проживающего на животноводческой стоянке, расположенной в урочище «Халуста» на территории МО Белоануйское сельское поселение <адрес> Республики Алтай, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ (в редакции Федерального закона от ******* №370-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Пастухов М.В. незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), кроме того, совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

Пастухов М.В., имея преступный умысел, направленный на приобретение и хранение огнестрельного оружия, в один из дней в период с 21 по 30 июня 2020 года с 10 часов до 11 часов, находясь на крыше дома по <адрес> Республики Алтай, обнаружил нарезное огнестрельное среднествольное оружие калибра 5,6 мм под 5,6 мм патрон кольцевого воспламенения, изготовленное самодельным способом с использованием частей и механизмов карабина модели «ТОЗ-16» (ствольная коробка, затвор, спусковая скоба со спусковым крючком) с номерным обозначением на ствольной коробке № в нарушение требований ст. 6, 9, 13, 22, 25 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, достоверно зная, что он не имеет специального разрешения на право приобретения и хранения огнестрельного оружия, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота оружия, и желая наступления таких последствий, забрал себе обнаруженное огнестрельное оружие. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени Пастухов М.В., действуя умышленно, в нарушении требований ст. 6, 9, 13, 22, 25 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, храня при себе перенес обнаруженное им огнестрельное оружие в гараж, расположенный на территории своего домовладения по <адрес> Республики Алтай, где стал умышлено незаконно хранить вышеуказанное огнестрельное оружие до одного из дней в промежуток времени с 20 по 30 августа 2022 года до 15 часов.

В один из дней, в период времени с 01 по ******* с 10 часов до 17 часов, Пастухов М.В., находясь в гараже по <адрес> Республики Алтай, используя болгарку (данные изьяты) После чего, в один из дней в период с 20 по 30 августа 2022 года с 14 часов до 15 часов Пастухов М.В., действуя умышленно, в нарушение требований ст. 6, 9, 13, 22, 25 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, не имея соответствующей лицензии дающей право на приобретение, а также разрешения на хранение нарезного огнестрельного среднествольного оружия калибра 5,6 мм под 5,6 мм патрон кольцевого воспламенения, изготовленное самодельным способом с использованием частей и механизмов карабина модели «ТОЗ-16» (ствольная коробка, затвор, спусковая скоба со спусковым крючком) с номерным обозначением на ствольной коробке «38569», сокрыв в дорожной сумке вышеуказанное огнестрельное оружие, перевез его на автомобиле из гаража, расположенного по <адрес> Республики Алтай в жилой дом, расположенный на животноводческой стоянке в урочище <адрес> на территории МО «Белоануйское сельское поселение» <адрес> Республики Алтай, находящейся на расстоянии 3 км. 700 метров в северо-западном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Республики Алтай, где с указанного времени продолжил умышленно незаконно хранить под кроватью нарезное огнестрельное среднествольное оружие калибра 5,6 мм под 5,6 мм патрон кольцевого воспламенения, изготовленное самодельным способом с использованием частей и механизмов карабина модели «ТОЗ-16» (ствольная коробка, затвор, спусковая скоба со спусковым крючком) с номерным обозначением на ствольной коробке «38569» до момента его обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции, проведенного в период с 14 часов 26 минут до 15 часов 00 минут 20 октября 2022 года.

Кроме того, Пастухов М.В., имея преступный умысел, направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия, путем укорачивания его ствола, в один из дней с 01 по 10 июля 2020 года с 10 часов до 17 часов, находясь в гараже по <адрес> Республики Алтай, достоверно зная, что он не имеет специального разрешения на право переделки огнестрельного оружия и основных частей к нему, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая наступления таких последствий, в нарушение требований статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п.2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно, без полученной в установленном порядке лицензии (разрешения), умышленно переделал нарезное огнестрельное среднествольное оружие (данные изьяты) Тем самым Пастухов М.В. самостоятельно внес самодельные изменения в указанное огнестрельное оружие, в результате чего тактико-технические характеристики и свойства вышеуказанного огнестрельного оружия изменились, и в результате внесенных изменений были приобретены новые технико-конструктивные признаки: высокая маневренность, портативность, возможность скрытого ношения, при этом его поражающие свойства сохранились, поскольку, согласно заключению эксперта № от *******, указанное самодельно переделанное оружие пригодно для производства выстрелов и после незаконной переделки стало относиться к нарезному огнестрельному среднествольному оружию калибра 5,6 мм под 5,6 мм патрон кольцевого воспламенения, изготовленное самодельным способом с использованием частей и механизмов карабина модели «ТОЗ-16» (ствольная коробка, затвор, спусковая скоба со спусковым крючком) с номерным обозначением на ствольной коробке № то есть Пастухов М.В. незаконно переделал указанное выше огнестрельное оружие.

Подсудимый Пастухов М.В. в судебном заседании вину в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме, раскаялся.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в части в связи с наличием существенных противоречий показаний подсудимого Пастухова М.В., данных в качестве подозреваемого, подтвержденных в суде (л.д. 118-122, 125-128) и показаний в судебном заседании следует, что в один из дней с 21 по 30 июня 2020 года в период с 10 часов до 11 часов он находился на крыше дома родителей, расположенного по адресу: <адрес>, где наводил уборку, заливал воду в расширитель. В ходе работы на крыше дома он обнаружил огнестрельное оружие, которое осмотрев, решил забрать себе и в указанное время перенес данное оружие к себе в гараж, расположенный на территории домовладения по <адрес> Республики Алтай, где хранил его до августа 2022 года. В один из дней с 01 по 10 июля 2020 года в период с 14 часов до 17 часов, находясь у себя в гараже, используя свою болгарку марки (данные изьяты). После чего в один из дней с 20 по 30 августа 2022 года в период с 14 часов по 15 часов он перевез данное оружие в дом расположенный на территории животноводческой стоянки в урочище «Халуста» на территории Белоануйского сельского поселения, где хранил данное оружие. 20 октября 2022 года, когда сотрудники полиции приехали к нему на стоянку ФИО7, и сказали, что у них имеется информация о том, что он хранит на стоянке незарегистрированное оружие, а потому будут проводить осмотр, он, испугавшись ответственности и того, что потеряет работу, сказал, что у него ничего нет. Когда сотрудники полиции в ходе осмотра нашли под кроватью в доме нарезное огнестрельное оружие «ТОЗ-16» и спросили, что это и кому принадлежит, он ответил, что это «Тозовка», принадлежит ему, нашел его на летнем стойбище этим летом. Нашел данное оружие на самом деле он под крышей дома отца, когда заливал воду в расширитель, было это в период с 21 по 30 июня 2020 года с 10 до 11 часов. А сотрудникам полиции он сказал, что нашел на летнем стойбище, думая, что сотрудники полиции поедут к дому отца и начнут беспокоить мать. Кроме того в ходе допроса подозреваемого 23 октября 2022 года он пояснил, что добровольно выдал огнестрельное оружие до момента сообщения в дежурную часть полиции участковым уполномоченным полиции об обнаружении у него оружия, хотя на самом деле это было не так, оружие изъяли при указанных выше обстоятельствах. Сказал он это, думая, что таким образом сможет избежать ответственности. О том, что его покойный отец Пастухов В.М. хранил у себя данное нарезное оружие марки «ТОЗ-16» он знал, так как видел, как отец им пользовался. А после его смерти он не знал, куда отец его спрятал, а когда он заливал воду в расширитель, случайно его нашел. Оружие лежало под шубой на крыше дома. Вину в совершенных преступлениях он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Данные в ходе предварительного следствия показания Пастухова М.В. нашли свое подтверждение в протоколе явки с повинной от ******* (л.д. 37-39), и при проверке показаний на месте от ******* (л.д. 134-143), оглашенных в судебном заседании, в которых Пастухов М.В. изложил обстоятельства, произошедшего аналогично своим показаниям в качестве подозреваемого, продемонстрировав на месте совершенные им действия.

При допросе в качестве обвиняемого ******* подсудимый Пастухов М.В. ранее данные показания подтвердил в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью. (л.д. 151-153)

В судебном заседании подсудимый Пастухов М.В. показания, данные в ходе предварительного следствия, а также обстоятельства, изложенные в явке с повинной, при проверке показаний на месте, подтвердил в полном объеме.

Оценивая приведенные показания, данные подсудимым Пастуховым М.В. в ходе предварительного расследования, в том числе, изложенные им в явке с повинной и при проверке показаний на месте, суд находит их достоверными и допустимыми, так как они последовательны, существенных и не устраненных противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для самооговора не установлено, они подтверждены подсудимым в суде, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Помимо самоизобличающих показаний подсудимого Пастухова М.В. его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ******* с участием Пастухова М.В., понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 осмотрен жилой дом, расположенный в 3 км 700 метрах от дома по <адрес> Республики Алтай на животноводческой стоянке в урочище <адрес> где под кроватью слева от входа обнаружено и изъято: огнестрельное оружие с номерным обозначением на ствольной коробке № (л.д. 19-26)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ******* с участием Пастухова М.В. осмотрено помещение гаража, расположенное по <адрес> Республики Алтай, где Пастухов М.В. пояснил, что именно в данном месте он укоротил болгаркой ствол оружия и приварил пластинку для оптики к стволу. В ходе осмотра изъят электрический наждачный станок. (л.д. 27-34)

В судебном заседании подсудимый Пастухов М.В. подтвердил обстоятельства и процедуру проведения осмотра места происшествия от *******.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, показания которых аналогичны друг другу и оглашены в части противоречий, подтвердили, что при их участии в качестве понятых ******* сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в доме слева от входа под кроватью обнаружили нарезное огнестрельное оружие модели «ТОЗ» с обрезанным стволом, которое упаковали в полимерный пакет синего цвета. До проведения мероприятия Пастухов М.В. указал, что запрещенных предметов не имеет. (л.д. 64-68, 69-73)

После исследования и обозрения протокола осмотра места происшествия свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили процедуру проведения оперативно-розыскного мероприятия, факт изъятия запрещенных предметов.

Правомерность процедуры проведения осмотра места происшествия подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, сотрудников полиции ОМВД России по Усть-Канскому району, показавших об обстоятельствах производства осмотра места происшествия - жилого дома, расположенного на животноводческой стоянке ФИО7 в урочище <адрес> на территории МО «Белоануйское сельское поселение» Усть-Канского района Республики Алтай, в присутствии Пастухова М.В. и двух понятых, в ходе, которого под кроватью обнаружено и изъято огнестрельное оружие модели «ТОЗ», на которое у Пастухова М.В. не было разрешения.

Показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, суд находит последовательными, в целом согласованными между собой по обстоятельствам и деталям, не содержащими каких-либо существенных противоречий, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что состоит в дружеских отношениях с Пастуховым М.В., который с января-февраля 2020-2021 года проживает на животноводческой стоянке его брата ФИО7 в урочище <адрес> расположенного на территории МО «Белоануйское сельское поселение» Усть-Канского района Республики Алтай. При проведении оперативно-розыскного мероприятия он участие не принимал, поскольку был на улице и управлялся по хозяйству. После того, как сотрудники полиции уехали, Пастухов М.В. сказал ему, что у него изъяли оружие, был расстроен.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 в связи с существенными противоречиями в показаниях (л.д. 90-92), следует, что в один из дней октября 2022 года Пастухов М.В. ему рассказывал, что в отношении него возбуждено уголовное дело, так как у него нашли незаконное охотничье нарезное ружье, которое он переделал сам пару лет назад, отпилив болгаркой часть ствола.

Свидетель Свидетель №5 оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что Пастухов М.В. ему не говорил, что сам переделал ружье.

Анализируя данные показания свидетеля Свидетель №5, суд берет в основу приговора его показания, данные на предварительном следствии, как наиболее подробные и точные, которые даны через непродолжительный промежуток времени после указанных событий.

Из заключения эксперта № от ******* (л.д.100-102) следует, что предоставленное на исследование оружие с номерным обозначением «38569» (на ствольной коробке) относится к категории нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм под 5,6 мм патрон кольцевого воспламенения. Данное оружие изготовлено самодельным способом с использованием частей и механизмов карабина модели «ТОЗ-16» (ствольная коробка, затвор, спусковая скоба со спусковым крючком). Представленное на экспертизу оружие пригодно для производства выстрелов.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний эксперта ФИО10 (л.д. 94-96) следует, что последний подтверждает выводы заключения эксперта № от *******, дополнительно указал, что переделка представленного на экспертизу оружия выразилось в укорачивании длины ствола оружия, который возможно отпилить с помощью болгарки марки (данные изьяты) SFK» и возможно отшлифовать электрическим наждачным станком место отпиливания ствола. На момент исследования ствол оружия имеет длину 245 мм, что относится к среднествольной категории оружия. В результате внесенных изменений приобретены новые технико-конструктивные признаки: высокая маневренность, портативность, возможность скрытого ношения. Закрепление кронштейна для внешних прицельных приспособлений на баллистические свойства огнестрельного оружия не повлияли. Самодельно-переделанное ружье пригодно для производства выстрелов.

Экспертиза по уголовному делу проведена в соответствии с требованиями закона, профессиональная компетентность и объективность эксперта сомнений не вызывает, оснований не доверять его выводам, не имеется.

Согласно протокола осмотра предметов с фототаблицей, осмотрены: нарезное огнестрельное среднествольное оружие самодельного изготовления модели «ТОЗ-16» с номерным обозначением на ствольной коробке «38569», калибра 5,6 мм; электрический наждачный станок (л.д. 104-109), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 110, 111, 113, 114)

Согласно справки Отделения ЛРР Управления Росгвардии по Республике Алтай Пастухов М.В. ранее состоял на учете в отделении ЛРР (с. Усть-Кан) Управления Росгвардии по Республике Алтай, как владелец гражданского оружия с 20.07.2007 года до 13.10.2022 года. В настоящее время Пастухов М.В. владельцем огнестрельного оружия не является. Огнестрельное оружие марки ТОЗ, калибра 5,6 мм, с номерным обозначяением № в сервисе централизованного учета оружия Росгвардии – не значится. (л.д.177)

Протоколы следственных действий соответствуют положениям уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами и кладет в основу приговора.

Положенные в основу приговора доказательства, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Пастухова М.В. в инкриминируемых деяниях.

Признательные показания подсудимого относительно места, времени, способа совершения преступлений, которые им даны на стадии предварительного расследования и оглашены в судебном заседании, также согласуются с показаниями свидетелей, с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так же в судебном заседании было установлено, что нарушений уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей и подсудимого на стадии предварительного расследования не допущено. Подсудимый всегда допрашивался в присутствии адвоката, что подтверждается протоколами его допроса, замечаний после окончания допроса, участвующие лица не высказывали.

Показания Пастухова М.В. в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, получены в присутствии адвоката, что является безусловным гарантом соблюдения процессуальных прав на стадии предварительного расследования, ему надлежащим образом разъяснялись его права и ст.51 Конституции Российской Федерации, согласно которым он мог не свидетельствовать против себя, а также разъяснялись положения п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Кроме того, суд отмечает, что в своих показаниях на стадии предварительного расследования, подсудимый сообщал такие подробности событий, которые могли быть известны только ему, как лицу, совершившему преступления, поскольку указанные им обстоятельства не были известны ни оперативным сотрудникам, ни органу предварительного следствия.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав подсудимого на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на получение доказательств на стадии предварительного следствия в материалах не содержится, и при рассмотрении дела в судебном заседании не установлено.

При установленных судом обстоятельствах, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, высказанными в прениях сторон, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Пастухову М.В. обвинения незаконную перевозку огнестрельного оружия, и квалифицирует действия подсудимого Пастухова М.В. по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), по ч.1 ст.223 УК РФ, как незаконная переделка огнестрельного оружия (в редакции Федерального закона РФ от 24.11.2014 №370-ФЗ).

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность Пастухова М.В., суд не усматривает.

Причастность подсудимого к совершению данных преступлений, мотивы и цели их совершения, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и сомнений не вызывают.

Преступления Пастуховым М.В. совершены с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, желал их наступления, о чем свидетельствуют его действия.

Умысел Пастухова М.В. на незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, а также его незаконной переделки полностью нашел свое подтверждения в суде. Пастухов М.В., достоверно знающий о правилах регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия, не имея соответствующей лицензии дающей право на приобретение, а также разрешения на хранение нарезного огнестрельного оружия, обнаружив на крыше дома нарезное огнестрельное оружие, забрал себе и стал его хранить в помещение гаража. Затем, находясь в помещении гаража, не имея лицензии (разрешения), используя болгарку марки «Makita GA9020 SFK» отпилил фрагмент основной части указанного огнестрельного оружия, укоротив ствол до 245 мм, отшлифовал дульную часть ствола электрическим наждачным станком, затем приварил кронштейн для оптического прицела к ствольной коробке сварочным аппаратом марки «Ресанта САИ 250 НП», тем самым Пастухов М.В. самостоятельно внес самодельные изменения в указанное огнестрельное оружие, в результате чего тактико-технические характеристики и свойства вышеуказанного огнестрельного оружия изменились, и в результате внесенных изменений были приобретены новые технико-конструктивные признаки: высокая маневренность, портативность, возможность скрытого ношения, при этом его поражающие свойства сохранились. После чего Пастухов М.В. данное огнестрельное оружие стал хранить по месту своего жительства под кроватью до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Указанные действия подсудимого совершены вопреки требованиям, закрепленным в Федеральном законе «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ и п. 2, 19, 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», запрещающим гражданам приобретение, хранение и переделку оружия без специального разрешения.

В судебном заседании судом исследовалось психическое состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 175).

В судебном заседании установлено, что подсудимый ориентируется в месте и времени, в судебно-следственных ситуациях, активно отвечает на поставленные вопросы, а поэтому сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникает.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает и учитывает по всем преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче Пастуховым М.В. признательных показаний при допросах и проверке показаний на месте, в которых он излагал обстоятельства незаконного приобретения, хранения без цели сбыта огнестрельного оружия, его незаконную переделку, представил органам следствия информацию, ранее неизвестную и имеющую значение для дела, наличие малолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание виновного, а также обстоятельств отягчающих наказание Пастухова М.В. судом не установлено.

Пастухов М.В. совершил умышленные преступления средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой сельского поселения характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ, фактические обстоятельства их совершения, суд оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не усматривает, и назначает Пастухову М.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступлений, последовательное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступлений, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, а именно, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ, и без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных обстоятельств и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого во время предварительного следствия и суда, суд при назначении наказания применяет в отношении подсудимого Пастухова М.В. положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

При этом суд, назначая условное осуждение, в силу ч.5 ст.73 УК РФ возлагает на Пастухова М.В. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления Пастухова М.В. без изоляции от общества оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Суммы, выплаченные адвокату Чамаеву А.А. за оказание юридической помощи подсудимому Пастухову М.В. в ходе предварительного следствия в размере 16 889 рублей 60 копеек (л.д. 192), в судебном заседании в размере 17 472 рубля, а всего в размере 34 361 рубль 60 копеек, в соответствии со ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Выслушав мнение подсудимого Пастухова М.В., не возражавшего против взыскания с него данных издержек, защитника Чамаева А.А., просившего освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, государственного обвинителя ФИО11, полагавшей необходимым взыскать данные процессуальные издержки с подсудимого, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подлежат взысканию в доход государства с подсудимого, при этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого, он инвалидности и ограничений по труду не имеет, находится в трудоспособном возрасте, от услуг адвоката не отказывался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пастухова М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 №370-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.223 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 24.11.2014 №370-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Пастухова М.В. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Пастухова М.В. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пастухову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 34 361 (тридцать четыре триста шестьдесят один) рубль 60 копеек взыскать с осужденного Пастухова М.В. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: нарезное огнестрельное среднествольное оружие самодельного изготовления модели «ТОЗ-16» с номерным обозначением на ствольной коробке № калибра 5,6 мм, хранящееся в камере хранения оружия ОМВД России по Усть-Канскому району, - передать в распоряжение территориального органа Республики Алтай Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации; электрический наждачный станок, хранящий в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Канскому району, - вернуть по принадлежности Пастухову М.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение пятнадцати суток со дня его постановления, посредством подачи жалобы (представления) в Усть-Канский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представление), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.А. Уханова