Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2024 ~ М-58/2024 от 29.01.2024

2-138/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2024 года                                                                                    г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Кожевников П.Е. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Кожевников П.Е. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 116 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф Банк") в зависимости от даты заключения договора.

Заключенный между сторонами договор является смешанным. Ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, также банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялись.

Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика составляет 136 350,79 рублей, из которой: просроченный основной долг – 116031,70 рублей, просроченные проценты – 16 779,09 рублей, штрафные проценты – 3 540 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с Кожевникова П.Е. в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 136 350,79 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 116 031,70 рублей, просроченные проценты – 16 779,09 рублей, штрафные проценты – 3 540 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 927,02 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кожевников П.Е. в судебное заседание также не явился. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика (<адрес>) по месту его регистрации судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки и другие документы, совпадает с адресом регистрации ответчика согласно представленным сведениям ОВМ ОМВД РФ по <адрес> Республики Бурятия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика Кожевникова П.Е., суд признает причину его неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

    Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО "Тинькофф Банк" и Кожевников П.Е. в соответствии с заявлением-анкетой, содержащими в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, заключен договор кредитной карты №, по условиям которого на имя заемщика выпущена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 116 000 рублей.

Своей подписью в заявлении – анкете Кожевников П.Е. подтвердил полноту, точность, актуальность и достоверность данных, указанных в нем, ознакомление и согласие с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. В заявлении ответчик также указал, что дает свое согласие на получение кредитной карты по адресу проживания.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф Банк"), с которыми Кожевников ознакомлен, обязался неукоснительно их соблюдать, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Факт предоставления суммы кредита и пользования им ответчиком подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что Кожевников П.Е. воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, при этом минимальные платежи в погашение задолженности вносил несвоевременно, не возвращал израсходованные кредитные денежные средства, не в полном объеме уплачивал проценты за пользование кредитом.

Банк расторг кредитный договор путем выставления Кожевникову П.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключительного счета, в котором предложил оплатить задолженность в течение 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета. Требование Банка ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями Кожевникова П.Е. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кожевникова П.Е. в пользу ОАО "Тинькофф Банк" задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 140 698 рублей 18 копеек, а также судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 2 006 рублей 98 копеек.

Требование по погашению задолженности по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ ее размер составляет 136 350 рублей 79 копеек, из которой основной долг составил 116 031 рублей 70 копеек, проценты – 16 779 рублей 09 копеек, комиссии и штрафы - 3 540 рублей.

Данный расчет соответствует условиям договора, закону, является арифметически верным, в связи с чем суд считает возможным положить данный расчет в основу решения, расценивая как допустимое доказательство.

Таким образом, установив факт заключения договора кредитной карты, исполнение его стороной истца, суд приходит к выводу о подтверждении факта задолженности Кожениковым П.Е. перед Банком и необходимости ее взыскания в указанном размере. Доказательств своевременного внесения платежей в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и уплаты начисленных процентов ответчиком Кожениковым П.Е. не представлено, учитывая право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, наличие допущенных ответчиком просрочек платежей по кредиту, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 3927 рублей 02 копеек.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3 927 рублей 02 копеек.

Ответчик, не явившись в суд, не представила доказательств, опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик с иском согласен.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Кожевников П.Е. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 136 350 рублей 79 копеек, в том числе основной долг – 116 031 рублей 70 копеек, проценты – 16 779 рублей 09 копеек, комиссии и штрафы - 3 540 рублей, расходы по государственной пошлине – 3 927,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 30 дней со дня оглашения, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, также в течение 7 дней со дня получения копии решения суда путем подачи заявления об отмене заочного решения суда через Кяхтинский районный суд РБ.

Судья                                                                                         Бутуханова Н.А.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года