Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1338/2023 ~ М-944/2023 от 31.05.2023

Мотивированное решение суда

составлено 21 июля 2023 года

УИД 66RS0043-01-2023-001154-95

Дело № 2-1338/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Симбирятину ДС о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Симбирятину Д.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, обосновывая требования тем, что ХХХ по адресу: ХХХ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ХХХ, государственный номер ХХХ, и автомобиля ХХХ, государственный номер ХХХ под управлением Симбирятина Д.С. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений водителем Симбирятиным Д.С. Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП автомобилю ХХХ, государственный номер ХХХ причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ХХХ была застрахована по договору КАСКО в АО «ГСК «Югория». Согласно договору страхования № ХХХ ХХХ, заключенному с Симбирятиным Д.С., период использования транспортного средства в течение срока страхования установлен с 29.01.2022 по 28.04.2022. Поскольку ДТП произошло ХХХ, ответчик управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования гражданской ответственности. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, АО «ГСК «Югория» произвела страховую выплату путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Creta в размере 244085 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 244085 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5641 руб.

Истец, ответчик надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru) истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть требования иска в отсутствие представителя истца.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст.117Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования искового заявления, изучив письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По правилам подпункта "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в части 3 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность незамедлительно сообщить страховщику об увеличении периода его использования, указанного в договоре обязательного страхования, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения за страховое событие, произошедшее за пределами ограниченного по времени использования транспортного средства.

При таком положении, в соответствии с пунктом "е" статьи 14 вышеуказанного закона страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ХХХ по адресу: ХХХ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ХХХ, государственный номер ХХХ, принадлежащего ХХХ. под управлением ХХХ., и автомобиля ХХХ, государственный номер ХХХ под управлением Симбирятина Д.С., при следующих обстоятельствах: Симбирятин Д.С., управляя транспортным средством ХХХ, государственный номер ХХХ, неверно выбрал скорость движения, не справился с управлением транспортным средством, допустил наезд на автомобиль ХХХ, государственный номер ХХХ, водитель ХХХ., что подтверждается материалами административного дела в отношении Симбирятина Д.С.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Определением ИДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский от ХХХ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в действиях Симбирятина Д.С. установлено нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Кроме того, в отношении Симбирятина Д.С. ИДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский ХХХ вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа.

Указанные постановления ответчиком в установленном порядке не оспорены и вступили в законную силу.

Доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено, материалами дела опровергается.

Как усматривается из материалов дела в действиях водителя автомобиля ХХХ, государственный номер ХХХ ХХХ нарушений Правил дорожного движения не усматривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями водителя Симбирятина Д.С. и наступлением вредных последствий в виде повреждения имущества, поскольку непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось не соблюдение водителем Симбирятиным Д.С. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судом также установлено, что риск гражданской ответственности Симбирятина Д.С. при управлении транспортным средством ХХХ, государственный номер ХХХ, на момент ДТП был застрахован в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО серии ХХХ №ХХХ. Вместе с тем, согласно указанному договору страхования, заключенному с ответчиком, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока с 29.01.2022 по 28.04.2022.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ХХХ, государственный номер ХХХ был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства в АО «ГСК «Югория», страховой полис серии ХХХ, страхователь ХХХ., страховые риски: ущерб, хищение.

В результате данного ДТП автомобилю ХХХ, государственный номер ХХХ, причинены механические повреждения. ХХХ. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии, истец признал случай страховым, организовал и оплатил стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства, что подтверждается направлением на ремонт на СТОА от 16.08.2022, актами осмотра транспортного средства от 05.08.2022, от 29.08.2022, от 15.09.2022, заказ-нарядом № КПН3001025 от 22.09.2022, платежным поручением №94722 от 29.09.2022 на сумму 244085 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие 04.08.2022 произошло по вине водителя Симбирятина Д.С., при этом дорожно-транспортное происшествие произошло в период, не предусмотренный договором страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), учитывая признание заявленного события страховым случаем, выполнение истцом АО «ГСК Югория» в полном объеме своих обязательств по договору страхования и выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца выплаченного потерпевшему страхового возмещения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в объеме заявленного в размере 244 085 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5641 руб. (платежное поручение № 2015 от 25.04.2023), указанные расходы на основании вышеприведенных норм права, в связи с удовлетворением исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Симбирятину ДС о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Симбирятина ДС (паспорт ХХХ) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН ХХХ) сумму ущерба в размере 244085 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5641 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В.Медведева