Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-230/2023 от 29.06.2023

Гражданское дело №

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года                                                  <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием представителя заявителя ФИО2

с участием представителя заинтересованного лица ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя АО «Хабаровская горэлектросеть»     на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Хабаровская горэлектросеть», публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз»      о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

                    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил иск к ответчикам о возмещении убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате аварийной ситуацией с электроснабжением в квартире истца по адресу <адрес>, вышли из строя стиральная машина LG № серийный №, телевизор Samsung № серийный номер    № В результате истцу причинен ущерба в размере 47 699 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков вред, причиненный в результате скачка электроэнергии в размере 47 699 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере 27 897 руб.98 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 47 699 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 904 руб. 62 коп., расхода за получение выписки из ЕГРН в размере 290 руб., штраф в размере 26 349 руб.50 коп. В остальной части исковых требований ФИО1, а также в иске к АО «Хабаровская горэлектросеть», ООО «ДВ-Союз» отказано.

    В апелляционной жалобе представитель АО «Хабаровская горэлектросеть» просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком за вред, причиненный имуществу истца, является управляющая организация ООО «ДВ-Союз», не обеспечившая надлежащее состояние внутридомовой системы электроснабжения, состоящей из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, что повлекло возникновение аварийной ситуации на ТП 3508. В связи с чем просит решение мирового судьи отменить и принять новый судебный акт о взыскании ущерба с ООО «ДВ-Союз».

    В судебном заседании представитель заявителя АО «Хабаровская горэлектросеть» поддержала доводы апелляционной жалобы, указав на неполноту исследования судом первой инстанции состояния оборудования МКД, в том числе системы автоматической защиты.

    В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «ДВ-Союз» возразила против доводов апелляционной жалобы, указав на обоснованность вывода мирового судьи о взыскании ущерба с гарантирующего поставщика ПАО «ДЭК», оказывающего услугу по реализации электроэнергии гражданам и несущего ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора о качестве передаваемой электроэнергии. Причины аварийной ситуации установлены комиссией, что зафиксировано в акте. Довод заявителя о том, что причиной аварийной ситуации является ненадлежащее исполнение управляющей организацией условий договора управления МКД, является бездоказательным и не соответствует действительности. В связи с чем просит суд оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

    В соответствии с п.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Мировым судьей установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>. Управление домом, в котором находится квартира истца, осуществляет ООО «ДВ-Союз» на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ДВ-Союз» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения №, согласно которому ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» обязуется обеспечить продажу коммунального ресурса - электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и предоставление услуг по ее передаче через присоединенную электрическую сеть сетевой организации.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> в зоне границ балансовой принадлежности сетей АО «Хабаровская горэлектросеть» произошла аварийная ситуация,    связанная с подачей повышенного напряжения в ВРУ -0,4 кВт указанных многоквартирных домов с трансформаторной подстанции (ТП)- 3508 (А380В, СО, 15 В), принадлежащей АО «ХГЭС» после запуска электроснабжения приостановленного ДД.ММ.ГГГГ в период с 09-00 ч до 13-40 мин в связи с заменой трансформаторов тока.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченными представителями ПАО «ДЭК», АО «ХГЭС» и ООО «ДВ-Союз» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в зоне границ балансовой принадлежности сетей АО «ХГЭС». Согласно выписке оперативного журнала АО «ХГЭС» в ТП -3508 проводились работы по замене ТМ-1, что привело к выходу из строя бытовой техники, в том числе по адресу <адрес>, а именно телевизор Samsung UE № №, блок питания люстры, стиральная машина LG №

Из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон к договору энергоснабжения на предмет установления границ раздела балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон по жилому дому № по <адрес> трансформаторная подстанция ТП № расположена в зоне границ балансовой принадлежности сетей АО «Хабаровская горэлектросеть» и принадлежит на праве собственности АО «Хабаровская горэлектросеть».

Причины аварийной ситуации установлены и зафиксированы в акте о причинении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 539, 540, 542, 543 ГК РФ, ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением Комитета по ценам и тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении статуса гарантирующего поставщика электрической энергии на территории <адрес> и определении зон их деятельности», мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что применительно к данному спору именно гарантирующий поставщик ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» должен отвечать перед потребителями за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качеством в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями, а также нести ответственность за вред, причиненный в результате исполнения договора энергоснабжения имуществу потребителя, в том числе, и в результате действий (бездействия) третьих лиц.

Довод заявителя о том, что причиной аварийной ситуации является отсутствие в МКД № по <адрес> средств автоматической защиты, не подтвержден допустимыми доказательствами и опровергается актом о причинении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ

    С учетом изложенного, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного,       руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Хабаровская горэлектросеть», публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз»      о возмещении убытков, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Хабаровская горэлектросеть»      - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья                                                                                         И.И.Герасимова