Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-582/2022 ~ М-494/2022 от 16.06.2022

Дело №

51RS0017-01-2022-000943-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Заполярный 25 июля 2022 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при помощнике Свейлисе В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области о взыскании необоснованно полученных денежных средств с наследника умершей К.Т.В. – К.Е.С.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области (далее – ГО-ОПФ РФ по МО, учреждение) обратилось в суд с иском о взыскании необоснованно полученных денежных средств с наследников умершей К.Т.В..

В обоснование требований истец указал, что с *.*.* К.Т.В., *.*.* года рождения, являлась получателем пенсии по возрасту, которая перечислялась на счет банковской карты, открытый в *.*.*

*.*.* К.Т.В. умерла, до поступления документов о смерти в пенсионный орган за период с *.*.* по *.*.* на счет последней была перечислена пенсия в размере 29 457 рублей 54 копейки.

Решением от *.*.* выплата пенсии прекращена с *.*.*, вместе с тем, с учетом наличием в отношении К.Т.В. исполнительных производств денежные средства были направлены на погашение долговых обязательств перед *.*.*

Ссылаясь на то, что в связи со смертью К.Т.В. открыто наследственное дело №, при этом перечисленная после смерти сумма пенсии не относится к личным неимущественным правам, приобретает статус имущества и входит в состав наследства, просит суд взыскать с наследника К.Т.В. необоснованно полученные денежные средства в указанном размере.

Определением суда от *.*.* в качестве ответчика по делу исходя из материалов наследственного дела №, привлечена единственный наследник К.Т.В. – К.Е.С. (дочь), обратившаяся с заявлением о принятии наследства, состоящего из квартиры № *.*.* по адресу: <адрес> (свидетельство о праве на наследство не выдавалось).

Представитель истца ГО-ОПФ РФ по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц АО «Почта Банк», УФССП России по Мурманской области, ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ответчик К.Е.С., *.*.* года рождения, уроженка <адрес>, умерла *.*.*

В соответствии со статьей 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Согласно абзацу 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом.

Суд считает, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью ответчика, поскольку его правоспособность прекращена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области о взыскании необоснованно полученных денежных средств с наследника умершей К.Т.В. – К.Е.С. – прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: А.Г. Попов