Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-200/2023 (12-3042/2022;) от 21.11.2022

РЕШЕНИЕ

20 января 2023 года                                   г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда города Краснодара Лаптева М.Н., при участии заявителя ФИО1, представителя административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон края № 608-КЗ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в обоснование которой указала, что на парковке, где было припарковано ее транспортное средство, отсутствовали разметка парковочных мест и дорожные знаки, свидетельствующие о том, что указанная парковочная зона является платной.

В судебном заседании заявитель, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении. Просила суд также принять во внимание доводы о том, что по ходу движения перед началом паковки отсутствовал знак о платной парковке, а также о том, что средство «ПаркРайт», с помощью которого был зафиксирован факт совершения ею вменяемого административного правонарушения, не является средством автоматизированной фиксации.

Представитель административной комиссии в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

В силу требований статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, по смыслу закона лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязаны доказать свою невиновность.

В соответствии со ст. 3.10 Закона Краснодарского края № 608-КЗ неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как следует из постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:57 по 15:29 час. ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: г. Краснодар, нечетная сторона ул. им. <адрес>, от ул. им. <адрес> до ул. им. <адрес> (45,03740718; 38,98155087), не осуществила уплату за размещение транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак №. Таким образом, ФИО1 собственник (владелец) указанного транспортного средства совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона края № 608-КЗ.

Наличие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются имеющимся в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПаркРайт, идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, схемой размещения транспортного средства с дислокацией дорожных знаков.

Указанный прибор фотовидеофиксации работал в автоматическом режиме, осуществлял фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным этим техническим средством, не имеется.

Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» является невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт нахождения принадлежащего ФИО1 автомобиля на платной парковке в период, указанный в постановлении, подтверждается представленными материалами. Более того, данное обстоятельство, а также факт нахождения транспортного средства в момент фотофиксации правонарушения под управлением заявителя, им не оспаривался.

Доказательств того, что за указанный в постановлении период времени оплата за парковку транспортного средства Toyota Camry с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1, была произведена, суду не представлено.

Положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств. Доказательства невиновности по данной категории дел обязан представить собственник транспортного средства.

Доводы заявителя о том, что в указанной зоне отсутствовали знаки, свидетельствующие о платной парковке, судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу положений ФИО4 № «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров и разметки» все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1 - 2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

Платной парковкой (парковочным местом) признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению органа местного самоуправления.

Знак дополнительной информации (табличка) 8.8 "Платные услуги" Приложения № к Правилам дорожного движения указывает, что услуги предоставляются только за плату.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязана была максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должна была знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, в частности, требование дорожного знака 6.4 «Парковка» и таблички 8.8 «Платные услуги» Приложения № к ПДД РФ.

Как усматривается из перечня парковочного оборудования, установленного в рамках работ по обустройству парковки, на парковке, расположенной по нечетной стороне ул. им. <адрес>, от ул. им. <адрес> до ул. им. <адрес> установлено следующее оборудование и технические средства организации дорожного движения: дорожный знак 10 шт., нанесение дорожной разметки 17,92 кв.м., опора под знак 3 шт.

Согласно представленному акту ввода в эксплуатацию платной автомобильной парковки от ДД.ММ.ГГГГ, расстановка дорожных знаков и нанесение линий дорожной разметки соответствует утвержденной схеме. Схема размещения оборудования и средств ОДД муниципальной платной парковки, расположенной по нечетной стороне ул. им. <адрес>, от ул. им. <адрес> до ул. им. <адрес> согласована с директором департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования г. Краснодар.

Вопреки доводам заявителя, ее транспортное средство было расположено в зоне действия размещенных оборудования и средств ОДД муниципальной платной парковки №.

Согласно национальному стандарту РФ ФИО4 №, действие знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» распространяется до ближайшего перекрестка (п. 5.7.5).

Следовательно, заявитель, осуществляя парковку транспортного средства в вышеуказанном месте, входящем в зону платной парковки, при должной осмотрительности и внимательности к дорожной обстановке в месте совершения парковки транспортного средства, имела возможность объективно получить информацию и сведения об отнесении дорожного участка по нечетной стороне ул. им. <адрес>, от ул. им. <адрес> до ул. им. <адрес> к зоне платной городской парковки, и, тем самым, принять меры по соблюдению правил пользования платными городскими парковками.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края № 608-КЗ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 3.10 Закона Краснодарского края № 608-КЗ, отвечает принципам законности и справедливости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Наказание назначено ФИО1 с учётом всех обстоятельств совершенного правонарушения.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления административной комиссии при администрации муниципального образования           г. Краснодара № № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья