Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2021 (2-2372/2020;) ~ М-2216/2020 от 16.09.2020

К делу № 2-146/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк                                                                                 08 декабря 2021 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

с участием: представителя истцов Вовк Е.А. и Мищенко Н.С. – Кокоха С.М., действующего на основании доверенностей,

ответчика Зобовой Т.М. и её представителя по доверенности – Юдиной К.С.,

ответчика Шевченко Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску                              ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Вовк Е.А. и Мищенко Н.С. обратились в суд с иском, в котором просят:

1) признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном реестре недвижимости, в части местоположения, границ, координат (поворотных точек) и площади земельного участка с кадастровым номером , земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> «а», земельного участка с кадастровым номером земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> «б», земельного участка с кадастровым номером земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером , земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>;

2) аннулировать в сведениях ЕГРН сведения о местоположении, границах, координатах (поворотных точках) и площади земельного участка с кадастровым номером , земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, признав за ним декларированную площадь 2427 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером , земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, признав за ним декларированную площадь 2548 кв.м.;

3) установить местоположение, границы, координаты (поворотные точки), площадь земельного участка с кадастровым номером земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> «а», и земельного участка с кадастровым номером земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> «б», в соответствии с межевыми планами от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленными кадастровым инженером ФИО12, номер квалификационного аттестата кадастрового инженера - номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность – , и считать их согласованными;

4) установить, что решение суда является основанием для внесения в сведения «Росреестра» изменений и сведений о местоположении, границах, координатах и площади земельного участка с кадастровым номером и земельного участка с кадастровым номером :48, в соответствии с межевыми планами от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленными кадастровым инженером ФИО12, номер квалификационного аттестата кадастрового инженера - , номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность – по заявлению Вовк Е.А., Мищенко Н.С., либо их представителей по доверенности.

В обоснование своих требований истцы указали, что Вовк Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером , общей площадью 818 кв.м., категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: РФ, <адрес> На данном участке истцом Вовк Е.А. был возведен индивидуальный жилой дом на основании разрешения на строительство.

Мищенко Н.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером общей площадью 1018 кв.м., категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: РФ, <адрес> «б».

Ответчики Штефан В.И., Триандафилиди Г.Г. и Твердая П.Х. являются собственниками, в праве общей долевой собственности, земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: РФ, <адрес>.

Ответчики Зобова Т.М., Альшанова Г.Н., Шевченко Ж.А., Яровая Г.Ф. являются собственниками, в праве общей долевой собственности, земельного участка с кадастровым номером

При проведении геодезических работ для подключения жилого дома к уличному водопроводу, истцом Вовк Е.А. было выявлено, что существующие фактические границы его земельного участка не соответствуют местоположению, границам и координатам земельного участка, сведения о котором отражены в ЕГРН и нанесены на кадастровую карту. Сдвиг координат границ земельного участка достигает до 4 метров в сторону земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес> «б», при этом, граница между земельным участком с кадастровым номером и кадастровым номером расположенным по адресу: <адрес>, проходит посередине жилого дома и по хозяйственным постройкам. Граница земельного участка с кадастровым номером с северной стороны проходит по крышам хозпостроек. Заключения кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки в местоположении земельных участков с КН содержатся в межевых планах от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при межевании вышеуказанных земельных участков была допущена реестровая ошибка из-за неправильного геодезического построения, что привело к сдвигу координат границ земельных участков от существующих фактических границ вышеуказанных земельных участков, в связи с чем, кадастровый инженер пришел к выводу, что в сведениях ЕГРН имеется воспроизведенная реестровая ошибка, отобразившаяся при повторных геодезических измерениях, что в свою очередь послужило причиной пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами: . Исправление такой ошибки в местоположение границ необходимо внести на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи, с чем истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было приостановлено, в связи с назначением судебной землеустроительной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили заявленные требования, в которых, с учётом уточнений просят:

1) признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном реестре недвижимости, в части местоположения, границ, координат (поворотных точек) и площади земельного участка с кадастровым номером , земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> «а»; с кадастровым номером земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> «б»; с кадастровым номером , земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> и с кадастровым номером , земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>;

2) аннулировать в сведениях ЕГРН сведения о местоположении, границах, координатах (поворотных точках) и площади земельного участка с кадастровым номером земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> «а»; с кадастровым номером земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> «б»; с кадастровым номером , земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; и с кадастровым номером земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>;

3) установить местоположение, границы, координаты (поворотные точки), площадь земельного участка с кадастровым номером , земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> «а»; с кадастровым номером , земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> «б»; с кадастровым номером , земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; и с кадастровым номером , земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту, предложенному судебным экспертом ФИО16 в заключении эксперта , содержащемся в ответе на вопрос , таблице , чертеже (Чертеж земельных участков и их частей), и считать их согласованными;

4) установить, что решение суда является основанием для внесения в сведения «Росреестра» изменений и сведений о местоположении, границах, координатах и площади земельного участка с кадастровым номером , земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> «а»; с кадастровым номером земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> «б»; с кадастровым номером земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; и с кадастровым номером земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, по заявлению Вовк Е.А., Мищенко Н.С., либо представителей по доверенности.

Представитель истцов Вовк Е.А. и Мищенко Н.С. – Кокоха С.М., в судебном заседании предъявленный иск поддержал, заявленные уточнённые требования просил удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, а также на результаты судебной землеустроительной экспертизы, согласно которой реестровая ошибка отсутствует, поэтому многоквартирный дом стоит на кадастровом учёте верно, а два земельных участка, принадлежащих ответчикам – нет, в связи с чем эксперт не смог ответить на вопрос о том, почему земельные участки истцов были поставлены на кадастровый учет. Истцы согласны с тем, что в данном случае отсутствует вина кого-либо из сторон в сложившейся ситуации, однако границы земельных участков не могут проходить по жилым домам, ответить на причину возникновения такой ситуации эксперт не смог, земельные участки с кадастровыми номерами на конце 47 и 48 не подлежали постановке на государственный кадастровый учёт.

Ответчик Зобова Т.М. и её представитель Юдина К.С., в судебном заседании с предъявленным иском не согласились, в удовлетворении заявленных истцами требований просили отказать полностью, ссылаясь на их необоснованность, а также пояснили, что земельные участки истцов были сформированы позднее земельных участков ответчиков, и кроме того, со стороны истцов имеет место самозахват земли, о чем указывает эксперт в своём заключении. В случае удовлетворения заявленных требований, права ответчиков будут нарушены, поскольку на них будет возложена обязанность по исправлению реестровой ошибки за счет части их земельных участков, в возникновении которой отсутствует их вина. Данные требования, должны предъявляться к Росреестру, а не к собственникам земельных участков.

Ответчик Шевченко Ж.А., в судебном заседании с предъявленным иском не согласилась, в удовлетворении заявленных истцами требований просила отказать полностью.

Ответчики Штефан В.И., Твердая П.Х., Триандафилиди Г.Г., Альшанова Г.Н., Яровая Г.Ф., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах их неявки суду неизвестно.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, в поступившем в суд ходатайстве, представитель Люсый Д.В. просит рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя Росреестра и принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, в поступившем в суд ходатайстве, представитель Ковисова Р.В. просит рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя Росреестра и принять решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав письменные доказательства, находит заявленный Вовк Е.А. и Мищенко Н.С. иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Вовк Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером общей площадью 818 кв.м., категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, что подтверждается договором дарения (регистрационная запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ). На данном участке истцом Вовк Е.А. был возведен индивидуальный жилой дом на основании разрешения на строительство              от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ,           Мищенко Н.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером , общей площадью 1018 кв.м., категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: РФ, <адрес> «б», что подтверждается договором купли-продажи (регистрационная запись в ЕГРН ).

Ответчики Штефан В.И., Триандафилиди Г.Г. и Твердая П.Х. являются собственниками, в праве общей долевой собственности, земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: РФ, <адрес>.

Ответчики Зобова Т.М., Альшанова Г.Н., Шевченко Ж.А., Яровая Г.Ф. являются собственниками, в праве общей долевой собственности, земельного участка с кадастровым номером

Согласно доводам истцов, при проведении геодезических работ для подключения жилого дома к уличному водопроводу, истцом Вовк Е.А. было выявлено, что существующие фактические границы его земельного участка не соответствуют местоположению, границам и координатам земельного участка, сведения о котором отражены в ЕГРН и нанесены на кадастровую карту. Сдвиг координат границ земельного участка достигает до 4 метров в сторону земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: <адрес> «б», при этом, граница между земельным участком с кадастровым номером и кадастровым номером , расположенным по адресу: <адрес>, проходит посередине жилого дома и по хозяйственным постройкам. Граница земельного участка с кадастровым номером с северной стороны проходит по крышам хозпостроек. Заключения кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки в местоположении земельных участков с содержатся в межевых планах от ДД.ММ.ГГГГ. При межевании вышеуказанных земельных участков была допущена реестровая ошибка из-за неправильного геодезического построения, что привело к сдвигу координат границ земельных участков от существующих фактических границ вышеуказанных земельных участков, в связи с чем, кадастровый инженер пришел к выводу, что в сведениях ЕГРН имеется воспроизведенная реестровая ошибка, отобразившаяся при повторных геодезических измерениях, что в свою очередь послужило причиной пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами:

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу ч. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ                 "О государственном кадастре недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (кадастровым инженером) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными данным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.

Пунктом 3 части 7 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно п. 9 ч.7 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки, в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке. Отсюда следует, что в соответствии со ст. 3 и ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости допускается на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ              «О государственной регистрации недвижимости», уникальными характеристиками земельного участка являются его кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, описание местоположения границ, площадь. Эти характеристики появляются у земельного участка в результате проведения кадастровых работ и кадастрового учета.

Кроме того, из системного анализа положений Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", регулирующих исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости, следует, что основанием для судебного разбирательства по исправлению реестровой ошибки может послужить заключение кадастрового инженера о выявлении реестровой ошибки в ходе межевания участка или соседней территории.

Так, согласно заключениям кадастрового инженера, являющимся неотъемлемой частью представленных истцами межевых планов, при проведении геодезических работ по межеванию границ земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, с/о Запорожский, <адрес>, выполнены в соответствии с требованиями земельного законодательства кадастровые работы в целях уточнения местоположения границ данного земельного участка. В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о площади земельного участка и границах землепользования, и составляет 818 кв.м., с видом разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства. По заявлению собственника, произведен вынос в натуру координат характерных точек земельного участка согласно сведениям ГКН. При выносе координат выявлено, что границы земельного участка согласно ГКН не совпадают с фактическими границами. Таким образом, сведения ГКН содержат кадастровую ошибку относительно ранее установленных границ рассматриваемого земельного участка. В связи с чем, повторно проведена геодезическая съемка границы земельного участка. При анализе повторных полевых измерений, кадастровый инженер пришел к выводу о том, что кадастровая ошибка допущена при первоначальной геодезической съемке. В результате исправления кадастровой ошибки в местоположении границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером , конфигурация земельного участка изменилась. Оформлен акт согласования местоположения границы уточняемого земельного участка. Предметом согласования с заинтересованными лицами является местоположение границы уточняемого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащему этому заинтересованному лицу земельного участка. Смежные земельные участки по границе 4-1 ) были внесены в ГКН с ошибкой, эти ошибки были выявлены при выезде и измерении земельного участка с кадастровым номером . Собственники земельных участков оповещены об ошибке и исправляют данную ошибку в судебном порядке. Местоположение границ уточняемого земельного участка по границе от 1-4 не подлежит согласованию, так как земельный участок граничит с землями неразграниченной государственной собственности, граница 4-1 согласованы в индивидуальном порядке. Возражения относительно местоположения границы уточняемого земельного участка не заявлены. Акт согласования считается согласованным, так как в нём присутствуют личные подписи всех заинтересованных лиц.

При проведении геодезических работ по межеванию границ земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, с/о Запорожский, <адрес>, выполнены в соответствии с требованиями земельного законодательства кадастровые работы в целях уточнения местоположения границ данного земельного участка. В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о площади земельного участка и границах землепользования и составляет 1018 кв.м., с видом разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства. По заявлению собственника произведен вынос в натуру координат характерных точек земельного участка согласно сведениям ГКН. При выносе координат выявлено, что границы земельного участка согласно ГКН не совпадают с фактическими границами. Таким образом, сведения ГКН содержат кадастровую ошибку относительно ранее установленных границ рассматриваемого земельного участка. В связи с чем, повторно проведена геодезическая съемка границы земельного участка. При анализе повторных полевых измерений, кадастровый инженер пришел к выводу о том, что кадастровая ошибка допущена при первоначальной геодезической съемке. В результате исправления кадастровой ошибки в местоположении границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером конфигурация земельного участка изменилась. Площадь земельного участка также изменилась на 73 кв.м. в сторону уменьшения. Оформлен акт согласования местоположения границы уточняемого земельного участка. Предметом согласования с заинтересованными лицами является местоположение границы уточняемого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Смежные земельные участки по границе 2- согласована в судебном порядке. Возражения относительно местоположения границы уточняемого земельного участка не заявлены. Акт согласования считается согласованным, так как в нем присутствуют личные подписи всех заинтересованных лиц.

С целью выяснения изложенных истцами и кадастровым инженером обстоятельств, а также других обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора по существу, судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта (т. 2 л.д. 9-178), составленному экспертом ФИО16, членом Палаты судебных экспертов, в соответствии с выписками ФГИС ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами, площадь составляет:

Согласно инструментальному обследованию земельных участков по фактическим границам и расчету, площади составляют: <адрес> - 2796 кв.м.; <адрес> «б» - 940 кв.м.; <адрес> «а» - 834 кв.м.; <адрес> - 2698 кв.м.

Между земельными участками с кадастровыми номерами , фактические и кадастровые межевые границы имеются. На Плане указано местоположение и в Таблице указаны координаты (поворотные точки).

Фактические границы земельных участков: <адрес>; <адрес> «б»; <адрес> «а»; <адрес> - не соответствуют границам согласно сведениям ЕГРН с кадастровыми

Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, улица. Набережная, 41 «б», пересекают границы, отраженные в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером площадь наложения составляет 246 кв.м (Схема ).

Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «а», пересекают границы, отраженные в сведениях ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером площадь наложения составляет 342 кв.м. (Схема ).

Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пересекают границы, отраженные в сведениях ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером площадь наложения составляет 339 кв.м. (Схема ).

Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пересекают границы, отраженные в сведениях ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером площадь наложения составляет 144 кв.м. (Схема ).

Имеются несоответствия фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «б»; <адрес> «а», с границами, поставленными на кадастровый учет, с кадастровым номером - такие несоответствия являются результатом ошибочного определения местоположения границ земельных участков и (или) результатом ошибки, допущенной в документе, послужившим основанием для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, т.е. - реестровое ошибкой, а также результатом самозахвата смежных земельных участков, так как фактическая конфигурация земельных участков не соответствует конфигурации согласно ЕГРН.

В 2007 году установлено, что границы земельного участка <адрес>, поставлены на кадастровый учет с ошибкой, так как граница по фактическому забору (которая не менялась) не соответствует границе земельного участка с кадастровым номером , поставленного на кадастровый учет - такие несоответствия являются результатом ошибочного определения местоположения границ земельных участков и (или) результатом ошибки, допущенной в документе, послужившим основанием для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, т.е. - реестровое ошибкой (Фото , л.д. 137). Землеустроительное дело 2006 г., Фото (л.д. 162). План границ 2007 г.

В 2004 году установлено, что границы земельного участка <адрес>, поставлены на кадастровый учет, описание границ земельного участка согласно землеустроительному делу соответствует границам земельного участка, поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером - реестровая ошибка отсутствует.

Вариант устранения реестровой ошибки с учетом построенных зданий, строений, сооружений и уточнения границ земельного участка с кадастровым номером , приведен в таблице , а границы данных участков отображены на Чертеже (Чертёж земельных участков и их частей).

Фактические границы (огражденные забором) не соответствуют границам, описанным в соответствующих землеустроительных делах по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2427 кв.м., земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «б», площадью 1018 кв.м., земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «а», площадью 818 кв.м., земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2548 кв.м.

Фактические границы (огороженные забором) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2427 кв.м., не соответствуют сведениям о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером содержащихся в ЕГРН (Чертеж ).

Описание границ согласно данным землеустроительных дел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2427 кв.м., соответствует сведениям о местоположении границ этого же земельного участка с кадастровым номером ; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «б», площадью 1018 кв.м., не соответствует сведениям о местоположении границ этого же земельного участка с кадастровым номером земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «а», площадью 818 кв.м., не соответствует сведениям о местоположении границ этого же земельного участка с кадастровым номером ; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2548 кв.м., соответствует сведениям о местоположении границ этого же земельного участка с кадастровым номером

Имеются несоответствия фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «б»; <адрес>, и. Ильич, <адрес> «а», с границами, поставленными на кадастровый учет, с кадастровым номером - такие несоответствия являются результатом ошибочного определения местоположения границ земельных участков и (или) результатом ошибки, допущенной в документе, послужившим основанием для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, т.е. - реестровой ошибкой, а также результатом самозахвата смежных земельных участков, так как фактическая конфигурация земельных участков не соответствует конфигурации согласно ЕГРН.

В 2007 году установлено, что границы земельного участка <адрес>, поставлены на кадастровый учет с ошибкой, так как граница по фактическому забору (которая не менялась) не соответствует границе земельного участка с кадастровым номером поставленного на кадастровый учет - такие несоответствия являются результатом ошибочного определения местоположения границ земельных участков и (или) результатом ошибки, допущенной в документе, послужившим основанием для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, т.е. - реестровой ошибкой.

В 2004 году установлено, что границы земельного участка <адрес>, поставлены на кадастровый учет, описание границ земельного участка согласно землеустроительному делу соответствует границам земельного участка, поставленного на кадастровый учет, с кадастровым номером - реестровая ошибка отсутствует.

Вариант устранения реестровой ошибки с учетом построенных зданий, строений, сооружений и уточнения границ земельного участка с кадастровым номером приведен в таблице , а границы данных участков показаны на Чертеже (Чертёж земельных участков и их частей).

У суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в указанном заключении, поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимые для этого специальные познания, образование и уровень квалификации, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, со ссылками на доступные источники информации, кроме того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО16 в суде пояснил, что сначала был отмежеван и поставлен на учет земельный участок с кадастровым номером на конце 31. Затем были отмежеваны земельные участки с кадастровыми номерами 47 и 48. В 2008 году, когда формировался земельный участок , в этом землеустроительном деле имеется приостановка постановки на кадастровый учет в связи с пересечением границ земельного участка 41а. Для того, чтобы это исправить, были исправлены координаты земельного участка 47 и 48, они были смещены к участку 42, затем участки 41а и 41б уточнили границы земельного участка 40, их поставили все в один ряд, земельный участок 430 в настоящее время по кадастру накладывается на дорогу, так называемое «вклинивание» участков, образование у них площади и координат отражено в корректурном листе. Фактически истцы должны были это исправлять реестровой ошибкой, на тот период она имелась и была исправлена Росреестром, однако исправлена некорректно. Со стороны участков истцов произошел самозахват от участка 31 и при этом, 31 участок соответствует описанию, которое было изначально, были сформированы границы земельного участка 42, потом границы 41б и 41а, у них были определенные площади и размеры – ширина и длина участка. На сегодняшний день фактические заборы участка 41б, которые приведены в заключении, не совпадают с размерами и площадью земельного участка, поставленного на кадастровый учет, с кадастровым номером 47. Если бы заборы соответствовали кадастру, тогда имелось бы два варианта возникновения ошибки – либо какой-то геодезист неправильно оформил, либо неправильно была отмежевана граница. Но когда конфигурация и площадь фактическая не совпадает с кадастром, то говорить о том, что участки соответствуют кадастру - не приходится. Кадастровый паспорт показывает, что в границах указаны заборы, но в данном случае не указано, что он в границах кадастра либо в границах фактических. При изучении землеустроительного дела земельного участка 40 и координат геодезиста, видно, что они на сегодняшний день соответствуют фактическим, но не соответствуют описанию, которое он сдал в кадастровую палату. Геодезист померил один участок, а описание сделал другое, поэтому землеустроительному делу он соответствует, а описанию – нет. Земельные участки поставлены на кадастровый учет с ошибкой, это ошибка специалиста, который умышленно или не умышленно делал эти границы для постановки на учет. К материалам землеустроительных дел были подшиты технические паспорта инвентаризации земельного участка 42 и 40, они были смежными, а документации по участкам 41а и 41б там не было. Затем у участков 40 и 42 отнимается часть и формируются участки 41а и 41б, однако они сформированы как вновь образованные. Он не стал предлагать критические варианты о сносе объектов недвижимости, поскольку по его мнению, нецелесообразно выносить такие решения, поэтому он предложил оставить объекты недвижимости и изменить конфигурацию земельного участка, чтобы фасад составлял более 12 метров. В данном случае, было допущено две ошибки, первая – специалиста, который неправильно оформил документы на земельные участки, вторая – это ошибка одного из истцов, когда он самовольно занял земельный участок, установил забор и построил дом, который не соответствовал ни кадастру, ни документам. Если представить квартал, в который входят спорные земельные участки, общая площадь составила 6811 кв.м., при этом общая площадь фактическая составила 7268 кв.м. При этом, у Набережной 42 на 3,69 кв.м. площадь фактически больше, а если мы отнять от общей площади эту площадь, получаются такие же площади, однако в данном случае нарушены права участка 459, а также участка 438. Участок по Набережной 42 формировался относительно четырехквартирного дома, он был сформирован, чтобы образовались равные доли (по 1/4). Истцы говорят о спорной земле, они считают в общем, а это общее разделено еще между четырьмя собственниками, которые пользуются фактическим этим участком. В данном случае речь идет о вине первого собственника (истца), который занял участок и самовольно установил забор, пытаясь при этом возложить вину на ответчиков. В землеустроительном деле имеются координаты дома, они должны соответствовать фактическим координатам, а в данном случае - не соответствуют, заборы не соответствуют кадастру. В данном случае отсутствует реестровая ошибка, так как ответчики правильно померили дом еще в 2004 году, они формировали участок квадратом пропорционально оси строения, чтобы каждому из четырех собственников осталось одинаковое количество земли. Он проводил экспертизу согласно фактическому использованию землёй и с сохранением объектов недвижимости, у него было несколько вариантов, которые намеревался указать в заключении, так как в данном случае со стороны истцов имеется явный самозахват земли и необходим снос объектов недвижимости. Однако он не стал указывать данные варианты, так как имеется возможность изменить конфигурацию земли и оставить основанные строения, при этом, площади остаются те же, меняется только конфигурация.

Таким образом, с учетом всех доказательств в их совокупности, судом установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером и земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером , расположены многоквартирные жилые дома, что означает, что в силу п.п. 1 и 5 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, указанные земельные участки принадлежат собственникам помещений в многоквартирных домах на праве общей долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Кроме того, в соответствии с представленными в материалы дела землеустроительными делами, границы земельного участка с кадастровым номером по адресу: <адрес>, была осуществлена в 2004 году.

Согласно выводам проведенной по делу землеустроительной экспертизы, кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером соответствуют координатам (описанию земельного участка), указанным в землеустроительном деле, в связи с чем, эксперт пришел к выводу, что в местоположении указанного земельного участка по адресу: <адрес>, реестровой ошибки нет (ответы на вопросы экспертизы №

Наложение границ земельного участка по адресу: <адрес> «б», на границы земельного участка по адресу: <адрес>, является результатом самозахвата истцом Мищенко Н.С. части земельного участка с кадастровым номером

В соответствии с выпиской из ЕГРН, ответчику Зобовой Т.М. принадлежит 1/4 доля земельного участка с кадастровым номером расположенного под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, общей площадью 2427 кв.м., что составляет фактически 607 кв.м. Порядок пользования указанным земельным участком между собственниками квартир определен, спора по порядку пользования нет, и часть участка, имеющая общую границу с земельным участком, принадлежащим истцу Мищенко Н.С., определена в пользование Зобовой Т.М. Таким образом, истцом произведен захват 246 кв.м. из части участка Зобовой Т.М.

Еще до получения искового заявления, ответчик Зобова Т.М. обратилась в ООО «ПГС» к кадастровому инженеру ФИО17, которая после проведения обследования части границы земельного участка с кадастровым номером 23 со смежным земельным участком с кадастровым номером принадлежащим Мищенко Н.С., пришла к заключению о том, что в результате камеральной обработки полевых измерений и наложения полученных данных на данные публичной кадастровой карты выявлено, что фактически рассматриваемая часть забора между смежными земельными участками с кадастровыми номерами проходит по земельному участку с кадастровым номером на расстоянии 4,46 - 5,45 м. от общей кадастровой границы. Таким образом, указанный забор не позволяет собственникам земельного участка с кадастровым номером эксплуатировать свой земельный участок на площади 252 кв.м. Кадастровый инженер пришел к выводу, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером по адресу: <адрес>, накладывается на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером по адресу: <адрес>, площадь наложения составляет 252 кв.м.              По результату проведенных работ, Зобовой Т.М. на руки было выдано Заключение от ДД.ММ.ГГГГ, а также Ситуационный план, которые она представила истцу.

Таким образом, истец Мищенко С.Н. до подачи искового заявления знал определенно, где расположена кадастровая граница между земельными участками, знал, что забор был установлен со сдвигом на территорию земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего Зобовой Т.М. и другим собственникам помещений в многоквартирном доме, при этом ширина сдвига забора вглубь принадлежащего Зобовой Т.М. на праве общей долевой собственности земельного участка (в самой широкой части сдвига) составляет 5,45 м. от общей кадастровой границы.

В заключении эксперта (ответ на вопрос экспертизы ), предложен вариант исправления реестровой ошибки в соответствии с чертежом . Однако, утверждение такого варианта исправления реестровой ошибки приведет к захвату 246 кв.м. из части участка, находящейся в пользовании Зобовой Т.М. в соответствии с утвержденным между собственниками многоквартирного дома порядком пользования земельным участком, в связи чем, изменение границ земельного участка с кадастровым номером приведет порождению спора между собственниками участка, так как частями данного участка они пользуются с момента утверждения порядка пользования.

Согласно представленным доказательствам, собственниками земельного участка с кадастровым номером права и законные интересы третьих лиц не нарушались, земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет без нарушения границ земельных участков смежных землепользователей.

Таким образом, исходя из указанных заключений кадастровых инженеров и эксперта, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, судом установлен факт наличия реестровой ошибки в государственном реестре недвижимости, в части местоположения, границ, координат (поворотных точек) земельных участков истцов.

Согласно п. 6 ч. 7 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В силу изложенного и на основании предоставленных кадастровыми инженерами и судебным экспертом данных об установленной реестровой ошибке, суд находит допустимым рассмотрение вопроса об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков истцов, путем аннулирования в ЕГРН соответствующих сведений.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ                                «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Наличие ошибочных сведений в государственном кадастре недвижимости о земельных участках истцов нарушает законные права и интересы как самих истцов, так и ответчиков, при этом, иного способа восстановить их права, кроме как на основании судебного решения, судом не установлено.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

        Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка – удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном реестре недвижимости, в части местоположения, границ, координат (поворотных точек) и площади земельного участка с кадастровым номером земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> «а»; с кадастровым номером земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> «б».

Аннулировать в сведениях ЕГРН сведения о местоположении, границах, координатах (поворотных точках) и площади земельного участка с кадастровым номером земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> «а»; с кадастровым номером , земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> «б».

В удовлетворении остальной части заявленных Вовк Е.А. и            Мищенко Н.С. исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  С.А. Назаренко

Мотивированное решение суда изготовлено 13.12.2021г.

2-146/2021 (2-2372/2020;) ~ М-2216/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Вовк Евгений Александрович
Мищенко Николай Семенович
Ответчики
Триандафилиди Г.Г.
Твердая Прасковья Хрисановна
Штефан Валерий Иванович
Яровая Гульнара Фаритовна
Зобова Татьяна Михайловна
Альшанова галина Николаевна
Шевченко жанна Анатольевна
Другие
ФФГБУ Федеральная кадастравая палатка отдел по Темрюкскому району
Управление Росреестра по Краснодарскому краю отдел по Темрюкскому району
Суд
Темрюкский районный суд Краснодарского края
Судья
Назаренко Сергей Александрович
Дело на сайте суда
temruksky--krd.sudrf.ru
16.09.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.09.2020Передача материалов судье
18.09.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.09.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.10.2020Подготовка дела (собеседование)
19.10.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.11.2020Судебное заседание
26.11.2020Судебное заседание
05.07.2021Производство по делу возобновлено
12.08.2021Судебное заседание
11.10.2021Судебное заседание
26.10.2021Судебное заседание
19.11.2021Судебное заседание
08.12.2021Судебное заседание
13.12.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.02.2022Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
22.02.2022Изучение поступившего ходатайства/заявления
17.03.2022Судебное заседание
12.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
06.12.2023Дело оформлено
06.12.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее