Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3076/2023 ~ М-1973/2023 от 17.07.2023

УИД 62RS0004-01-2023-002545-29

дело №2-3076/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань                         30 ноября 2023 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Кривцовой Т.Н., при секретаре Шкуренко О.В., с участием представителя ответчика Барсуковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к наследственной массе Кармисовой Татьяны Сергеевны, Кармисову Дмитрию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к наследственной массе Кармисовой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что дд.мм.гггг. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Кармисова Т.С. заключили кредитный договор № на сумму 513 805 руб. 36 коп. на срок до дд.мм.гггг. из расчёта 24,8% годовых. В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. должником и его наследниками не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов, в указанный в договоре срок кредит заёмщик не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ холдинг» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от дд.мм.гггг., затем между ООО «Финансовый советник» (прежнее наименование – ООО «ИКТ холдинг») в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требования от дд.мм.гггг., затем между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. был заключен договор уступки прав требования № от дд.мм.гггг.. На основании данных договоров к ИП Козлову О.И. как новому кредитору перешло право требования задолженности к Кармисовой Т.С. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и пр. На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика (ответчиков) в свою пользу в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества) задолженность по кредитному договору, из которой: сумма невозвращенного основного долга в размере 447 129 руб. 92 коп., сумма по неоплаченным процентам по ставке 24,8% годовых в размере 17 949 руб. 18 коп. по состоянию на дд.мм.гггг., сумма по неоплаченным процентам по ставке 24,8% годовых в размере 530 000 руб. 00 коп. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., сумма по неоплаченной неустойке за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., проценты по ставке 24,8 % годовых на сумму основного долга 447 129 руб. 92 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 447 129 руб. 92 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности.

Определением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Кармисов Д.А. как наследник, принявший наследство.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Ответчик Кармисов Д.А., надлежащим извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Барсукова Ю.А. в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, кроме того, пояснила, что стоимость перешедшего наследственного имущества Кармисовой Т.С. составляет 10 руб., хранящиеся на вкладе ПАО Сбербанк России.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 435 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и Кармисовой Т.С. был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, путём подачи ею заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, акцептованной банком. Условия кредитного договора изложены в заявлении-оферте от дд.мм.гггг. №, Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в совокупности составляющих кредитный договор.

Согласно договору, банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 513 805 руб. 36 коп. на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с уплатой процентов по ставке 24,8% годовых, а заёмщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, общий размер которых составляет 302 389 руб. 62 коп., путём внесения ежемесячных платежей 27 числа каждого месяца в сумме 16 979 руб. 00 коп., последний платеж – 18 181 руб. 98. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из искового заявления, свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, изложенными в исковом заявлении объяснениями истца, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

дд.мм.гггг. между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (Цедент) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ, по условиям которого к Цессионарию перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору, в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно Реестру должников (Приложение № к Договору уступки прав требования), к Цессионарию перешло, в том числе, право требования к Кармисовой Т.С. задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг..

Таким образом, к ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» перешло право требования задолженности Кармисовой Т.С. по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

дд.мм.гггг. между ООО «Финансовый советник» (прежнее наименование – ООО «ИКТ ХОЛДИНГ») (Цедент) в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ИП Инюшину К.А. перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам по 2 договорам уступки требования, в том числе по договору уступки прав требования № от дд.мм.гггг., в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п.1.1 Договора).

Таким образом, к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности к Кармисовой Т.С. по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

дд.мм.гггг. между ИП Инюшиным К.А. (Цедент) и ИП Козловым О.И. (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии) № КО-3011-010, согласно которому к ИП Козлову О.И. перешли права требования по просроченным кредитам физических лиц, принадлежащие Цеденту по 19 договорам уступки прав требования, в том числе по договору № от дд.мм.гггг., в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты и неустойки (п. 1.1 Договора).

дд.мм.гггг. заемщик Кармисова Т.С. умерла, что подтверждается ответом нотариуса ФИО9

Кроме того, в рамках подготовки дела к рассмотрению судом истребовались сведения о наличии сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества ответчика; о транспортных средствах, зарегистрированных за ответчиком; об открытых в банках счетах ответчика; о лицах, получивших накопительную часть пенсии.

Согласно поступивших сведений из УФНС России по Рязанской области в информационных ресурсах налоговых органов сведений о банковских счетах Кармисовой Т.С. не имеется; из УМВД России по Рязанской области транспортные средства на имя ФИО12     Т.С. не зарегистрированы и не были зарегистрированы ранее; из ОСФР по Рязанской области поступили сведения о том, что на индивидуальном лицевом счете умершего застрахованного лица нет средств для выплаты правопреемникам.

На дату смерти ФИО10 не исполнены обязательства по вышеупомянутому кредитному договору.

Согласно ответа нотариуса ФИО9, наследником после смерти Кармисовой Т.С. является Кармисов Д.А.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в состав наследства Кармисовой Т.С. наряду с принадлежащим ей имуществом, вошли её имущественные обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору № от дд.мм.гггг..

Следовательно, в рассматриваемом кредитном правоотношении произошла замена заёмщика Кармисовой Т.С. в порядке универсального правопреемства её наследником – Кармисовым Д.А.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по кредитному договору по возвращению суммы основного долга, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов и неустойки заявлены обоснованно.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.п.24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Абзацем 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения); требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Так, возврат займа по договору установлен датой дд.мм.гггг..

Истец обратился в суд с исковым заявлением дд.мм.гггг., т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности, который истек дд.мм.гггг..

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так как срок исковой давности по платежам до дд.мм.гггг. истек, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП Козлова О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 710601215285) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<...>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░