Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2024 от 19.01.2024

Дело № 12-31/2024

УИД № 42RS0022-01-2023-000984-87

РЕШЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий                                                                                                    12 марта 2024 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Роппель А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бычкова Е. В. на постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» <номер> от 28.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Парамонова С.В. от 28.09.2023 <номер> Бычков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что <дата> в 17 час. 10 мин. по <адрес>, управляя транспортным средством СУБАРУ ФОРЕСТЕР, г\н <номер>, совершил нарушение п.8.6 ПДД РФ, а именно, управлял транспортным средством, при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Бычков Е.В., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его, просит постановление отменить, дело прекратить, так как доказательства его вины отсутствуют, поскольку пересеченная сплошная линия на перекрестке нанесена не по государственным стандартам.

В судебном заседании Бычков Е.В. доводы жалобы поддержал. При этом пояснил, что объехал впереди стоящий автомобиль, поскольку он заглох и включил знак аварийной остановки. Также пояснил, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был уведомлен должностным лицом при составлении протокола, просил рассмотреть без его участия.

Изучив доводы жалобы, выслушав Бычкова Е.В., исследовав материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.6 ПДД РФ установлено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Из протокола об административном правонарушении <номер> от <дата>, составленного инспектором ДПС ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» следует, что Бычков Е.В. <дата> в 17 час. 10 мин. в <адрес>, совершил нарушение п.8.6 ПДД РФ управляя транспортным средством СУБАРУ ФОРЕСТЕР, г/н <номер>, при выезде с проезжих частей при повороте налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При составлении протокола права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Бычкову Е.В. разъяснялись, о чем имеется его подпись. В протоколе в разделе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, он учинил запись, что согласен, просит рассмотреть без его участия. Внося данное пояснение Бычков Е.В. не отрицал выезд на встречную полосу.

Признавая Бычкова Е.В. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, заместитель командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Парамонов С.В. исходил из того, что Бычков Е.В. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем подлежит ответственности.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, представленной ОГИБДД, усматривается, что Бычков Е.В. в указанное в протоколе время и месте, управляя автомобилем, действительно при повороте налево наехал на полосу встречного движения, пресек сплошную линию дорожной разметки, разделяющую полосы движения встречного и попутного направления.

Виновность Бычкова Е.В. подтверждается протоколом <номер> от <дата>, составленным уполномоченным должным лицом, в котором описано совершение Бычковым Е.В. <дата> в 17 час. 10 мин. на <адрес>, нарушения п.8.6 ПДД РФ, что квалифицируется по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, видеозаписью момента совершения правонарушения.

Собранные по делу доказательства суд признает относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением закона, а также последовательными, логичными, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела.

Доводы Бычкова Е.В. о том, что в описываемой ГИБДД ситуации он на полосу встречного движения не выезжал, и что разметка нанесена с нарушением требований ГОСТов, объезжал заглохший впереди него автомобиль - суд отклоняет, поскольку представленные доказательства, включая видеозапись, свидетельствуют о совершении им выезда на полосу встречного движения, при этом движущейся перед заявителем автомобиль не заглох, а остановился для совершения маневра поворот налево. Вид дорожной разметки, ее место нанесения, а также расстановка дорожных знаков в месте совершения правонарушения, указанные в запрошенной судом схеме организации дорожного движения на участке дороги в районе <адрес>, не противоречат, вопреки доводам жалобы, сведениям из видеозаписи, представленной ОГИБД в качестве доказательства.

При этом следует также отметить, что водитель при управлении транспортным средством подчиняется не требованиям ГОСТов, а требованиям Правил дорожного движения, которые не позволяют водителям не выполнять их и игнорировать требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и разметкой и считает их не соответствующими каким-либо законодательным требованиям.

Таким образом, действия Бычкова Е.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

По мнению суда, содеянное Бычковым Е.В. верно квалифицировано должностным лицом по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а наказание ему назначено в пределах санкции указанной статьи, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Процессуальных нарушений при привлечении Бычкова Е.В. к административной ответственности, нарушения права на защиту - не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо оснований для изменения или отмены постановления заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Парамонова С.В. от 28.09.2023, равно как и оснований для прекращения производства по делу, судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Парамонова С.В. от 28.09.2023 <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Бычкова Е. В. оставить без изменения, а жалобу Бычкова Е. В. – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись                                                                                                                     А.А. Роппель

Подлинник документа находится в материалах дела об административном правонарушении № 12-31/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса