Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2795/2024 ~ М-2418/2024 от 18.06.2024

                                                       Дело № 2-2795/2024

73RS0002-01-2024-003789-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                                6 августа 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дороховой О.В.

при секретаре Акчуриной О.Л.,

с участием прокурора Лобосовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Айзатуллова Даниля Дамировича к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Айзатуллов Д.Д. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (далее по тексту - ООО «УАЗ») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "УАЗ" был заключен трудовой договор №-ТД, принят на должность слесаря-ремонтника 4 разряда в прессовый цех, дирекции по производству. ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве, что подтверждается Актом № о несчастном случае на производстве. Согласно медицинскому заключению о тяжести повреждения здоровья, истцу был установлен диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты> 1й степени. <данные изъяты>. Основная причина несчастного случая: неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившиеся в отсутствии предусмотренных заводом-изготовителем навесных лестниц для подъема на пресс пор.№, что привело к необходимости использования работниками для подъема на пресс пор. № при выполнении ремонтных работ приставных лестниц. Сопутствующая причина: Неудовлетворительная организация производства работы выразившаяся в отсутствии контроля со стороны начальника участка комплекса ТОиР за ходом выполнения ремонтных работ на пресс пор.№ с применением приставной лестницы, что привело к неправильной эксплуатацией безопасности. Факт грубой неосторожности со стороны истца не установлены. С ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении. С ДД.ММ.ГГГГ Айзатуллову Д.Д. установлено <данные изъяты> что подтверждается справкой №ДД.ММ.ГГГГ/2023 о результатах медико-социальной эксплуатации Бюро №- филиала ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>" Минтруда России. Согласно Программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ он не может продолжать выполнение своей профессиональной деятельности. Кроме того, согласно прогнозируемому результату проведения реабилитационных мероприятий восстановление нарушенных функций организма, достижение компенсации утраченных функций организма обусловленных несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием возможно только частично, также как и восстановл6ение возможности, способности продолжать выполнять профессиональную деятельность. В настоящее время истец испытывает постоянные боли в спине, дискомфорт при долгом нахождении в сидячем положении или при продолжительном нахождении на ногах. В результате допущения нарушения требований охраны труда ответственных лиц истцу причинены физические и нравственные страдания, связанны с утратой трудоспособности, невозможностью продолжать активную общественную жизнь и осуществлять свою профессиональную деятельность, утратой трудоспособности на 30%, ощущением постоянной физической боли, связанной с причиненными последствиями несчастного случая, моральный вред Айзатуллов Д.Д. оценивает в сумме 500 000 руб. Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда за вред, причиненный здоровью в результате несчастного случая на производстве, в сумме 500 000 руб.

Истец Айзатуллов Д.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, изложил доводы аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика ООО «УАЗ» ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании и в письменном отзыве на исковое заявление с требованиями истца не согласилась, указав, что сумма компенсации морального вреда, предъявленного к взысканию, является завышенной.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не участвовали, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с выполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Судом установлено, что Айзатуллов Даниль Дамирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО «УАЗ», работая слесарем-ремонтником 4 разряда Прессового цеха Дирекции по производству.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. на участке средней штамповки прессового цеха ООО "УАЗ" (располагающегося по адресу: 432034,<адрес>) Айзатуллов Д.Д. приступил к подъему на пресс пор. № по приставной лестнице, при этом левой рукой удерживался за ступени лестницы. Когда Айзатуллов Д.Д. поднялся на высоту примерно 1,5 метров лестница начала смещаться в левую сторону и Айзатуллов Д.Д. потеряв равновесие, упал на спину вместе с приставной лестницей, на бетонный пол. В результате падения истец получил <данные изъяты>. <данные изъяты> 1й степени. <данные изъяты>.

В соответствии с данным Актом, причинами несчастного случая явились: неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившиеся в отсутствии предусмотренных заводом-изготовителем навесных лестниц для подъема на пресс пор.№, что привело к необходимости использования работниками для подъема на пресс пор. № при выполнении ремонтных работ приставных лестниц; неудовлетворительная организация производства работы выразившаяся в отсутствии контроля со стороны начальника участка комплекса ТОиР за ходом выполнения ремонтных работ на пресс пор.№ с применением приставной лестницы, что привело к неправильной эксплуатацией безопасности.

    По заключению комиссии, факт грубой неосторожности пострадавшего застрахованного работника Айзатуллова Д.Д. не установлен (отсутствует).

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № Айзатуллову Д.Д. ООО "УАЗ" выплатили материальную помощь в сумме 17 920 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно с ч.3 ст.8 Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, истец испытывал физические страдания, боль в связи с полученными в результате несчастного случая на производстве повреждениями, а также нравственные страдания: переживания по поводу состояния своего здоровья, неудобства в быту, что с достоверностью подтверждается пояснениями стороны истца и не оспаривается стороной ответчика, установления процента степени утраты профессиональной трудоспособности (30%), инвалидность не установлена. С учетом всех обстоятельств дела, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ООО «УАЗ», в 500 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ООО «УАЗ» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 7327077188) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 7327077188) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

                                ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 07.08.2024.