Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-289/2024 (2-1415/2023;) ~ М-1377/2023 от 14.12.2023

УИД 66RS0025-01-2023-001723-21

г/д № 2-289/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Верхняя Салда                             28 марта 2024 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при помощнике судьи Фадеевой Ю.С.,

с участием ответчика Саидова И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махнева Евгения Олеговича к Гневанову Сергею Дмитриевичу, ООО Агентство правовой помощи «Ключ», ГУ МВД России по Свердловской области, ПАО Банк «Синара», АО «Газэнергобанк», Пономареву Константину Сергеевичу, Саидову Искандару Абдуджамоловичу об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

    Махнев Е.О. обратился в суд с иском об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <....> д.м.г. года выпуска, VIN № ...., государственный регистрационный знак № ...., установленного постановлениями судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП ГУФССП по Свердловской области: д.м.г. по исполнительному производству № ....-ИП от д.м.г., д.м.г. по исполнительному производству № ....-ИП от д.м.г., д.м.г. по исполнительному производству № ....-ИП от д.м.г., д.м.г. по исполнительному производству № ....-ИП от д.м.г., д.м.г. по исполнительному производству № ....-ИП от д.м.г..

Истец и ответчики в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Саидов И.А. в судебном заседании требования иска признал, просил его удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

     Подсудность исков об освобождении имущества от ареста определяется по правилам части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от вида имущества (движимое или недвижимое) - по месту нахождения такого имущества. Местом нахождения движимого имущества предполагается место жительства его владельца, таким образом, исковое заявление об освобождении движимого имущества от ареста подается в суд по месту жительства его владельца.    

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании ответчик Саидов И.А. пояснил, что зарегистрирован и проживает в г. Екатеринбурге. Указанное в иске транспортное средство приобретено им по договору купли-продажи от д.м.г., автомобиль находится по месту его жительства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело было принято к производству Верхнесалдинского районного суда Свердловской области с нарушением правил подсудности.

В целях соблюдения правил территориальной подсудности, установленных гражданским процессуальным законодательством, суд считает, что гражданское дело по иску Махнева Евгения Олеговича к Гневанову Сергею Дмитриевичу, ООО Агентство правовой помощи «Ключ», ГУ МВД России по Свердловской области, ПАО Банк «Синара», АО «Газэнергобанк», Пономареву Константину Сергеевичу, Саидову Искандару Абдуджамоловичу об отмене запрета на совершение регистрационных действий подлежит передаче в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Существо заявленных требований не подпадает под перечень исключений из общего правила подсудности рассмотрения гражданских дел, установленных ст. ст. 29, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ч.2 п.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать на рассмотрение по подсудности в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга гражданское дело № 2-289/2024 по иску Махнева Евгения Олеговича к Гневанову Сергею Дмитриевичу, ООО Агентство правовой помощи «Ключ», ГУ МВД России по Свердловской области, ПАО Банк «Синара», АО «Газэнергобанк», Пономареву Константину Сергеевичу, Саидову Искандару Абдуджамоловичу об освобождении имущества от ареста.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Юкина Е.В.