Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6428/2023 от 28.04.2023

Судья Тришкин Е.Л. дело 33-6428/2023

2-284/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2023 г. г.о.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Ефремовой Л.Н., Куршевой Н.Г.

при секретаре Гилязовой Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании незаконными действий кредитора о взыскании задолженности по договору на основании совершенной нотариусом исполнительной надписи,

по апелляционной жалобе Бондарь Т.В. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 10.02.2023, которым постановлено:

«В удовлетворении искаФИО2 АО «Альфа-Банк» о признании незаконными действий кредитора о взыскании задолженности по договору на основании совершенной нотариусом исполнительной надписи, отказать..»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И.

УСТАНОВИЛА:

Бондарь Т.В. обратилась в суд с заявлением об отмене нотариальных действий нотариуса г. Жигулевск Гавриловой Н.В. по совершению исполнительной надписи, ее отмене.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ФИО1 обратилась в Жигулевский городской суд <адрес> с иском, требуя признать незаконными действия ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору №TOPPAQODBI2110041636 от 04.10.2021г. на основании совершенной исполнительной надписи нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8 №У-0000111330, отменив исполнительную надпись и отозвать ее с исполнения, указав, что 04.10.2021г. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8 была совершена исполнительная надпись №У-0000111330 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 132 486 руб. 78 коп., при этом, в нарушение требований закона сумма, предъявленная ко взысканию не является бесспорной, так как она с ней не согласна, также нотариус не сообщил истцу о совершенной исполнительной надписи.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать незаконными действия ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору №TOPPAQODBI2110041636 от 04.10.2021г. на основании совершенной исполнительной надписи нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8 №У-0000111330.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствиисо ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу положений статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со статьей 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В соответствии со ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2019) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно статьи 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 21.10.2022 г. между Бондарь Т.В. и АО «Альфа-Банк» заключен Договор потребительского кредита № №TOPPAQODBI2110041636, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 134 000, под 17,042% годовых.

Пунктом 17 указанного кредитного соглашения предусмотрено, что Банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

В связи с тем, что ФИО1 свои обязательства по внесению оплаты по кредиту надлежащим образом не исполняла, что подтверждается расчетом задолженности по Договору потребительского кредита № №TOPPAQODBI2110041636 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.АО «Альфа-Банк» направило в адрес истца требование (претензию) о срочном погашении задолженности в размере 123 100 руб. 06 коп., которое было направлено в адрес должника 24.08.2022г., и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО8 с заявлением о совершении исполнительной надписи, приобщив к данному заявлению: расчет задолженности, досудебное требование, копию индивидуальных условий договора потребительского кредита копию доверенности представителя, копию Устава АО «Альфа-Банк», копию паспорта ФИО1, копию списка внутренних почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8 была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под номером № У-0000111330, о взыскании с ФИО1, вопреки ее доводам, суммы задолженности в размере 123 315 руб. 66 коп. (основной долг 114 144 руб. 54 коп., проценты в размере 7765 руб. 12 коп., расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи – 1 406 руб.) по указанному выше соглашению, о чем ФИО1 немедленно – то есть, 15.11.2022г. было направлено извещение, согласно списку почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, оценив представленные доказательства, установив вышеизложенные обстоятельства, пришел к выводу о том, что все документы, представленные АО "АЛЬФА-БАНК" нотариусу для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности истца перед АО "АЛЬФА-БАНК" в полном объеме, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований об оспаривании совершенных нотариальных действий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.

Согласно Статьи 14 ФЗ от 21.12.2013 года N 353-ФЗ потребительском кредите (займе)" В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с регламентом совершения нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденный Приказом Минюста России от 30.08.2017 года за N 156, так в главе IX "Объем информации, необходимой при совершении исполнительной надписи и порядок ее фиксирования", информацию для совершения исполнительной надписи нотариус устанавливает на основании следующих документов: заявления о совершении исполнительной надписи, которое было представлено нотариусу банком, документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, в данном случае это кредитный договор, подписанный заемщиком, в котором есть пункт 17 из которого следует, что в случае нарушения клиентом условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи. А также документа, подтверждающего направление указанного уведомления в адрес заемщика, в данном случае направление уведомления подтверждается почтовым отправлением №, согласно которому письмо направлено ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с законодательством и регламентом, кредитор отправил своевременно должнику претензию, о чем свидетельствует и претензия и почтовое подтверждение.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Нотариусу были представлены все необходимые документы, из которых бесспорно видно, что должник, подписывая кредитный договор уведомлен о том, что в случае нарушений сроков по оплате Кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи и потребовать досрочного взыскания всей суммы задолженности с учетом процентов.

Кроме того, также одним из условий совершения нотариусом исполнительной надписи является следующее: расчет должен производится исходя из процентов, вытекающих по кредитному договору, а не по закону, причем все штрафные санкции убираются, остается только сумма основного долга и проценты, начисляемые на сумму кредита, которые представляют собой полную сумму задолженности по договору потребительского кредита.

Как следует из заявления АО «АЛЬФА-БАНК» сумма для взыскания сумму 121909.66 руб., в том числе: 114144.54 руб. – основной долг, 7765.12 руб. – просроченные проценты. Никакие штрафы и пени в данную сумму не входят.

При этом доказательств иного размера задолженности суду истцом не представлено.

Статья 91 Основ законодательства РФ о нотариате обращает на себя внимание акцент на взыскателе как на инициаторе и ответственном лице за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью. Таким образом, на нотариуса не возлагается обязанность на проверке размера задолженности. Однако право взыскателя на взыскание процентов и неустоек, то есть структуру задолженности, указанную в расчете, нотариус проверяет по условиям сопутствующего кредитного договора.

После совершения исполнительной надписи, в отношении должника, в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус обязан в течение 3-х рабочих дней уведомить должника о совершении исполнительной надписи, что и было сделано нотариусом 16.11.2022, что подтверждается списком внутренних почтовых отправления от 16.11.2022.

Неполучение заявителем почтовой корреспонденции не свидетельствует о нарушении нотариусом требований закона при совершении исполнительной надписи.

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

Спора о праве суком не установлено, на наличие такого не ссылается и заявитель, также не указывая в чем именно состоит ее несогласие с суммой долга.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 10.02.2023 оставить без изменений, а апелляционную жалобу Бондарь Т.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: