Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-282/2019 от 27.05.2019

Дело №11-282/2019                         13 июня 2019 года

Мировой судья судебного участка №6            

Октябрьского судебного района г. Архангельска

Антонова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Корельской С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с частной жалобой Ситникова А. А. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 08 апреля 2019 года о возвращении частной жалобы, которым постановлено:

«возвратить Ситникову А. А. частную жалобу на определение от 14 марта 2019 года по делу по заявлению Ситникова А. А. к АО «МАКС» о взыскании судебных издержек связанных с рассмотрением гражданского дела № 2-3032/2018»,

установил:

Ситников А.А. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение, указав, что определением мирового судьи от 25 марта 2019 года его частная жалоба на определение мирового судьи от 14 марта 2019 года об устранении описки была оставлена без движения на срок до 05 апреля 2019 года. В указанную дату он подал жалобу на действия мирового судьи заместителю председателя Октябрьского районного суда г. Архангельска, приложив частную жалобу на определение от 14 марта 2019 года с копией. В этой связи жалоба подана им в срок, оснований для возврата жалобы не имелось. Указания на то, что частная жалоба подлежит подаче мировому судье в определении не содержится.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ситников А.А. обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании неустойки в размере 50 000 руб. по страховому случаю по договору добровольного страхования от 14 – 15 августа 2017 года.

    Решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского районного суда г. Архангельска от 23 июля 2018 года с АО «МАКС» в пользу Ситникова А.А. взыскана неустойка в размере 50 000 руб., штраф в размере 25 000 руб.

Ситников А.А. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении данного гражданского дела в размере 9 000 руб., из них 6 000 руб. за составление иска, 3 000 руб. за составление ходатайства о взыскании судебных расходов.

    Определением мирового судьи от 30 января 2019 года ходатайство Ситникова А.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

    Определением мирового судьи от 14 марта 2019 года исправлена описка в определении от 30 января 2019 года в части указания на слова «выразились только в составлении возражений на апелляционную жалобу».

    Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Ситников А.А. 22 марта 2019 год подал частную жалобу.

    Определением мирового судьи от 25 марта 2019 года частная жалоба оставлена без движения на срок до 05 апреля 2019 года, предложено представить копии частной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле, указать основания, по которым заявитель считает определение суда неправильным.

    В силу положений статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    С учетом положений части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

    Согласно части 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление и, соответственно, частная жалоба, подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 333 ГПК РФ).

    Из материалов дела следует, что 05 апреля 2019 года Ситников А.А. обратился к заместителю председателя Октябрьского районного суда г.Архангельска с жалобой на действия мирового судьи Антоновой А.В., приложив частную жалобу на определение мирового судьи от 14 марта 2019 года об устранении описки.

    Из жалобы Ситникова А.А., поданной 05 апреля 2019 года заместителю председателя Октябрьского районного суда г. Архангельска на мирового судью, не следует, что приложенная к ней частная жалоба на определение мирового судьи от 14 марта 2019 года об устранении описки подана в порядке обжалования в апелляционную инстанцию. В просительной части жалобы, адресованной заместителю председателя Октябрьского районного суда г.Архангельска, Ситников А.А. указывает лишь ходатайство разобраться в сложившейся ситуации по исправлению мировым судьей текста определения, исключившей основания, по которым определение подлежало отмене, и принять соответствующие меры.

В определении мирового судьи от 14 марта 2019 года об исправлении описки указано на то, частная жалоба подается в Октябрьский районный суд г.Архангельска как суд апелляционной инстанции через мирового судью. Мировому судье частная жалоба с устранением недостатков на определение от 14 марта 2019 года об исправлении описки Ситниковым А.А. в срок по 05 апреля 2019 года не подана.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

С учетом изложенных обстоятельств и правовых норм, поскольку определением мирового судьи от 25 марта 2019 года частная жалоба Ситникова А.А. на определение от 14 марта 2019 года об исправлении описки была оставлена без движения, предложено в срок до 05 апреля 2019 года устранить недостатки частной жалобы, такие недостатки Ситниковым А.А. в установленный срок не устранены – частная жалоба мировому судьи либо суд апелляционной инстанции с устранением недостатков не представлена, частная жалоба обоснованно была возвращена определением мирового судьи от 08 апреля 2019 года.

Основания для отмены указанного определения судом апелляционной инстанции не установлены.

    Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 08 апреля 2019 года о возвращении частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Ситникова А. А. без удовлетворения.

Судья Е.В. Романова