Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1286/2023 ~ М-1422/2023 от 23.10.2023

11RS0020-01-2023-001989-87 Дело №2-1286/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кослан 10 ноября 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Митиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Трофимовой А. В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Долг-контроль» обратился в суд с требованием о взыскании с Трофимовой А.В. задолженности по договору займа в размере руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере руб., а также судебных издержек в размере руб. В обоснование своих требований истец указал, что <Дата> между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Трофимовой А.В. заключен договор займа <Номер>, на основании которого ООО МКК «СМСФИНАНС» предоставил ответчику денежные средства в размере руб. на ее банковскую карту, а ответчик обязан был возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 730,000% годовых. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. ООО МКК «СМСФИНАНС» уступил свое право требования к ответчику ООО «Столичное АВД», затем ООО «Столичное АВД» переуступило право ООО «Долг-контроль». При таких обстоятельствах истец просит суд взыскать с Трофимовой А.В. задолженность в размере руб., где руб. – сумма основного долга, руб. – проценты по договору, издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере руб. и расходы по оплате госпошлины в размере руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Трофимова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменное заявление, в котором просила применить срок исковой давности. При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, гражданское дело Косланского судебного участка Республики Коми <Номер>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Трофимова А.В. заключен договор потребительского займа <Номер> в акцептно-офертной форме, который соответствует требованиям, предъявляемым к простой письменной форме заключения договора. Согласно п.п.1, 2,3,4 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчику предоставлена сумма займа в размере руб. с процентной ставкой 730,00% годовых.

Суд обязывал истца представить расчет суммы основного долга, однако данное требование не исполнено.

Из реестра должников от <Дата> (лд 39-40) установлено, что ООО МКК «СМСФИНАНС» передало ООО «Столичное АВД» право требования к следующим лицам и в следующем объеме: номер лица по порядку <Номер> Трофимова А. В. паспорт <Номер> основной долг – руб., срочные проценты руб., просроченные проценты руб., комиссия за перевод денежных средств заемщику – руб., штраф руб., общая сумма задолженности руб.

Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается реестром, предоставленным истцом, согласно которому денежные средства в размере руб. получены ответчиком, за перевод на карту начислена комиссия в размере руб.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма <Номер> от <Дата> уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заёмщиком однократно единовременно в размере руб. через 21 день после получения.

Дата перечисления денежных средств на карту Заёмщика <Дата> в 18 час 08 мин 51 сек, то есть задолженность по договору должна быть возвращена <Дата>.

Ответчик задолженность не оплатил в указанный срок, не производил никаких действий по признанию долга.

<Дата> между ООО «СМСФИНАНС» и ООО «Столичное АВД» заключен Договор уступки прав требований <Номер>, в соответствии с которым Первоначальный кредитор уступил права требования по Договору <Номер> от <Дата>.

<Дата> ООО «Столичное АВД» направило ответчику уведомление-претензию о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

<Дата> ООО «Столичное АВД» обратилось в Косланский судебный участок Удорского района Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа (ШПИ <Номер>).

<Дата> мировой судья Удорского судебного участка Республики Коми (в период замещения мирового судьи Косланского судебного участка) вынес судебный приказ о взыскании с Трофимовой А. В. в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности по договору потребительского микрозайма с ООО МКК «СМСФИНАНС» за период с <Дата> по <Дата> в размере руб., из них: основной долг – руб., проценты – руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере руб.

Копия судебного приказа направлена должнику заказным письмом с уведомлением ШПИ <Номер>. Заказное письмо возвращено за истечением срока хранения, судебный приказ вступил в законную силу <Дата>.

На основании возражений должника, поступивших в судебный участок <Дата>, в тот день мировым судьей Трофимовой А.В. восстановлен срок для подачи возражений, судебный приказ <Номер> отменен, второй экземпляр судебного приказа отозван от исполнения.

<Дата> между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер> от <Дата>, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору.

<Дата> (согласно почтовому штемпелю, заказное письмо ШПИ <Номер>) ООО «Долг-контроль» обратился в Удорский судебный участок Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Трофимовой А.В..

<Дата> определением мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми отказано в принятии заявления ООО «Долг-контроль» к Трофимовой А.В. в связи с наличием спора о праве.

Рассматривая доводы ответчика о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Согласно статьям 195, 196 и 199 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 1 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что согласно условиям кредитного договора срок окончания договора (исполнения обязательства ответчика) <Дата>. В период с <Дата> по настоящее время ответчик действий по признанию долга не совершал, то есть течение срока исковой давности не прерывалось. Течение срока исковой давности в этот период приостанавливалось в период с <Дата> по <Дата> (период с даты обращения ООО «Столичное АВД» к мировому судье до отмены судебного приказа) на срок 7 месяцев 13 дней.

Период с <Дата> по <Дата> (с даты обращения ООО «Долг-контроль до даты отказа мирового судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа) не приостанавливает течение срока исковой давности (разъяснения, изложенные в третьем абзаце п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <Номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок исковой давности истек <Дата>, ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с настоящим иском <Дата> (ШПИ <Номер>), то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Оценив все обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования ООО «Долг-контроль» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░», ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░ ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░., ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░ ░.░.