Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3350/2023 ~ М-1349/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-3350/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года             г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.,

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава – исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска Еременко Е.А. к Чекалину А.А, об обращении взыскания на земельный участок, жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска Еременко Е.А. обратилась в суд с иском к Чекалину А.А. об обращении взыскания на ? доли общей долевой собственности, земельный участок, площадью – 600 кв.м., расположенный по адресу: ....; на ? доли общей долевой собственности в жилом здании, площадью – 45,8 кв.м., расположенный по адресу: ....

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска Еременко Е.А. находится сводное исполнительное производство № № в отношении Чекалина А.В. Всего на исполнении у судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска Еременко Е.А. в отношении Чекалина А.А. возбуждено 14 исполнительных производств на сумму 566711,12 руб.

Истец судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска Еременко Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик Чекалин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Трети лица Тимеева Г.Н., Тимеева Н.С., представители АО Тинькофф Банк, МУПП ПОВВ, ПАО Сбербанк России, АО Банк Русский Стандарт, МУП ЧКТС, ООО Уральская энергосбытовая компания, ООО Ремжилзаказчик ЖЭУ № 4, ООО Новатэк-Челябинск, судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что исполнении судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска Еременко Е.А. находится сводное исполнительное производство № № в отношении Чекалина А.В. Всего на исполнении у судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска Еременко Е.А. в отношении Чекалина А.А. возбуждено 14 исполнительных производств на сумму 566711,12 руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем Еременко Е.А. установлено, что у должника имеется ? доли общей долевой собственности, земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ... 1/4 доли общей долевой собственности в жилом здании, площадью – 45,8 кв.м., расположенный по адресу: ... что подтверждается ответом из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

21.06.2022 судебным приставом – исполнителем Бычковой Н.П. Металлургического РОСП г. Челябинска был наложен ареста на имущество должника, а именно: ... 1/4 доли общей долевой собственности в жилом здании, площадью – 45,8 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская ..., принадлежащий на праве собственности Чекалину А.А.

Подпунктом 5 ст. 1, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, что означает запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем здания, строения в случае принадлежности этих объектов одному лицу. Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

На территории спорного земельного участка находится жилое здание, площадью – 45,8 кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый номер №

Оснований для отказа в обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № суд не усматривает.

Поскольку, решение суда об обращении взыскания на имущество не является сделкой об отчуждении этого имущества, а является условием заключения соответствующей сделки - договора купли-продажи имущества на торгах, то реализация спорного имущества будет осуществляться судебным приставом-исполнителем одновременно с расположенным на земельном участке строением. Суд лишь дает разрешение на продажу земельного участка, расположенного, в том числе, под строением. Необходимость в вынесении решения суда об обращении взыскания на объект, расположенный на земельном участке, отсутствует. Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельный участок в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, либо свидетельствующих о нарушении баланса прав взыскателей и должника судом не установлено.

С учетом изложенного и, учитывая то, что обязательства ответчика по оплате задолженности по исполнительному производству не исполнены, доказательств наличия у ответчика денежных средств либо иного имущества, достаточных для погашения задолженности не представлено, условия, при которых не допускается обращение взыскания на вышеуказанное имущество должника, отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Таким образом, учитывая размер имеющейся у ответчика задолженности по исполнительному производству, обращение взыскания на земельный участок является соразмерной мерой, направленной на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав взыскателя, в связи с чем требования истца необходимо удовлетворить, обратить взыскание на земельный участок для ведения подсобного хозяйства и эксплуатации строений, площадью 600 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: г..., в удовлетворении остальной части требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Судебного пристава – исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска Еременко Е.А. к Чекалину А.А. об обращении взыскания на земельный участок, жилой дом, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на ? доли общей долевой собственности земельного участка для ведения подсобного хозяйства и эксплуатации строений, площадью 600 кв.м. кадастровый номер № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ... принадлежащий на праве собственности Чекалину А.А. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         Л.В.Панова

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 г.

Председательствующий         Л.В.Панова