Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-31/2024 от 29.01.2024

                                                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    08 февраля 2024 года                                                                                                    г. Тула

            Судья Центрального районного суда г. Тулы Прямицына Е.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, самозанятого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

                                                                 установил:

ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес>, на ул. <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Volkswagen Caddy, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем Hyundai, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1оглы, в результате чего последнему был причинен средней тяжести вред здоровью.

    В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами ввиду нуждаемости в автомобиле. Пояснил, что принес извинения, возместил вред.

    Потерпевший Потерпевший №1оглы в судебном подтвердил объяснения ФИО1, не настаивал на строгом наказании.

    Пассажир автомобиля Hyundai Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

    Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

    Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

    В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

    Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

    Судьей при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес>, на ул. <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Volkswagen Caddy, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем Hyundai, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1оглы, в результате чего последнему был причинен средней тяжести вред здоровью.

    Названные выше действия ФИО1 административным органом квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с чем соглашается судья при рассмотрении настоящего дела.

    Так, согласно заключению эксперта ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, обнаруженные при осмотре Потерпевший №1оглы и при исследовании медицинской документации, составляющие сочетанную травму: закрытый оскольчатый перелом таранной кости правой стопы со смещением, закрытый перелом наружной лодыжки правой голени без смещения, множественные ссадины лица, которые могли образоваться в результате ударного и ударно-скользящего воздействия твердым тупым предметом(ами) и согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», имеют медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью как повлекшие длительное расстройство здоровья. Характер повреждений не исключает возможность их образования в срок описанного выше дорожно-транспортного происшествия.

    Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, также подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

        рапортом должностного лица ОП «Привокзальный» от ДД.ММ.ГГГГ;

        протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ при изложенных ранее обстоятельствах, составленным уполномоченным должностным лицом;

    определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

    протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения;

        схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.;

        сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.;

        объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

        объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ.;

        определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы;

        заключением эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о допустимости и достаточности указанных доказательств и находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1оглы.

           При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при управлении транспортным средством нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее средней тяжести вред здоровью потерпевшему, а поэтому он подлежит привлечению к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

    В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    При назначении наказания ФИО1 судья в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, а также достижение цели административного наказания.

    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, привлекаемого к ответственности. Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, не устанволено.

    Разрешая вопрос об избрании вида административного наказания, судья считает, что совершенное ФИО1 деяние представляет собой особую опасность для окружающих ввиду того, что под угрозу поставлены жизнь и здоровье, и в силу состава административного правонарушения содержит существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и находит необходимым назначить наказание в соответствии со ст. 3.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

    Такая мера ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания - целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

                                                                      постановил:

            признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

        Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

        Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

        Получатель платежа: УФК по <адрес> (<данные изъяты> <адрес>) в <данные изъяты> <адрес>

№

№

№

№

№

№

№

    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

        Судья                                                           Прямицына Е.А.