Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2016 ~ М-158/2016 от 12.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> 31.10.2016 г.

Ирафский районный суд в составе председательствующего судьи ФИО14, при секретаре ФИО15, с участием переводчика ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, Баевой ФИО9, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, администрации местного самоуправления Сурх-Дигорского сельского поселения <адрес> РСО-Алания, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания о признании недействительными записей в похозяйственных книгах № ДД.ММ.ГГГГ-1979 г.г., лицевой счет №, № ДД.ММ.ГГГГ-1982 г.г., лицевой счет №, № ДД.ММ.ГГГГ-1990 г.г., лицевой счет №, № ДД.ММ.ГГГГ-1995 г.г., лицевой счет №, № ДД.ММ.ГГГГ-2016 г., лицевой счет № Сурх-Дигорского сельского поселения <адрес> РСО-Алания о переходе права собственности на домовладение, общей площадью 86 кв.м. и земельный участок, площадью 3367 кв.м., расположенных по адресу: РСО-Алания, <адрес> к ФИО4, о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о принадлежности ФИО4 на праве собственности земельного участка, площадью 3367 кв.м., расположенных по адресу: РСО-Алания, <адрес>, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними записи о регистрации за ФИО4 права собственности на домовладение, общей площадью 86 кв.м. (кадастровый №) и земельный участок, площадью 3367 кв.м. (кадастровый №), расположенных по адресу: РСО-Алания, <адрес>, о снятии с государственного кадастрового учета домовладения, общей площадью 86 кв.м. (кадастровый №) и земельного участка, площадью 3367 кв.м. (кадастровый №), расположенных по адресу: РСО-Алания, <адрес>, об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности за ФИО2, Баевой Ф.Т., ФИО6, ФИО5 по праву наследования на 1/5 доли наследства, оставшегося после смерти ФИО1 в виде 1/2 доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: РСО-Алания, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, Баева Ф.Т., ФИО6 и ФИО5 обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истица и представитель истцов ФИО2, Баевой Ф.Т. и ФИО6 - ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что их брат - Казбек умер в 1981 г. - его убили, а сестра – Алла умерла в 1994 <адрес> у них не осталось. Она помнит, как строили спорный дом, ей тогда было 7 лет. Перед этим они жили в дедовском доме. Отец был колхозником, инвалидом, ветераном Великой отечественной войны. У них была большая семья, в связи с этим отцу выделили земельный участок. Пока дом строился, проживали во времянке, которую построил отец. В 1972 г. они переселились уже в новый дом. Он был не совсем достроен, но жить там уже можно было. Дом был записан на отца. После того, как брата убили в 1981 г., отец переехал в <адрес>, так как не хотел жить рядом с кровниками. Дом в <адрес> он купил раньше, так как работал лесником и ему было далеко ехать до места работы из <адрес>. Но он и в <адрес> бывал, и в <адрес>. Поначалу он в <адрес> жил один, потом они с мамой тоже переехали туда. Ее сестры и брат ФИО11 остались жить в <адрес>. За ними присматривала бабушка Борахан, которая умерла в 1994 г. В 1983 г. она уехала из <адрес> учиться. Мама осталась, но они с папой жили на два дома. Сестры жили в <адрес>, потом вышли замуж и ФИО11 остался жить один. В 1994 г. ФИО11 уехал в <адрес> на заработки и лет 13 жил там. Там у него родился сын, которого в 3,5 года мама привезла в <адрес> и полностью занималась его воспитанием. Она тогда уже постоянно жила в <адрес>, а отец все еще ездил. ФИО11 с <адрес> приехал в 2007 г. и сразу женился на Цакоевой. В доме жили ФИО11 с женой, с сыном и мама. Отец вернулся домой в <адрес>, примерно тогда же, когда ФИО11 женился. Потом он переехал в отцовский дом, потому что у него заболел брат, и за ним нужно было ухаживать и присматривать. Ухаживала за ними и мама. Мама умерла в 2015 <адрес> взяла себе золотое кольцо и кое-что из одежды, халаты, ФИО12 - золотое кольцо, косынки, новое нижнее белье и жакет, ФИО13 – золотые сережки и пуховый платок, отец – матрас, одеяло и постельные принадлежности. Организовали похороны, поминки. Умерла она в доме дяди, похороны проходили там же, потому что ФИО11 не захотел проводить похороны в доме на Степной. Перед смертью она болела, около 3 месяцев не могла уже ходить. Она осталась в том доме, потому что дома она не могла находиться. После смерти дяди в 2012 г., отец остался жить в родительском доме. С братом со смерти матери не общается, поэтому до суда по поводу наследственного имущества с ним не разговаривала. Отец знает, что дом на себя оформил ФИО11. Она с ним разговаривала, и он сказал, что хочет, чтобы его дом был оформлен на него. Отец сейчас проживает в родительском доме по <адрес>, с ним живет старшая сестра – ФИО12, так как за ним требуется уход. То, что они приняли наследство, могут подтвердить те, кто у них был на второй день после похорон. Отец постоянно проживал в доме по <адрес>. В дом брата по <адрес>, отец переехал в 2007 г. В доме на <адрес> остались жить ФИО11 и его семья, но коммунальные услуги оплачивала мама, пока была жива.

Представитель истицы ФИО5 – ФИО17 исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Указал также, что срок исковой давности исчисляется со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. Истцы узнали о нарушении своих прав после смерти матери, когда отец попросил оформить право собственности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Однако, будучи опрошен в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что ему известно о том, что в суде находится его исковое заявление. Нотариус приходил, он оформил доверенность на кого-то из дочерей, чтобы оформить свой дом на себя. Ему выделили земельный участок, когда председателем колхоза был Хайманов Герман. Он работал в колхозе, поэтому ему выделили участок. Дом построили. В <адрес> он переехал, так как его отправили туда работать егерем. Дом он купил у Хамицаевой Любы, жил там с женой. В <адрес> он вернулся где-то 23 года назад. Дом по <адрес> должен быть оформлен на него, потому что это его дом. ФИО11 ни копейки не потратил на благоустройство дома. Он знает, что дочери хотят доли в доме, поддерживает данное требование. Сын не помогал строить дом. Дом в <адрес> купил он, но его стоимость не помнит, квартиру подарил ФИО13. Сперва он построил дом в <адрес>, затем купил дом в <адрес>. Отец не вернулся с войны, поэтому родительский дом, в котором он сейчас находится, тоже построил он. В новом доме они с женой жили не долго, но налоги платил он, сейчас их никто не платит.

Истицы Баева Ф.Т. и ФИО6 в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ФИО2 его отец. Он родился в дедовском доме, проживал там до 70-х годов, потом они переехали на <адрес>. Там ничего не было, они построили сарай на земельном участке и пока туда переехали. Откуда появился этот участок ему не известно. Он не знает, выделяли ли его кому-либо из членов их семьи, ему его не выделяли. В это время, он вместо отца работал в горах, а отец был в <адрес>. Отец через кого-то передал, чтобы он приехал, потому что надо строить дом. Он приехал, они оградили участок, построили там времянку из досок, чтобы там жить пока строили дом. Дом начали строить примерно в 1970 г. Во времянке жили года три, потом еще жили на квартире у Батыровых, и только потом переехали в новый дом. Этот дом считался отцовским. Отец работал егерем, поэтому он купил дом в <адрес>. Туда переехали все, кроме него. Это было примерно в 1977 <адрес> купили за 600 рублей. Брат Казбек и сестра Алла жили в <адрес>, остальные в <адрес>. Претензии на дом он не признает, по документам дом отцу не принадлежит. Участок увеличился потому, что при замере он попросил межевика замерить больше земли, добавил туда немного за огородом. Дом построили вместе с отцом, но когда отец уехал, он остался достраивать дом. Все, кроме дома, который они вместе построили, делал он. В Хабаровск он уехал в 1997 г. и приехал в 2007 <адрес> уезжал, отец и мать жили в <адрес>, а когда приехал, они уже жили в <адрес>. Дома в <адрес> нет, там остался только фундамент на земельном участке. Отец получает пенсию в размере 36000 рублей, ее забирает сестра ФИО12. У отцу была еще квартира в <адрес>. Пусть тогда и это делят, чтобы было по закону. Скотину он не продавал, они в <адрес>, истцы могут их забрать и продать. Пасечный выжимной станок он отдал, чтобы он не заржавел. 1000 строительных блоков купил он сам, хотел построить дом в <адрес>. Никто из сестер не помогал строить дом. Красный кирпич отец купил на деньги, которые он

прислал из Хабаровска. В Хабаровске он 3,5 года работал у сестры, а 6,5 - на стройке. Он пригнал две машины, которые купил на заработанные деньги. Ни отец, ни мать дом по <адрес> ему не дарили, и он у них его не покупал. Отец и мать из домовладения выбыли в <адрес> в 1976 <адрес> как выходили замуж, так и выбывали. Мать умерла в старом доме, по <адрес> смертью она жила там же. С 2007 г. отец не был в доме по <адрес>. Похороны прошли в дедовском доме, и поминки тоже. Расходов на похороны и поминки матери, он не понес. Он не знает, почему отец не жил с ним.

Представитель ответчика ФИО18 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что согласно выписке в 1995-1996 г.г. дом принадлежал ФИО4, но и до 90-х годов он был вписан в похозяйственные книги как глава хозяйства. ФИО4 обратился в администрацию местного самоуправления Сурх-Дигорского сельского поселения, ему предоставили выписку, на основании которой он зарегистрировал право собственности. ФИО4 этот дом принадлежал как главе семейства. Изначально дом построил, возможно, отец доверителя – ФИО2 в 70-х годах, но ФИО4 много вложил в реставрацию. Он считает, что на данные правоотношения распространяются нормы ГК РСФСР, это была группа колхозная, куда ФИО11 как член семьи входил, а на группу колхозную не распространяется порядок наследования, и с порядком выбытия членов колхозного двора, теряли право. Иных правоустанавливающих документов не было предоставлено. Так как все члены семьи выбыли, остался только ФИО4 Домовладение в настоящее время зарегистрировано площадью 86 кв.м., истцами не предоставлена техническая документация, какова была площадь изначально возведенного домовладения. Площадь земельного участка, согласно межевому плану 0,33 га, а выписках 0,26 га. Истцы производят выдел доли, в иске фигурирует объект площадью 43 кв.м., такой объект права за ответчиком не зарегистрирован. Также нет земельного участка площадью 0,16 га с таким кадастровым номером. Основные аргументы ответчика - каким образом возникло право наследования, и чем опровергаются доводы о том, что это является группой колхозного двора. Также просит суд применить сроки давности.

Представитель ответчика - глава Сурх-Дигорского сельского поселения <адрес> РСО-Алания ФИО19 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Однако, будучи опрошен в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 исковые требования не признал и пояснил, что ФИО4 обратился в администрацию местного самоуправления Сурх-Дигорского сельского поселения <адрес> РСО-Алания за выпиской из похозяйственной книги за 1991-1995 г.г. Он пояснил, что выписка ему нужна, чтобы зарегистрировать право собственности. В то время, если один участок был закреплен за лицом, второй бы уже за ним не закрепили. Скорее всего, поэтому ФИО2, чтобы приобрести дом в <адрес>, вычеркнул себя и вписал сына ФИО8 как главу семейства. Два дома одновременно они не могли иметь. В 1972г. вне зависимости от того, участник войны или нет, всем колхозникам выделяли земельные участки.

Представитель ответчика - директор филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания ФИО20 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО – Алания ФИО21, должным образом извещенная о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно записям в похозяйственных книгах Сурх-Дигорского сельского совета депутатов трудящихся <адрес> СОАССР № ДД.ММ.ГГГГ-1972 г.г., лицевой счет № и № ДД.ММ.ГГГГ-1975 г.г., лицевой счет №, главой хозяйства, состоящего из жилого дома, возведенного в 1972 г. и земельного участка, площадью 0,26 га в <адрес> без названия улицы был указан ФИО3, членами семьи - жена ФИО1, сыновья ФИО4 и ФИО22, дочери ФИО5 и ФИО5 Согласно записям, в 1971 г. ФИО2 был колхозником в колхозе им. Гетоева, ФИО1 – уборщицей Сурх-Дигорского сельского совета, ФИО4 был учащимся 9 класса, ФИО22- учащимся 4 класса, ФИО5- учащейся 5 класса и ФИО5- учащейся 2 класса.

С 1976 г., согласно записям в похозяйственной книге № Сурх-Дигорского сельского совета депутатов трудящихся <адрес> СОАССР за 1976-1979 г.г., лицевой счет №, главой данного хозяйства, состоящего из жилого дома и земельного участка, площадью 0,26 га в <адрес>, без названия улицы указан ФИО4 - сын ФИО2 и ФИО1, членами его семьи указаны брат ФИО22 и жена ФИО23 Фамилии ФИО2, его жены ФИО1 и их детей ФИО5, ФИО5, ФИО5 и ФИО24 зачеркнуты. В графе «изменения в работе» у ФИО2 имеется запись – «Выбыли в <адрес>».

Суд считает, что переход права собственности на домовладение, расположенное на земельном участке, площадью 0,26 га в <адрес>, без названия улицы от ФИО2 к ФИО4 произошел с нарушением норм закона.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 жив до настоящего времени, следовательно, замена собственника дома в похозяйственной книге была произведена не в связи с их смертью.

Суд считает, что поскольку у ФИО2 указанное домовладение находилось в собственности, право собственности на него до его смерти могло быть прекращено только в связи с его отчуждением - путем купли-продажи или дарения, а не внесением в похозяйственную книгу записи о новом главе хозяйства, поскольку такой вид прекращения права собственности действующим законодательством не предусматривался.

В соответствии со ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР, право собственности у приобретателя имущества возникал с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежал регистрации, право собственности возникал в момент регистрации.

В соответствии со ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР, договор купли - продажи жилого дома, находящегося в сельском населенном пункте, должен был быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Несоблюдение этих правил влекло недействительность договора.

Договоры дарения жилого дома, согласно ст. 257 Гражданского кодекса РСФСР заключались также в форме, установленной ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР.

Согласно же ст. 48 Гражданского кодекса РСФСР, сделки, не соответствующие требованиям закона, недействительны.

Каких-либо сведений о том, что ФИО2 принадлежащей ему на праве собственности недвижимостью распорядился по своему усмотрению в соответствии с действующим законодательством, в судебном заседании не добыто.

Тем не менее, без всяких к тому законных оснований, в похозяйственную книгу № Сурх-Дигорского сельского совета депутатов трудящихся <адрес> СОАССР за 1976-1979 г.г., лицевой счет № была внесена запись о замене главы хозяйства и собственника домовладения, расположенного на земельном участке, площадью 0,26 га в <адрес>, без названия <адрес>. Таковым был указан ФИО4, в том числе и в последующих похозяйственных книгах вплоть до 1997 г.

В связи с этим, суд считает необходимым признать недействительными записи в похозяйственных книгах № ДД.ММ.ГГГГ-1979 г.г., лицевой счет №, № ДД.ММ.ГГГГ-1982 г.г., лицевой счет №, № ДД.ММ.ГГГГ-1990 г.г., лицевой счет №, № ДД.ММ.ГГГГ-1995 г.г., лицевой счет № Сурх-Дигорского сельского поселения <адрес> РСО-Алания о переходе права собственности на домовладение и земельный участок, площадью 0,26 га, расположенных по адресу: РСО-Алания, <адрес> к ФИО8 и выписку № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги Сурх-Дигорского сельского поселения <адрес> РСО-Алания о принадлежности ФИО4 права на земельный участок, площадью 0,26 га, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

С 1997 г. в похозяйственной книге № Сурх-Дигорского сельского поселения <адрес> РСО-Алания за 1997-2001 г.г., лицевой счет № главой хозяйства и собственником домовладения, расположенного на земельном участке, площадью 0,26 га в <адрес>, уже <адрес> указана ФИО1, в том числе и в последующих похозяйственных книгах вплоть до ее смерти. Согласно записям в указанных книгах, ФИО4 выехал в 1997 г. в <адрес> и находился там до 2007 г.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительной записи в похозяйственной книге № Сурх-Дигорского сельского поселения <адрес> РСО-Алания за 2015-2016 г., лицевой счет № следует отказать за необоснованностью, так как она не содержит записи о переходе права собственности на спорный дом к ФИО4

Согласно доводам ответчика и его представителя, истцы не представили доказательства того, что земельный участок по <адрес> в <адрес> был предоставлен ФИО2

Действительно, согласно письму начальника отдела архивной службы администрации местного самоуправления <адрес> РСО-Алания ФИО25, информация в протоколах общего собрания колхозников колхоза им. Гетоева, а также в протоколах Сурх-Дигорского сельского совета депутатов трудящихся о выделении земельного участка под строительство дома ФИО2 отсутствует.

В то же время, достоверно установлено, что ФИО2 вступил в члены колхоза им. Гетоева еще в 1949 г.

ФИО2 же на момент возведения дома – 1972 г. было всего лишь 17 лет.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицал тот факт, что дом начал возводить его отец, а он ему помогал, как старший сын. При этом, обстоятельства выделения земельного участка, ему неизвестны.

Кроме того, запись о том, что ФИО2 является главой хозяйства, состоящего из жилого дома, возведенного в 1972 году и земельного участка, площадью 0,26 га в <адрес> без названия <адрес> СОАССР № ДД.ММ.ГГГГ-1972 г.г., лицевой счет № и № ДД.ММ.ГГГГ-1975 г.г., лицевой счет №.

Согласно же Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских советах народных депутатов, утвержденных Постановлением Государственного комитета по статистике СССР, земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок.

В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных указанной статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 статьи 25.2 земельный участок является, в том числе и выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Следовательно, если бы в похозяйственную книгу № Сурх-Дигорского сельского совета депутатов трудящихся <адрес> СОАССР за 1976-1979 г.г., лицевой счет № и в последующих похозяйственных книгах вплоть до 1997 г. незаконно не была внесена запись о замене главы хозяйства и собственника домовладения, расположенного на земельном участке, площадью 0,26 га в <адрес>, без названия <адрес>, ФИО2 мог в упрощенном порядке произвести государственную регистрацию прав на данное недвижимое имущество.

Согласно материалам дела, договор на поставку газа по лицевому счету № был заключен с ФИО2 Данный лицевой счет присвоен домовладению, расположенному в <адрес>. В Ирафских РЭС Северо-Осетинского филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» карточка абонента по адресу: <адрес> также заведена на ФИО2

Доводы представителя ответчика о том, что спорное домовладение представлено группе колхозников, куда входил и ответчик ФИО4 не обоснованы.

В судебном заседании установлено, в том числе и на основании объяснений ответчика ФИО4, что спорное домовладение возведено ФИО2

Следовательно, хозяйство не могло относиться к типу колхозного.

Согласно доводам представителя ответчика, в личной собственности гражданина мог находиться один жилой дом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 вместе с женой ФИО1 переехали жить в <адрес> <адрес> СОАССР, где ФИО2 работал лесником. Домовладение в <адрес> приобретено, согласно данным похозяйственных книг Ахсарисарского сельского совета депутатов трудящихся <адрес> СОАССР, ФИО2 у ФИО26

Остальные члены семьи, включая несовершеннолетних детей, остались жить в спорном домовладении.

Согласно ст.106 Гражданского кодекса РСФСР, в личной собственности гражданина мог находиться один жилой дом (или часть одного дома). Предельный размер жилого дома или его части (частей), принадлежащего гражданину на праве личной собственности, не должен был превышать шестидесяти квадратных метров жилой площади. Однако гражданину, имеющему большую семью либо право на дополнительную жилую площадь, исполнительный комитет районного, городского Совета депутатов трудящихся может разрешить построить, приобрести или сохранить в собственности дом (часть дома) большего размера.

Согласно ст. 107 Гражданского кодекса РСФСР, если в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей окажется по основаниям, допускаемым законом, более одного жилого дома, собственник вправе по своему выбору оставить в своей собственности любой из этих домов. Другой дом (дома) должен быть собственником в течение одного года продан, подарен или отчужден иным способом. Годичный срок для добровольного отчуждения собственником дома (домов) исчисляется со дня возникновения права собственности на второй дом (дома). Если собственник не произведет в течение одного года отчуждение дома в любой форме, этот дом по решению исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся подлежит принудительной продаже в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РСФСР для исполнения судебных решений.

Однако, в соответствии со ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР, право собственности у приобретателя имущества возникал с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежал регистрации, право собственности возникал в момент регистрации.

В соответствии со ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР, договор купли - продажи жилого дома, находящегося в сельском населенном пункте, должен был быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Несоблюдение этих правил влекло недействительность договора.

Вышеуказанные правила не были соблюдены и при заключении сделки о купле-продаже домовладения, расположенного в <адрес> между ФИО2 и ФИО26, следовательно, утверждать, что у ФИО2 возникло тогда право собственности на второй дом, нет оснований.

Более того, решением исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся ни один из домов не был принудительно продан.

Согласно справке главы Сурх-Дигорского сельского поселения <адрес> РСО-Алания ФИО27 на земельном участке с 1990 г. домовладения уже нет, стоит вагончик, где ФИО2 и проживал.

Как указано выше, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ и ст.256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 1050 Гражданского кодекса РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Брак между ФИО2 и ФИО28 заключен, согласно выписке из записи акта гражданского состояния, ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 присвоена фамилия ФИО42.

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина, а временем открытия наследства признается момент смерти гражданина.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/2 части домовладения и земельного участка, площадью 0,26 га, расположенные по адресу: РСО-Алания, Ирафский pайон, <адрес>.

По данным БТИ филиала ГУП «Аланиятехинвентаризация» по <адрес>, согласно справке директора ФИО29, домовладение №, расположенное по адресу: <адрес> на момент инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности не числится. <адрес> домовладения составляет 86 кв.м., жилая – 65,1 кв.м., подсобная – 50, 1 кв.м., дом построен из кирпича.

Согласно данным похозяйственного учета, площадь земельного участка составляет 0,26 га.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществлялось по завещанию и по закону.

ФИО1 не распоряжалась имуществом на случай смерти путем совершения завещания.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

К наследованию по закону после смерти ФИО1 могли призываться наследники первой очереди, находящиеся в живых в день открытия наследства.

Наследниками первой очереди по закону, как установлено в судебном заседании, были ее супруг - ФИО2 и дети - ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО7.

Двое из ее детей - Казбек и Алла умерли ко дню открытия наследства, наследников по праву представления нет.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1115 Гражданского кодекса РФ, Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

ФИО1 перед смертью проживала по адресу: РСО-Алания, Ирафский pайон, <адрес>.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 каждый день навещала в домовладении по <адрес> в <адрес> своего супруга ФИО2, за которым необходим был постоянный уход. Последний проживал по указанному адресу из-за семейного конфликта с сыном и снохой. Поэтому смерть ФИО1 настигла в этом доме.

Как установлено в судебном заседании, в течение шести месяцев со дня открытия наследства никто из наследников не подал по месту открытия наследства нотариусу заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам дела и пояснениям сторон, один из наследников ФИО1 – ФИО4 после ее смерти фактически принял наследство.

Основанием для такого вывода служит факт совместного проживания ФИО1 и ФИО4 в спорном домовладении.

Хотя ФИО4 зарегистрирован по другому адресу - в <адрес> РСО-Алания, но проживал в <адрес>, что свидетельствует о том, что они вели совместное хозяйство.

А совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в квартире имеется имущество, которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит, в том числе и наследодателю.

Кроме того, ФИО4 были совершены действия по оплате коммунальных услуг, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, законом не ограничен.

Наследникам ФИО1 – ФИО2, ФИО5, Баевой Ф.Т. и ФИО6 нотариусом Ирафского нотариального округа ФИО30 отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство ввиду того, что отсутствовали документы, подтверждающие принадлежность наследодателю наследственного имущества в виде домовладения и земельного участка по адресу: РСО-Алания, Ирафский pайон, <адрес>.

Одним из заявленных требований является установление факта принятия наследства ФИО2, ФИО5, Баевой Ф.Т. и ФИО6

Согласно их доводам, после смерти матери в память о ней они взяли ее вещи: ФИО2- матрас, одеяло и постельные принадлежности, ФИО12 - золотое кольцо, косынки, новое нижнее белье и жакет, ФИО7 – золотое кольцо, новые халаты, ФИО13 – золотые сережки и пуховый платок, организовали похороны, проводили поминки, к нотариусу для принятия наследства не обращались, так как считали, что дом общий.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена свидетель ФИО31, которая показала, что с семьей ФИО42 хорошо знакома, в <адрес> проживает с 1962 г. С ФИО10 она близко общалась. ФИО2 жил в <адрес>, потом он начал болеть и вернулся в <адрес> в родительский дом, а ФИО10 жила в своем доме. ФИО10 приходила каждый день в родительский дом ФИО2, потому что за ним нужно было ухаживать и кормить его. Последние три месяца ФИО2 совсем не вставал с кровати, поэтому она постоянно была там, ночевать она ходила к себе в дом. Умерла ФИО10 в доме, где сейчас живет ФИО2. Она болела, но была на ногах, потому что ей нужно было ухаживать за ФИО2. С тех пор как ФИО11 женился на Цакоевой, ФИО2 не приходил в дом на Степной, 18.

Свидетель ФИО32 в судебном заседании также показала, что с семьей ФИО42 хорошо знакома, в <адрес> проживает с 1978 г. ФИО10 знала хорошо, она жила в доме на Степной, 18. Умерла она в родительском доме ФИО2, потому что она там ухаживала за больным мужем. Она утром уходила, и вечером возвращалась. Около двух месяцев ФИО10 в свой дом уже не приходила, потому что оставлять ФИО2 уже нельзя было, и сама она заболела. Похороны и поминки провели в том же доме, где умерла. После смерти ФИО10 в доме на Степной, 18 остались жить ФИО11, его жена и сын. ФИО2 нельзя было оставлять, потому что он слепой, без руки и у него онкология.

Свидетель ФИО33 в судебном заседании показала, что с семьей ФИО42 хорошо знакома, с ФИО7 она знакома около 25 лет, вместе работали на заводе. Она приехала на похороны матери ФИО7, пробыла 3 дня. На второй день после похорон, как и полагается по осетинским обычаям, состоялся обряд, согласно которому ФИО7 взяла себе на память о матери золотое кольцо и что-то из одежды, ФИО13 - золотые серьги и пуховку, а ФИО12 – золотое кольцо и жакет.

Толкование ст.1153 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод, что наследник, совершивший действия по фактическому принятию наследства, признается принявшим наследственное имущество, пока не доказано иное.

Как установлено в судебном заседании, после смерти ФИО1, истцы совершали действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: производили работы по организации похорон, проведению поминок, пользовались ее вещами.

Оценивая представленные стороной доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая толкование ст.1153 Гражданского кодекса РФ, суд делает вывод о принятии истцами наследства после смерти ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после смерти матери наследство приняли все наследники и наследовать они должны по закону в равных долях.

Несмотря на вышеизложенные нарушения, право собственности ФИО4 на земельный участок, площадью 3367 кв.м. и жилой дом, площадью 86 кв.м., расположенные по адресу: РСО-Алания, <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.

В соответствии со ст.13 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных документов и проверка законности сделки.

В соответствии со ст.20 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В данном случае, регистрирующим органом не была произведена проверка законности выдачи выписки из похозяйственной книги, возникновения у ФИО4 прав на данные объекты.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации за ФИО4 права собственности на земельный участок, площадью 3367 кв.м. и жилой дом, площадью 86 кв.м., расположенные по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Согласно Федеральному закону «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета снимает объекты недвижимости с государственного кадастрового учета на основании решения суда.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно данным похозяйственного учета, площадь земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> составляет 0,26 га.

Такая же площадь была указана в выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-1995 г.г., лицевой счет № о наличии у ФИО4 права на земельный участок, расположенный по адресу: РСО-Алания, Ирафский pайон, <адрес>.

Тем не менее, ФИО4 зарегистрировал право на земельный участок, площадью 3367 кв.м.

Данное обстоятельство ФИО4 объяснил тем, что при замере земельного участка он попросил межевика замерить большую площадь, выходящую за пределы фактической площади земельного участка.

В связи с этим, исковые требования о признании за ФИО2, ФИО5, Баевой Ф.Т. и ФИО6 права собственности по праву наследования на 1/2 часть домовладения, площадью 86 кв.м. и земельного участка, площадью 3367 кв.м., расположенных по адресу: РСО-Алания, <адрес> по в 1/5 доле подлежат частичному удовлетворению.

С учетом того, что судом установлен факт принятия наследства истцами после смерти ФИО1, суд считает возможным признать за ФИО3, ФИО7, Баевой ФИО9 и ФИО6 право собственности по праву наследования на 1/2 часть домовладения, площадью 86 кв.м. и земельного участка, площадью 0,26 га, расположенных по адресу: РСО-Алания, <адрес> по 1/5 доле.

Согласно доводам ответчика, он вложил денежные средства на реконструкцию, ремонт и постоянное усовершенствование спорного дома.

В подтверждение этого, по ходатайству ответчика в судебном заседании был допрошен ряд свидетелей.

Так, свидетель ФИО34 в судебном заседании показал, что примерно в 2007 г. они с другом работали в доме ФИО42, делали отопление, нанял их ФИО4 ФИО2 тоже бывал там, но расплачивался с ними ФИО11. Работали около двух недель, за это время ФИО2 приходил 2-3 раза, где жил, ему не известно, ФИО10 жила там.

Свидетель ФИО35 в судебном заседании показал, что в 2007 г. работал подсобником каменщика в доме ФИО11. Нанял его ФИО4 Отца его – ФИО2 тоже знает, он бывал там, но рассчитывал их ФИО11. Каменщики делали облицовку фасада красным кирпичом. Мать ФИО4 – ФИО10 постоянно бывала там. Строили еще сарай и арку ворот.

Свидетель ФИО36 в судебном заседании показал, что работал в доме ФИО4 вместе с Дегоевым и Бичегкуевым, делали кладку сарая и арки ворот, крышу накрывали на сарай. Облицовку дома не делали, в продолжение дома облицовочным красным кирпичом клали стены сарая. Нанял и рассчитал их ФИО4 ФИО2 два раза был, а ФИО10 постоянно там была.

Свидетель ФИО37 в судебном заседании показал, что работал в доме ФИО4 вместе с Дегоевым и Бузоевым, заложили фундамент сарая, сделали кладку сарая и арки ворот, сарай накрыли. Нанял и рассчитал их ФИО4 Мать ФИО11 была постоянно в доме, а отец редко приезжал, он, насколько ему известно, проживал в <адрес>. Точно не помнит год, но это было, когда ФИО11 приехал из Хабаровска. В то время он еще не был женат.

Свидетель ФИО38 в судебном заседании показал, что в 2007 г. делали кладку сарая, ставили крышу на сарай. Недавно еще тоже у них работали, делали стяжку под сараем. Нанимал и рассчитывал его ФИО4 Он видел только мать ФИО11, отца он не помнит.

Свидетель ФИО39 в судебном заседании показал, что примерно в 2008 г. проводил кровельные работы у него в доме, накрывали сарай. ФИО4 приехал из Сибири и начал строить. Предыдущие свидетели - каменщики, а он кровлю делал. Его рассчитал ФИО4 Мать ФИО11 почти каждый день приходила, а отец редко появлялся. Отец жил в отцовском доме, и ФИО10 приходила оттуда, где она ночевала, ему не известно.

Свидетель ФИО40 в судебном заседании показал, что где-то в 2007 г.г. выполнял у ФИО4 кладку блоками. Построил гараж и сарай в сторону огорода. Нанял и рассчитал его ФИО4 Кроме ФИО11 в доме бывали его мать и сын, и отец приезжал.

Однако, суд считает, что показания вышеуказанных свидетелей не могут служить доказательством законности перехода права собственности на спорный дом к ФИО4

Более того, ФИО4 этот факт в судебном порядке не оспорил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО18 заявил также о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Суд считает, что оснований для вывода о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, не имеется.

Так, согласно ст. 197 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям сделки недействительной также составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Как установлено в судебном заседании, истцы узнали о нарушении своего права только после смерти матери.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чекам-ордерам, ФИО5, Баевой Ф.Т. и ФИО6 уплачена государственная пошлина в размере 5484 рублей каждая.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», ст. ст. 48, 106, 107, 135, 239, 257 Гражданского кодекса РСФСР, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 20, 181, 197, 200, 218, 256, 1050, 1111, 1113, 1114, 1115, 1142, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░ ░░░9, ░░░6, ░░░7 ░ ░░░8, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░.░░.░░░░-1979 ░.░., ░░░░░░░ ░░░░ №, № ░░.░░.░░░░-1982 ░.░., ░░░░░░░ ░░░░ №, № ░░.░░.░░░░-1990 ░.░., ░░░░░░░ ░░░░ №, № ░░.░░.░░░░-1995 ░.░., ░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 0,26 ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░-░░░░░░, <░░░░░> ░ ░░░8.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 0,26 ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░-░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 3367 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░-░░░░░░, <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15:04:0140165:2.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 86 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░-░░░░░░, <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15:04:0140169:6.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░4 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 3367 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░-░░░░░░, <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15:04:0140165:2.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░4 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 86 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░-░░░░░░, <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15:04:0140169:6.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░ ░░░9, ░░░6, ░░░7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 86 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 0,26 ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░-░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 86 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 0,26 ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░-░░░░░░, <░░░░░> ░ 1/5 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░7 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 86 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 0,26 ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░-░░░░░░, <░░░░░> ░ 1/5 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░9 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 86 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 0,26 ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░-░░░░░░, <░░░░░> ░ 1/5 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░6 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 86 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 0,26 ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░-░░░░░░, <░░░░░> ░ 1/5 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░7 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 484 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 484 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░6 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 484 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.